Cristina Narbona aboga por la lucha contra el cambio climático como un desafío ético

120459439967520080304-1006907dn.jpg

Cistina Narbona con Heliodoro Gallego, alcalde de Palencia, buen amigo y mejor persona. 

EFE – Palencia – 04/03/2008 02:59
La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha abogado hoy en Palencia por la lucha contra el cambio climático como un desafío ético que el Partido Socialista suma al reto medioambiental para contribuir a un mundo más justo.

La ministra, que ha participado hoy en un acto público en Palencia, acompañada de los candidatos socialistas al Congreso y al Senado por esta provincia, ha calificado esta legislatura como “la del derecho al Medio Ambiente”.

Un derecho que figura en la Constitución Española pero que se había quedado atrás desde 1978 y que otorga a todos los españoles el derecho a respirar un aire limpio, a beber agua potable, a tener silencio o a que la ciudad se transforme de acuerdo con el interés general y no de unos pocos, según ha señalado.

Narbona ha recordado que en esta legislatura el Ministerio de Medio Ambiente ha remitido diez leyes a las Cortes “que sirven para que cada ciudadano pueda exigir sus derechos al medio ambiente en España”.

Así, se ha aprobado una Ley que garantiza el derecho de los ciudadanos a la información y participación en materia medioambiental, se ha creado un fiscalía para combatir los delitos ecológicos y los urbanísticos y se ha aprobado una ley de responsabilidad medioambiental para las empresas, ha recordado.

Pero sobre todo ha incidido en la lucha por el cambio climático como un “desafío” no solo ambiental sino ético y social porque “si combatimos el cambio climático estamos contribuyendo a un mundo mucho más justo”, ha subrayado.

Narbona ha insistido en que los países desarrollados “tenemos la obligación moral” de contribuir a que se reduzcan las emisiones de CO2 y a apoyar que el desarrollo de esos países más pobres y que más sufren las consecuencias del cambio climático, se haga sobre unas bases diferentes.

En este aspecto ha asegurado que España “puede contribuir a este cambio” porque está a la cabeza del mundo en cuanto al aumento en el uso de las energías renovables y porque las empresas españolas son líderes mundiales en proyectos de energía eólica y solar.

Además el PSOE plantea en su programa electoral que en 2020 el 40 por ciento de la energía que se consuma provenga de energías limpias, ha apuntado.

ZAPATERO LLAMA A LA MOVILIZACIÓN CONTRA LA HOMOFÓBIA, LA XENOFÓBIA Y LA MEZQUINDAD.

000000117429.jpg

Con un “no me callo” repetido en más de una decena de ocasiones en el acto organizado por el PSOE en el Palacio de

Mitin del PSOE en Madrid
Zapatero llama a una gran movilización frente a la homofobia, la xenofobia y la mezquindad
10/2/2008 | EFE   

El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, llamó hoy a una gran movilización el 9-M para hacer frente y no callarse ante las políticas “mezquinas” del PP, la homofobia, el “mercadeo con el dolor de las víctimas”, la xenofobia, la exclusión, la actitud de “doña Cuaresma” y la hipocresía.

Vistalegre de Madrid, Zapatero se opuso a una serie de actitudes que cree que representa el PP e invitó a que su gesto sea emulado por todos los socialistas para lograr una masiva participación que lleve a una amplia victoria electoral.El presidente del Gobierno, arropado por la práctica totalidad de sus ministros, aseguró saber que hay muchos ciudadanos hartos de la derecha que representa el PP, pero subrayó que no basta con estar hartos, sino que “hay que levantar la voz, usar la apalabra, movilizarse y llevar una amplia mayoría a las urnas el 9 de marzo”.

“Una amplia mayoría que derrote al cinismo y al pesimismo, que extienda libertades y derechos frente a quienes quieren las cosas como antes, como dice Cañete”, señaló en alusión a recientes declaraciones del ex ministro del PP.

Subrayó que, aunque es una persona tranquila y serena, él no se calla ante quienes quieren practicar la xenofobia y se siente al lado de quienes llegan legalmente a España para trabajar.

“No me callo ante los propietarios del miedo ni ante los que quieren mercadear con el dolor de las víctimas, y siempre estaré comprometido con los decentes y con los valientes”, garantizó Zapatero antes de exponer una lista de actitudes ante las que aseguró que tampoco se va a callar.

Entre ellas, el machismo, la homofobia, la exclusión, la precariedad laboral, la hipocresía, el rencor, “los que quieren llenar de chapapote la vida pública con insultos y descalificaciones”, los depredadores del medio ambiente, los que impiden la investigación biomédica y los que quieren denigrar a la gente de la cultura y la investigación.

“No me callo, y os pido a vosotros que tampoco os calléis, y que de este espíritu nuevo de Vistalegre salga una voz poderosa, inapelable y contundente de llamamiento a una gran movilización electoral”, dijo Zapatero de forma enérgica.

Hizo bandera de la defensa de la alegría y el talante frente al “mal humor y el mal gesto de doña Cuaresma” (en alusión a la polémica entre Alberto Ruiz Gallardón y Esperanza Aguirre) y la cara triste de los dirigentes del PP.

Aseguró que la seña de identidad de los socialistas es “mirada positiva y altura de miras” y precisó que esa actitud, que considera que ha hecho que el PSOE sea “el partido central de la democracia”, la mantuvo él también en la oposición apoyando asuntos de Estado como la política antiterrorista.

“Porque, para mí, España y la libertad están por encima de las ambiciones y de las políticas pequeñas y mezquinas”, subrayó el jefe del Gobierno

Además de destacar las confrontaciones internas de la derecha, alertó de que quienes siembran incertidumbre y temor son quienes siempre han tenido segura su vida y su bienestar material y quienes, en alusión a Manuel Pizarro, “ahora van a los mercados” después de haber recibido indemnizaciones millonarias.

Zapatero defendió su gestión y, respecto a la actitud del PP ante la situación económica, advirtió de que la derecha “no gobierna bien cuando hay prosperidad, porque no reparte beneficios, y gobierna peor cuando hay dificultad, porque no reparte sacrificios”.

Ante ello, garantizó que su Gobierno cargará los sacrificios en los momentos difíciles “a los más poderosos”.

A su juicio, la derecha “siempre es fría, muy fría” con los trabajadores, recordando cómo “congelaron los sueldos de los funcionarios, el salario mínimo interprofesional o las pensiones mínimas, aunque son “calientes con el planeta”, ya que “no les importa nada acabar con las posibilidades de la tierra, el aire o los mares”.

A LOS OBISPOS LES SALE EL TIRO POR LA CULATA.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • Carlos Carnicero
  • CARLOS CARNICERO

    04/02/2008

El Zumbido

A los obispos les sale el tiro por la culata

Las manifestaciones de la parte más dura de la Conferencia Episcopal, inmersa en un batalla de poder interno, pidiendo directamente a los católicos que se abstengan de votar al PSOE –una manera cínica de apoyar al PP- ha producido hasta ahora un efecto contrario al que deseaban sus autores. La indignación por la actitud de la Iglesia ha sido general, con excepción del Partido Popular, que ha guardado un prudente silencio, consciente de que el apoyo de los obispos es un boomerang que se ha vuelto en contra de las intenciones con las que se formuló.

Las reacciones de rechazo al comunicado de los obispos han sido extraordinariamente firmes: en el PSOE y también en la sociedad civil se han alzado voces pidiendo que el próximo gobierno revise las condiciones privilegiadas de las que goza la Iglesia Católica en España. El presidente Rodríguez Zapatero ha tomado buena nota de la actitud de la cúpula de la Iglesia Católica y con prudencia ha anunciado una reflexión sobre este asunto.

Una vinculación tan expresa de los intereses de la Iglesia con el PP es el factor de movilización necesario para sacar a los votantes socialistas indecisos de sus casas. Los que no son entusiastas de Zapatero tienen a mano una inducción negativa para movilizar su voto: se trata de impedir que una derecha reaccionaria a la que apoya con tanto descaro la Iglesia de Rouco Varela pueda llegar al poder.

Las encuestas que se siguen conociendo coinciden en señalar una ligera pero muy difícil de alterar ventaja socialista. Una vez más se pone de manifiesto que la clave de las elecciones del 9 de marzo está en la movilización del electorado indeciso, que es fundamentalmente más cercano al PSOE.

Los estrategas de la campaña socialista se han dado cuenta del regalo que les han hecho los obispos españoles y están esgrimiendo la amenaza de un retroceso en la leyes de igualdad aprobadas en esta legislatura en el caso de que el PP llegase al Gobierno. A los obispos españoles, en esta ocasión, les ha salido el tiro por la culata.

EL FISCAL ORDENA REABRIR EL CASO DEL ACCIDENTE DEL YAK-42.

20070526elpepinac_8.jpg

martes, 08 enero 2008

EL FISCAL ORDENA REABRIR EL CASO DEL ACCIDENTE DEL YAK-42, EN EL QUE MURIERON 62 MILITARES ESPAÑOLES CUANDO REGRESABAN DE TURQUÍA EN MAYO DE 2003, SIENDO MINISTRO DE DEFENSA FEDERICO TRILLO

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha pedido hoy a la Sala de lo Penal de este tribunal que ordene reabrir la parte de la investigación sobre el accidente del Yak-42 -en el que fallecieron 62 militares en Turquía el 26 de mayo de 2003- relativa a la contratación del avión. Cuando se produjo el accidente era ministro de Defensa, Federico Trillo, del Partido Popular. Ahora Trillo es diputado nacional del PP y, posiblemente, sea cabeza de lista del partido conservador por Alicante en las próximas elecciones del 9 de marzo.

Grande-Marlaska había sobreseído el caso. El fiscal Zaragoza pidió hoy que se reabra el caso, teniendo en cuenta los recursos de apelación que interpusieron los familiares de los militares fallecidos, contra el auto en el que juez Fernando Grande-Marlaska sobreseyó el pasado 1 de junio esta parte del procedimiento ante “la ausencia de indicio racional de criminalidad alguno por parte de funcionario español”. El fiscal, que no recurrió en su día este archivo, optó hoy por apoyar los recursos de las acusaciones particulares al considerar que “las víctimas, los familiares, los militares muertos, merecen un acto de Justicia que se lo puede dar este tribunal ordenando una investigación”, investigación que cree que hasta ahora ha sido insuficiente.

La responsabilidad del ministerio de Defensa. Zaragoza recordó que esta misma Sala, la sección cuarta de la Sala de lo Penal, ya ordenó, el 15 de julio de 2003, al Juzgado Central de Instrucción número tres de la Audiencia Nacional, del que ahora es titular Grande-Marlaska y del que en esa fecha lo era Teresa Palacios, que “era preciso instruir diligencias para investigar la responsabilidad de los funcionarios del Ministerio de Defensa” en estos hechos. Según Zaragoza, existen elementos suficientes para volver a ordenar que se haga una investigación porque, hasta ahora, el juez instructor “ha cercenado” la práctica de las diligencias que se le han pedido.

Ni una sola diligencia. En este sentido criticó que Grande-Marlaska, en un año que lleva al frente del juzgado, no ha “practicado una sola diligencia para investigar” el accidente, y consideró que no debió acordar el sobreseimiento libre “cuando existe un hecho delictivo, como reconoce el propio juez en su auto”. En su auto, el juez aseguraba que el avión era “apto para volar” y atribuía el siniestro a la “falta de preparación” de la tripulación, que también falleció en el accidente.

Mucho por  esclarecer. “Si el piloto es culpable, no se puede ordenar el archivo”, indicó Zaragoza, criticando que con esta decisión se dejan de investigar “muchas circunstancias”, como la “falta de preparación de la tripulación”, que no funcionara “el control de voz de la cabina”, que la “carga de combustible fuera insuficiente”, que la compañía a la que se contrató el vuelo “no tuviera licencia comercial”, o que “el avión no tuviera la documentación para aterrizar en España”.

El personal de vuelo embriago. “El personal estaba embriagado, no funcionaba la caja negra…”, prosiguió Zaragoza al insistir en que se dan los elementos “suficientes para hacer una investigación”, porque “¿se imaginan si esto hubiera ocurrido en un vuelo comercial? Se hubiera investigado hasta al apuntador”, sentenció. Las acusaciones particulares que recurrieron el archivo, y que culpan a Defensa de lo ocurrido, expusieron por su parte los mismos argumentos que el fiscal y criticaron que el juez mantuviera que la contratación del vuelo (hecha a través de una agencia de la OTAN llamada NAMSA que luego subcontrató el transporte a la compañía ucraniana Um Air) fue por medio de un contrato privado.

El ministerio de Defensa, al corriente de la contratación del vuelo. “En ningún caso puede ser privado, ya que el Ministerio estaba al tanto de la contratación y subcontratación del vuelo”, manifestaron los abogados de la acusación, que denunciaron además que Defensa consignara un pago de 149.000 dólares por el vuelo pero luego realmente se pagaran por él 41.000 dólares, “de manera que hay 108.000 dólares” que “se perdieron por el camino”. Por su parte, la defensa de Fernando Díez Moreno, secretario de Estado de Defensa cuando Federico Trillo era el ministro de ese departamento, planteó que “cuando se dice que no se ha investigado, me recuerda a lo que dijeron algunos medios sobre el 11-M”. “No hay nada más que saber, el auto del juez es ajustado a derecho. Se sabe que las autoridades y funcionarios de Defensa no tienen ninguna responsabilidad, y se sabe que la causa del accidente es un error humano”, señaló el abogado Joaquín Rodríguez Ramos.
Al archivo de esta parte del procedimiento se sumó después el sobreseimiento que acordó Grande-Marlaska en noviembre respecto a la investigación sobre las irregularidades en la identificación de 30 de los 62 cadáveres, dando así carpetazo a la causa en su totalidad, decisión que, en este caso, ha sido recurrida, además de por los familiares, por la Fiscalía, aunque aún no hay señalamiento para la vista de estos recursos.

OPERACION GUATEQUE. GALLARDON SORPRENDIDO VARIAS VECES COMIENDO CON EL JUEZ QUE INSTRUYE EL CASO.

POLÍTICA

 01/01/2008

Gallardón, sorprendido varias veces comiendo con Miguel Ángel Torres

La imparcialidad del juez que instruye el caso Guateque, en entredicho

ELPLURAL.COM

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, y el vicealcalde, Manuel Cobo, han sido sorprendidos en varias ocasiones comiendo con el juez que instruye la Operación Guateque, Santiago Torres. Y esto no parece haberles gustado a algunos afiliados al Partido Popular, que consideran que “irse a comer con un juez no es la forma más correcta de colaborar en una investigación”, tal y como recoge La Razón.

Algunos populares han manifestado su “sorpresa” por la relación que mantiene Gallardón con el juez Torres. “El problema es que cuando estás en un restaurante con un juez”, manifiestan las fuentes consultadas por La Razón, “aunque sea con la mejor intención, da pie a que se piense mal y que se cuestione la credibilidad de la investigación”.

APM
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha ido más allá. A juicio de esta agrupación existe un “altísimo riesgo” de que Santiago Torres sea recusado por poner en entredicho su imparcialidad debido a las comidas que comparte con Gallardón y Cobo. La APM considera que un juez que instruye un procedimiento no debería reunirse con personas que pueden ser citadas como testigos en el juicio.

Listas
Pero ni la Operación Guateque, ni las chocantes relaciones de Gallardón y Torres impedirán que el alcalde de Madrid continúe siendo uno de los nombres que posiblemente sean incluidos en las próximas listas electorales del Partido Popular. El líder de los populares, Mariano Rajoy, aclaró que la Operación Guateque “al señor Ruiz-Gallardón ni le perjudica ni le beneficia” de cara a su inclusión en las listas.

Torres
En cuanto a la relación entre Torres y Gallardón, Rajoy declaró que el Ayuntamiento de Madrid se ha puesto “al frente, a la cabeza” de la operación promovida por el juez “para terminar con estos casos de corrupción, que en ningún caso afectan como es sabido, a dirigentes políticos de ninguna fuerza política”. Rajoy parece, de este modo, alejarse de la “cortina de humo” denunciada por el portavoz socialista en el Consistorio Madrileño, David Lucas. Esta “cortina de humo” fue supuestamente lanzada por Gallardón para tratar de relacionar al PSOE con la trama de corrupción, tal y como ya informó El Plural.

Nuevas detenciones
Mientras, la Guardia Civil continúa haciendo detenciones. Otros treinta funcionarios han sido implicados en la Operación Guateque, después de que fueran intervenidos los datos de varios ordenadores municipales. Al mismo tiempo, la Guardia Civil continúa buscando a dos empresarios supuestamente implicados en la trama, Juan Rubén López y Eduardo Agustinos, que permanecen huidos.

EL PP EN LA GENERALITAT VALENCIANOS: RACANEAN Y MIENTEN PARA NO APLICAR LA LEY DE DEPENDÉNCIA.

06_0001.jpg

viernes, 14 diciembre 2007

EL GOBIERNO ASEGURA QUE HA TRANSFERIDO A LA GENERALITAT VALENCIANA 21 MILLONES DE EUROS Y ESTA NIEGA HABERLOS RECIBIDO PARA FINANCIAR LA LEY DE DEPENDENCIA…

Según publica hoy el diario Levante-EMV, el vicepresidente valenciano de Bienestar Social, Juan Cotino, afirmó ayer que su departamento ha realizado ya alrededor de 25.000 valoraciones de personas que quieren acogerse a la ley de Dependencia. Insistió en que las resoluciones de ayudas están preparadas para ser emitidas en el momento que el Gobierno estatal firme el convenio previsto con la Comunitat Valenciana (sic).

Según el mismo diario valenciano, fuentes oficiales del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales aseguraron ayer que la Generalitat  Valenciana ya ha cobrado los 21.277.833 euros incluidos en el acuerdo bilateral. No precisaron estas fuentes si el acto formal de la firma se ha llevado ya a cabo, circunstancia que Bienestar Social reiteró más tarde a este diario que no ha tenido lugar.

¿Dónde han ido a parar los 21 millones de euros…? Una portavoz del departamento de Cotino enfatizó asimismo que «los 21,2 millones aquí no han llegado» e instó a ser «absolutamente escrupulosos» en esta cuestión. Gobierno y Generalitat mantienen, por tanto, la confusión y las diferencias sobre el despliegue de la ley de Dependencia en la Comunitat Valenciana. La embarrada situación afecta a miles de personas mayores y discapacitadas que no pueden valerse por sí mismas y a sus familias.

El gobierno valenciano  bloquea intencionadamente la ley socialista. La consecuencia más evidente es el retraso en la entrada en ejecución de la normativa, que contempla la atención a las personas dependientes como un derecho. Así, a falta de 15 días para acabar el año, el convenio entre las dos administraciones continúa sin ser firmado y las ayudas previstas no han empezado a ser pagadas por Bienestar Social. En este sentido, las fuentes del ministerio consultadas ayer por este diario subrayaron que la atención a los dependientes no puede estar supeditada a un convenio: «Es ya un derecho y la ley ampara a los ciudadanos» . Compararon el caso con que se impida a un niño ir a un colegio porque falta un convenio con el Ministerio de Educación. Agregaron además que el convenio es sólo una parte de la financiación; otra se ingresa mensualmente según la cifra de personas atendidas e incluidas en el sistema.

DESPUES DE LA SENTENCIA DEL 11-M, ¿PODEMOS FINGIR QUE NO HA PASADO NADA?.

2/11/2007  EL JUEGO SUCIO DEL PP Y SUS MEDIOS AFINES

¿Podemos fingir que no ha pasado nada?

  1. • No se debe permitir que quienes han engañado a los ciudadanos en interés propio queden inmunes
 TOÑO VEGA
TOÑO VEGA

CARLOS Carnicero*

Hay ocasiones en que la evidencia es tan insoportable que exige ser formulada para que la sociedad se vea reflejada junto a ella. Entonces hay que decidir si puede permitirse el lujo de que las culpas queden sin castigo. Si las felonías ni siquiera pagan el peaje del descrédito social, nada impedirá que vuelvan a producirse. Esa es la encrucijada en la que la sentencia del atentado de los trenes sitúa a la sociedad española.
Lo ocurrido en torno al 11-M ha quedado reflejado en la sentencia, que no deja resquicio para cuestionar lo sucedido y obliga a revisar lo que ha acontecido en España en los últimos tres años y medio. El resultado, en la parte que toca a los padrinos de la teoría de la conspiración, es la náusea.
La síntesis no es difícil: el PP, una vez que perdió las elecciones por su forma de gestionar el atentado, decidió persistir en el error, intentando que la deslegitimación de la victoria socialista fuera un atajo para recuperar el poder. A partir de ahí se estableció una espiral diabólica que retroalimentaba los intereses del PP y los de una pléyade de supuestos periodistas que han acreditado que la información no es para ellos más que un instrumento de sus intereses. El Mundo estableció líneas de investigación solo en la dirección de sostener su tesis, que se fue haciendo cada vez más perversa.

EL PRIMER axioma era la autoría de ETA, pese a que era imposible de defender: no ha existido nunca una evidencia que relacionara a la banda terrorista con el atentado. El segundo paso fue todavía más audaz y perverso: pretendía una conspiración de funcionarios públicos, exdirigentes socialistas y mandos enquistados en las fuerzas de seguridad que habrían sido instigadores o cómplices del atentado. La brutalidad de la acusación pretendía que se organizó el 11-M para desplazar al PP de la Moncloa.
Cada nueva diatriba de El Mundo, cada nuevo encargo a un confidente de cabecera, cada nueva insidia formulada sobre la manipulación de los hechos, ha tenido en la COPE su ventilador mediá- tico y en el Grupo Popular, la escenificación política: Mariano Rajoy, llegó a pedir la anulación de la instrucción del sumario.
La sociedad española, con una paciencia democrática franciscana, ha asistido a este espectáculo de irracionalidad sin poder hacer más que esperar a que la sentencia judicial zanjara una discusión imposible. No se puede establecer ningún mecanismo dialéctico fiable con quien no está sujeto a ninguna norma ética; con quien no se siente vinculado con la verdad y puede sostener una cosa y la contraria sin que le tiemble una ceja. Ahora hay una versión judicial de lo sucedido. Un auto impecable desde el punto de vista del derecho. Normalidad jurídica y constitucional acorde con nuestro Estado de derecho.
Los actuales dirigentes del PP pretenden que aquí no ha pasado nada. Tienen el cinismo, frente a las actas del Congreso y la testarudez de la hemerotecas, de pretender que ellos nunca cuestionaron ni al juez instructor ni los procedimientos. El cepillo de carpintero de esos comportamientos, la exigencia de responsabilidades políticas, la deben ejercer los ciudadanos ante la urnas. Allí se decidirá si los políticos que han tenido estos comportamientos pueden seguir en la política española. Nada más que decir de Rajoy y su equipo.
Y, ¿qué hacer con la jauría mediática que ha pretendido sostener lo que era imposible solo para satisfacer sus intereses? Nuestro sistema democrático consagra la libertad de opinión hasta el extremo de permitir la existencia de periodismo como el que practican la COPE y El Mundo. Los periodistas que han obedecido las consignas de estos ayatolás de la comunicación no han querido ejercer su cláusula de conciencia y han firmando cada crónica haciéndose cómplices de sus directores. Hace mucho tiempo que El Mundo y la COPE traspasaron los limites del periodismo sensacionalista para instalarse en la cumbre de la manipulación de la información.

 LA   ENCRUCIJADA a la que nos somete la sentencia es muy sencilla: ¿puede la democracia española permitirse el lujo de aparentar que aquí no ha pasado nada grave? ¿Podemos tratar a los obispos españoles, al director de El Mundo y a quienes han colaborado con él con indiferencia hacia sus responsabilidades en el desprestigio de las instituciones y en el encanallamiento de nuestra vida democrática?
Una sociedad que no protege sus principios es una sociedad indefensa. La sociedad española, sus instituciones, empresarios y políticos deben saber que permitir la simulación de honorabilidad de estos sujetos nos haría a todos cómplices de sus procedimientos. El Estado de derecho les permite hacer lo que han hecho con los límites de la comisión de delitos; la indignidad no siempre queda retratada en un comportamiento penalmente punible. Pero permitir que estos individuos pretendan ser como los demás españoles es, sencillamente, consagrar que comportamientos como los que han tenido sigan siendo posibles en el futuro.

* Periodista.