TREINTA BANCOS Y CAJAS ESTÁN ATRAPADOS EN LA RED DE LLANERA CON UNA DEUDA DE 432,65 MILLONES DE EUROS.

Treinta bancos y cajas están atrapados en la ‘red’ de Llanera con una deuda de 432,65 millones

Gustavo Granero | 9:45 – 26/12/2007    http://www.ElEconomista.es

llanera2.jpg

Cuando sonó la flauta de Fernando Gallego, presidente del grupo inmobiliario Llanera -que soporta un concurso de acreedores tras suspender pagos-, todos cayeron rendidos a su música. Los principales bancos y cajas de este país sucumbieron a la llamada del promotor valenciano, aflorando, de paso, fallos masivos en sus sistemas de control de riesgos.

Pero, ¿qué pudo pasar para que una treintena de entidades quedasen hipnotizadas en Llanera? Como en la fábula del flautista de Hamelín, Gallego hizo sonar la música, se rodeó de la banca que opera en España y después la precipitó por el abismo al que conducen los impagos.

Más allá del parecido, por hipnotizador, con la leyenda de los Hermanos Grimm, la inmobiliaria Llanera dejó deudas por 432,65 millones de euros a una treintena de entidades financieras al cierre de 2006, según el último informe de auditoría, que reconoce una deuda total con todos sus acreedores de 748,16 millones. De la financiación con bancos y cajas, 300,78 millones eran a largo plazo, y 131,87 millones a corto plazo.

No sólo eran Bancaja o CAM

En un principio, sólo saltaron a la luz las inversiones de Bancaja, CAM y Lehman Brothers. Aunque es cierto que ellas soportan la mayor parte de la deuda también es verdad que los daños colaterales del hundimiento de Llanera afectó a todo el barco. En concreto, son 13 bancos (Santander, BBVA, Popular, Banesto, Sabadell, Banco de Valencia, Pastor, Guipuzcoano, Gallego, Lehman Brothers, Deutsche Bank, Barclays y Citi); otras 13 cajas de ahorro (La Caixa, Caja Madrid, Bancaja, CAM, Caixa Catalunya, Unicaja, Caja España, Cajasol, Cajasur, Sa Nostra, Granada, Caixanova y Ontiyent). Ellos fueron el brazo financiador, aunque la lista de acreedores totales se cuenta por miles.

Un largo y complejo proceso

Bancos y cajas esperan recuperar sus inversiones. Sin embargo, el proceso puede durar un año, ya que el juez y los administradores concursales tienen mucho trabajo por delante: “Hay que analizar bien el convenio que se propondrá para renunciar a una parte de la deuda y valorar adecuadamente los activos de la empresa”, explica a elEconomista Carlos Pavón, letrado de Iure Abogados, que representa a 40 acreedores. Algunas empresas consideran que se está haciendo una liquidación algo prematura.

Según la documentación que obra en poder del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Valencia, a la que ha tenido acceso este periódico, Banesto tiene una deuda de 4,8 millones, al menos, con cinco de las seis sociedades del grupo Llanera (ver más en información de recuadro). Según el dossier, Barclays concedió créditos por 900.000 euros, mientras que BBVA reconoce una deuda de casi medio millón de euros con una de las empresas del grupo inmobiliario.

Dentro de las cajas, los destrozos son similares. Las más castigadas por la suspensión de pagos de Llanera -junto a Bancaja y CAM- son Caja Duero y Caja Sur . Les sigue Caixa Catalunya, con más de dos millones en créditos, Caixanova y Sa Nostra (Baleares) con un millón y medio de euros, al menos. Además, Unicaja y Caja España habrían concedido financiación por alrededor de un millón. No podría faltar Caja Madrid, con 305.512 euros.

Pero la mayor inversión la dieron otros. Bancaja reconoció una deuda con las empresas de la inmobiliria de 92 millones, que está regularizando con la promotora. Su participado Banco de Valencia les confió 28 millones, mientras que la CAM le habría otorgado entre 30 millones y 40 millones. No obstante, las cajas dejaron claro que la mayoría de estos créditos contaban con garantías más que reforzadas. Fue un banco extranjero, Lehman Brothers, el que se llevó la palma, con un préstamo de más de 148 millones de euros, que vencía en enero. Pero ha habido acuerdo.

meneamedigg itdeliciousenviar por email

JUICIO SEMIFINAL PARA DE LA ROSA, PRADO Y EL CAPITALISMO GOLFO.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • José Garc�a Abad
  • JOSÉ GARCÍA ABAD

    11/12/2007

Ecos de S.A.

Juicio semifinal para De la Rosa, Prado y el capitalismo golfo

El caso Grand Tibidabo ha sido aplazado por la Audiencia de Barcelona hasta el día 14 de enero. Sería el juicio final de Javier de la Rosa y compañía, un proceso-río de 13 años de aguas sucias, nacido en Kio y ramificado en diversos afluentes que salpicaron hasta al lucero del alba. En la “compañía” destaca el vicepresidente de Grand Tibidabo, Manuel Prado y Colón de Carvajal, administrador privado y amigo íntimo del Rey desde antes de que el monarca subiera al trono y hasta que fue enjuiciado por llevarse cien millones de dólares utilizando el nombre de Don Juan Carlos.

De emitirse finalmente sentencia el 14 de enero sería el paso de página aparente de una época marcada por el predominio del capitalismo golfo y del tráfico de influencias que protagonizaron Javier de la Rosa, Mario Conde y Los Albertos, un trío de tiburones que se asociaron en intereses comunes; los dos primeros se conjuraron en la estrategia del ventilador de basura. “Los Albertos”, Alcocer y Cortina, compañeros del Rey en diversas cacerías Prado fueron condenados en sentencia firme por el Tribunal Supremo y esperan a la puerta de la prisión hasta que lo decida el Tribunal Constitucional, que no encuentra tiempo para adoptar una solución. Digo que el paso de página sería aparente porque persiste el capitalismo golfo aunque aplica métodos más refinados como el perpetrado en Estados Unidos con las hipotecas basura.

La estafa del Grand Tibidabo es una pequeñez comparada con la grand corrupción diseñada desde el Grupo Torras, la empresa que representaba en España a KIO, la agencia gubernamental del emirato kuwaití en aquellos tiempos procelosos de la invasión de Sadam Husseim y de la primera guerra del golfo. Javier de la Rosa se aprovechó de la invasión, de que en el emirato no había emires para manejar ingentes cantidades de dinero para su beneficio personal y para procurarse blindajes cultivando la amistad del Rey y el agradecimiento de Jordi Pujol, a la sazón presidente de la Generalitat.

El pretexto de la entrega de dinero a Prado, un aventurero imprudente de escasos escrúpulos era la supuesta actuación del monarca a favor de una intervención armada en Iraq. De paso Javier de la Rosa conseguía entrar en el palacio de la Zarzuela esperando un alto blindaje ante posibles actuaciones del Ejecutivo y del Judicial. Como decía, el caso del Grand Tibidabo, que perjudicó a 8.000 personas, gente humilde, viudas y jubilados que le habían confiado sus ahorros de toda la vida – un Gescartera para pobres – es de menos envergadura que el de Kio aunque también resulta emblemático. Si con Kio el tiburón catalán pretendió corrupciones de Estado con Gran Tibidabo, producto de la fusión de Grand Tibidabo (parque temático) con el Consorcio Nacional del Leasing (CNL) captadora del pequeño ahorro, las corrupciones afectaban al gobierno catalán de la época.

Javier de la Rosa engrasó al sector negocios de Convergencia y Unión, les financió medios de prensa y otras iniciativas “patrióticas” correspondidas por Jordi Pujol, que le nombró “empresario modelo”, un título premonitorio pues el empresario acabaría en la cárcel Modelo de Barcelona. Con el dinero que Javier de la Rosa sacó de la caja de Grand Tibidabo proporcionó al administrador privado del Rey 1.300 millones de pesetas por una finca que este tenía en Sevilla que valía la mitad

La Audiencia de esta provincia intentó ayer la consumación del juicio final de Grand Tibidabo gracias a una sentencia pactada con los acusados, un procedimiento inventado para que los juicios no se eternicen. Teniendo en cuenta que este acuerdo pactado se ha conseguido trece años después de que se produjera el delito, se hace uno una idea del dilatado concepto de eternidad manejado por la Justicia española. El pacto en cuestión – “acuerdo de conformidad” es el nombre técnico – consiste en que De la Rosa cumpla tres años de cárcel en lugar de los 13 pedidos por el fiscal y que los demás acusados, entre ellos Manuel Prado y Colón de Carvajal, actualmente en tercer grado carcelario, asumieran penas de entre seis meses y año y medio -un año en el caso de Manuel Prado – la cuarta o quinta parte de lo pedido por el fiscal. El “acuerdo de conformidad” no libra a Javier de la Rosa del juicio civil en el que se le reclaman 11.000 millones de pesetas en razón del agujero ocasionado por el financiero.

El asunto no pudo liquidarse ayer por la negativa del abogado del Estado a retirar la acusación por fraude fiscal contra los procesados por los que solicita penas de hasta cuatro años de prisión y el pago a Hacienda de más de cinco millones de euros.

EL COLMO DEL FACHERÍO: FABRA INTENTA MARCARLE LA RAYA A LA JUEZ DE INSTRUCCIÓN QUE HA DE JUZGAR SUS CASOS DE CORRUPCIÓN POLÍTICA.

POLÍTICA

 07/12/2007

Pretende impedir que investiguen cuentas bancarias de organismos públicos para no perjudicar a “terceras personas”

Fabra intenta marcarle la raya a la juez de instrucción

IGNASI PELLICER/VALENCIA

No es nada corriente que se le diga a un juez qué pruebas debe tener en cuenta – y las que no – en la instrucción de un proceso que está en sus manos. Más raro resulta todavía, si quien marca la raya es el principal imputado y sospechoso del caso. Pues tal y así es como ha actuado el sátrapa del PP en Castellón, Carlos Fabra, presidente bicéfalo del partido conservador y de la diputación.

Según confirman fuentes judiciales, la jueza Lourdes Novarques, que instruye en el juzgado número 1 de Nules el “caso Fabra”, tiene en su poder desde hace meses un escrito del letrado, Javier Boix, pidiéndole que desestime como pruebas testificales, unas cuentas corrientes de organismos públicos y empresas privadas. En ellas Fabra tiene poderes otorgados para ordenar transferencias y pagos a su voluntad. Se trata de cuentas de la diputación, del Hospital provincial de Castellón y de “Aerocas”, empresa promotora del aeropuerto de Castellón. El abogado de Fabra justifica su sorprendente petición porque si se investigan las citadas cuentas corrientes, “podrían resultar perjudicadas terceras personas”, dice el escrito, sin entrar en más detalles.

Retrasar el juicio
Además de sorpresa e indignación, la oposición de izquierdas todavía no tiene claro si Fabra actúa de esta manera tan anodina para retrasar su juicio por todo lo que contiene su voluminoso sumario en ciernes: delitos contra la administración del Estado, tráfico de influencias, cohecho y fraude fiscal.

Cacique conservador castellonense
No descartan las mismas fuentes una intención de mayor magnitud, urdida por el cacique conservador castellonense. Sospechan que Fabra se ve solo y con el aliento de la justicia más cerca de su cogote. Denotan que el jefe del PP en Castellón “se siente ahora más abandonado” por quienes antes le protegían en el partido. Por esta razón, “amenaza con poner el ventilador”, comentan. Incluso, puede estar dando el primer aviso, a la desesperada, de que si le salen mal las cosas a él con la justicia, puede llevarse por delante a otros gerifaltes del PP no implicados en este asunto de corrupción, de momento.

Excepción a la regla judicial
El “caso Fabra” está resultando ser una complicada y dudosa excepción a la regla judicial. Llama estrepitosamente la atención en medios jurídicos y políticos la demora en la instrucción sumarial. Está a punto de cumplir cuatro años, desde que en diciembre de 2003, desveló la trama de corruptelas y tráfico de influencias el empresario Vicente Vilar. Acusó a Fabra de haberle entregado cantidades millonarias de dinero, por conseguir del gobierno del PP licencias para productos fitosanitarios. Más tarde se comercializaron en la empresa Artemis, gestionada por las esposas de ambos.

Siete titulares del juzgado trasladados
Es excepcional igualmente que hasta ahora hayan sido siete los titulares del juzgado de Nules los que se han ocupado de la instrucción y dejado a medias después, pidiendo “por causas personales” el traslado a otra jurisdicción. Y serán ocho muy pronto, cuando a la actual jueza, Lourdes Noverques, le confirmen un nuevo destino que ella misma ha solicitado voluntariamente. Han sido cuatro fiscales hasta hoy los que se han encargado de la acusación.

Una realidad
Más pronto o más tarde, el juicio de Carlos Fabra empieza a verse desde el propio PP valenciano como una realidad a la que tendrá que hacer frente. Lo que no quieren sus dirigentes es que los juicios en cascada coincidan con la precampaña electoral. No se descarta que así sea antes de las generales de 2007. Tal eventualidad explica, según se oye decir por cenáculos de Castellón, el actual distanciamiento entre Carlos Fabra y Juan Costa, ex ministro de Aznar, y coordinador del programa del PP. Fabra desea que Costa sea cabeza de lista por Castellón, pero éste intenta incluirse, bien en la de Madrid u otra gran ciudad, lo mas lejos del territorio que controla Fabra.

Se le han complicado las cosas
De puertas para dentro en el PP de Castellón, a su presidente Fabra se le han ido complicando las cosas últimamente. Antes de las elecciones del 27-M, su hombre de confianza, Victor Campos, a la sazón miembro del gobierno de Francisco Camps, le dio brutalmente la espalda, anunciando que dejaba la secretaria general provincial y la política activa. Para esta vacante, Fabra ha tenido que echar mano de una dirigente “popular” que no es de su cuerda, la diputada autonómica, Marisol Linares. Esta le hizo guiños en su día al zaplanismo, a través de un grupo que controla el dirigente popular valenciano, Serafín Castellano con su tentáculo en Castellón a cargo del diputado nacional, Miguel Barrachina.

LA AGENCIA TRIBUTARIA COMIENZA HOY A PAGAR EL CHEQUE BEBÉ.

655475.jpg

La Agencia Tributaria comienza hoy a pagar el cheque bebé

20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 20.11.2007 – 13:25h

  • La recibirán las familias cuyos hijos hayan nacido a partir del 1 de julio.
  • Se espera que se distribuyan antes de final de año.

Minuteca todo sobre:

La Agencia Tributaria ha incidado este martes el pago de la ayuda de 2.500 euros por nacimiento o adopción de hijos que hayan tenido lugar a partir del 1 de julio.Según informa el Ministerio de Economía y Hacienda, la mayoría de las comunicaciones que se han realizado hasta el momento -a través de los modelos 140 y 141 de la Agencia Tributaria- se abonarán antes de que finalice el año.

Más de 142.000 familias optan a la ayuda del cheque-bebé

Estas ayudas fueron aprobadas por ley el pasado 6 de noviembre y desde entonces hasta el lunes se han comunicado en todo el Estado 142.331 nacimientos o adopciones.A partir de 2008 se calcula que el tiempo medio de espera para el cobro será de unos treinta días desde el momento de la solicitud.

¿Cómo solicitar el cheque bebé?

Las nuevas solicitudes podrán presentarse por Internet con firma electrónica a través de la página de la Agencia Tributaria , en las oficinas de la Agencia Tributaria o a través del teléfono 901 200 345.

Esta ayuda se recibirá en un pago único de 2.500 euros por cada hijo o adopción en territorio español como deducción del IRPF en abono único o como prestación económica no contributiva.

¿Quién lo puede solicitar?

Con carácter general la beneficiaria de la deducción o prestación será la madre, aunque también podrá ser beneficiario el padre en caso de fallecimiento de la madre sin haber solicitado el abono o bien cuando haya una cesión del derecho de cobro.

En todo caso el beneficiario, tanto español como extranjero, debe haber residido de forma legal, efectiva y continuada en territorio español los dos años inmediatamente anteriores al nacimiento o adopción.

La Ley también prevé una prestación de la Seguridad Social en pago único de 1.000 euros más, en los casos de adopción o nacimiento si se es familia numerosa , familia monoparental con una única fuente de ingreso, o si la madre padece una discapacidad igual o superior al 65 por ciento.

Los beneficiarios de esta prestación tendrán que acreditar unos ingresos no superiores a los 11.000 euros, aunque esta cuantía aumenta en las familias numerosas y por el número de hijos a su cargo.

En este caso, la solicitud de la prestación tiene que presentarse a través del Instituto Nacional de la Seguridad Social.

Artículos relacionados