DESPUES DE LA SENTENCIA DEL 11-M, ¿PODEMOS FINGIR QUE NO HA PASADO NADA?.

2/11/2007  EL JUEGO SUCIO DEL PP Y SUS MEDIOS AFINES

¿Podemos fingir que no ha pasado nada?

  1. • No se debe permitir que quienes han engañado a los ciudadanos en interés propio queden inmunes
 TOÑO VEGA
TOÑO VEGA

CARLOS Carnicero*

Hay ocasiones en que la evidencia es tan insoportable que exige ser formulada para que la sociedad se vea reflejada junto a ella. Entonces hay que decidir si puede permitirse el lujo de que las culpas queden sin castigo. Si las felonías ni siquiera pagan el peaje del descrédito social, nada impedirá que vuelvan a producirse. Esa es la encrucijada en la que la sentencia del atentado de los trenes sitúa a la sociedad española.
Lo ocurrido en torno al 11-M ha quedado reflejado en la sentencia, que no deja resquicio para cuestionar lo sucedido y obliga a revisar lo que ha acontecido en España en los últimos tres años y medio. El resultado, en la parte que toca a los padrinos de la teoría de la conspiración, es la náusea.
La síntesis no es difícil: el PP, una vez que perdió las elecciones por su forma de gestionar el atentado, decidió persistir en el error, intentando que la deslegitimación de la victoria socialista fuera un atajo para recuperar el poder. A partir de ahí se estableció una espiral diabólica que retroalimentaba los intereses del PP y los de una pléyade de supuestos periodistas que han acreditado que la información no es para ellos más que un instrumento de sus intereses. El Mundo estableció líneas de investigación solo en la dirección de sostener su tesis, que se fue haciendo cada vez más perversa.

EL PRIMER axioma era la autoría de ETA, pese a que era imposible de defender: no ha existido nunca una evidencia que relacionara a la banda terrorista con el atentado. El segundo paso fue todavía más audaz y perverso: pretendía una conspiración de funcionarios públicos, exdirigentes socialistas y mandos enquistados en las fuerzas de seguridad que habrían sido instigadores o cómplices del atentado. La brutalidad de la acusación pretendía que se organizó el 11-M para desplazar al PP de la Moncloa.
Cada nueva diatriba de El Mundo, cada nuevo encargo a un confidente de cabecera, cada nueva insidia formulada sobre la manipulación de los hechos, ha tenido en la COPE su ventilador mediá- tico y en el Grupo Popular, la escenificación política: Mariano Rajoy, llegó a pedir la anulación de la instrucción del sumario.
La sociedad española, con una paciencia democrática franciscana, ha asistido a este espectáculo de irracionalidad sin poder hacer más que esperar a que la sentencia judicial zanjara una discusión imposible. No se puede establecer ningún mecanismo dialéctico fiable con quien no está sujeto a ninguna norma ética; con quien no se siente vinculado con la verdad y puede sostener una cosa y la contraria sin que le tiemble una ceja. Ahora hay una versión judicial de lo sucedido. Un auto impecable desde el punto de vista del derecho. Normalidad jurídica y constitucional acorde con nuestro Estado de derecho.
Los actuales dirigentes del PP pretenden que aquí no ha pasado nada. Tienen el cinismo, frente a las actas del Congreso y la testarudez de la hemerotecas, de pretender que ellos nunca cuestionaron ni al juez instructor ni los procedimientos. El cepillo de carpintero de esos comportamientos, la exigencia de responsabilidades políticas, la deben ejercer los ciudadanos ante la urnas. Allí se decidirá si los políticos que han tenido estos comportamientos pueden seguir en la política española. Nada más que decir de Rajoy y su equipo.
Y, ¿qué hacer con la jauría mediática que ha pretendido sostener lo que era imposible solo para satisfacer sus intereses? Nuestro sistema democrático consagra la libertad de opinión hasta el extremo de permitir la existencia de periodismo como el que practican la COPE y El Mundo. Los periodistas que han obedecido las consignas de estos ayatolás de la comunicación no han querido ejercer su cláusula de conciencia y han firmando cada crónica haciéndose cómplices de sus directores. Hace mucho tiempo que El Mundo y la COPE traspasaron los limites del periodismo sensacionalista para instalarse en la cumbre de la manipulación de la información.

 LA   ENCRUCIJADA a la que nos somete la sentencia es muy sencilla: ¿puede la democracia española permitirse el lujo de aparentar que aquí no ha pasado nada grave? ¿Podemos tratar a los obispos españoles, al director de El Mundo y a quienes han colaborado con él con indiferencia hacia sus responsabilidades en el desprestigio de las instituciones y en el encanallamiento de nuestra vida democrática?
Una sociedad que no protege sus principios es una sociedad indefensa. La sociedad española, sus instituciones, empresarios y políticos deben saber que permitir la simulación de honorabilidad de estos sujetos nos haría a todos cómplices de sus procedimientos. El Estado de derecho les permite hacer lo que han hecho con los límites de la comisión de delitos; la indignidad no siempre queda retratada en un comportamiento penalmente punible. Pero permitir que estos individuos pretendan ser como los demás españoles es, sencillamente, consagrar que comportamientos como los que han tenido sigan siendo posibles en el futuro.

* Periodista.

LA TERCERA VIA, LA SOLUCIÓN DE GIDDENS PARA LA SOCIALDEMOCRÁCIA.

POLÍTICA

 26/07/2007

La Tercera Vía, la solución de Giddens para la socialdemocracia

¿Cuál es el futuro de la izquierda en nuestros días?

J.M. GARRIDO

¿Cuál es el futuro de la izquierda en nuestros días? Anthony Giddens es uno de los más prestigiosos sociólogos de la comunidad científica y, a lo largo de los últimos años, ha colaborado con Tony Blair bajo un único objetivo, que la izquierda siga siendo el pensamiento político dominante de nuestros días, debiendo adaptar su discurso a la complejidad del presente.

Giddens, en su artículo de opinión publicado por El País en el día de ayer, afirma que el sucesor de Blair, Gordon Brown, “pese a que no utilice el término por todo lo que se ha malinterpretado, seguirá desarrollando la estructura fundamental del pensamiento político de la Tercera Vía”. Este pensamiento político se basa en 5 principios, y gracias a su uso, “el laborismo ha ganado tres elecciones sucesivas por primera vez en su historia, y muy bien podría ganar la cuarta”, afirma el prestigioso sociólogo.

1º. “Apoderarse del centro político”
El primer principio consiste en que la socialdemocracia se apodere del centro político. “Ningún partido socialdemócrata puede triunfar hoy si pretende atraer a una clase determinada”. Una vez en el poder, “lo importante es tratar de mover el centro de gravedad político hacia la izquierda”, afirma Anthony Giddens.

2º, “Asegurar la fortaleza de la economía”
Zapatero lo ha venido repitiendo a lo largo de toda esta legislatura: para garantizar más justicia social, es necesario contar con una sólida economía. Si, como en España, se produce un importante crecimiento económico, el Estado, a la larga, contará con más recursos con los que poder aplicar importantes medidas sociales como la recién aprobada ayuda de 2500 euros a las familias por hijo.

3º, Fortalecer los servicios públicos
“El tercer principio es del de hacer grandes inversiones en los servicios públicos”, trabajando, al mismo tiempo, en asegurar su transparencia y eficacia.

4º, Nuevo contrato entre Estado y ciudadano
Un parado debe recibir un subsidio de desempleo, pero solo si este se compromete a buscar trabajo y a actualizar su formación académica si fuese necesario. En definitiva, este cuarto principio según Giddens consistiría en la creación de “un nuevo contrato entre el Estado y los ciudadanos, que incluya tanto derechos como responsabilidades. El gobierno debe proporcionar los recursos necesarios para ayudar a la gente, pero la gente debe cumplir son su parte del pacto”.

5º, Buscar soluciones de centro izquierda
Por último, el último principio de esta Tercera Vía del socialismo consiste en “no permitir que la derecha política monopolice ninguna cuestión. De esta manera, se deben buscar soluciones de centro izquierda” a cuestiones tales como el terrorismo o la inmigración.

En definitiva, Giddens, frente a la socialdemocracia tradicional basada en las tesis de Keynes, y frente a la socialdemocracia que se basaba “en la convicción de que es preciso extender al máximo el ámbito del mercado”; cree que se debe desarrollar esta Tercera Vía, independientemente de cómo se denomine, con el objetivo de que la izquierda siga liderando el futuro.

UN JUEZ DE MURCIA RETIRA LA CUSTODIA DE SUS HIJAS A UNA MADRE POR SER LESBIANA.

Un juez de Murcia retira la custodia de sus hijas a una madre por ser lesbiana

Fernando Calamita ya impidió que una homosexual adoptara a la hija de su pareja

ELPAIS.com – Madrid – 23/07/2007

 

Un juez de Familia de Murcia ha dispuesto retirar la custodia de dos niñas a una madre lesbiana, y otorgársela a su padre biológico. El juez de Familia Fernando Ferrín Calamita señala, en su auto (fechado el 6 de junio pasado), que la orientación sexual de la madre “influye negativamente” en la educación y crecimiento armónico de sus dos hijas, motivo por el cual, dice, se ve obligado a atribuir la custodia de las dos niñas al padre.

 

La noticia en otros webs

Éstos son los argumentos del juez, recogidos en el auto al que ha tenido acceso ELPAIS.com:

“¿Por qué la condición homosexual perjudica a los hijos?. Pues, en definitiva, y como decía el demandado, porque los hijos tiene derecho a un padre y a una madre, no a dos madres o a dos padres. Los más prestigiosos especialistas así lo determinan. No hace falta siquiera para ello ser especialista: el sentido común (que a veces es el menos común de los sentidos) así lo dice. El hombre y la mujer son complementarios entre sí. Dos mujeres o dos hombres, no”.

“Es el ambiente homosexual el que perjudica a los menores y que aumenta sensiblemente el riesgo de que éstos también lo sean”, añade.

El magistrado, que saltó a la fama en la década de los ochenta por detener a dos mujeres que hacían top less en la playa de Chiclana (Cádiz), añade que la madre tendrá que elegir entre sus hijas y su nueva pareja. Este mismo juez puso trabas el pasado mes de abril a que una lesbiana adoptara a la hija de su esposa, por lo que el El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha abierto una investigación.

“Los prestigiosos especialistas”

Este nuevo auto ha sido dado a conocer por la Federación de Mujeres Progresistas y la Federacion de Gays y Lesbianas. Desde las agrupaciones se manifiestan escandalizados por la decisión de Ferrín Calamita, ya que la consideran inconstitucional y discriminatoria, pues vulnera el artículo catorce que prohíbe la discriminación por orientación sexual.

Las asociaciones han pedido hoy al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y a las asociaciones de jueces que tomen cartas en el asunto y actúen contra el Ferrín Calamita, informa Patricia Ortega Dolz.

 

 

<!–

Información Relacionada

–>

APROXIMADAMENTE 12 VETERANOS ESTADOUNIDENSES E LAS GUERRAS DE IRAK Y AFGANISTAN HAN DEMANDADO A G.W.BUSH.

blair_bush_aznar_cumbre_azores.jpg

Veteranos de Irak y Afganistán demandan al Gobierno de Bush

Según la querella, el ejecutivo estadounidense les niega una compensación por incapacidad y tratamiento para problemas mentales

EFE – Washington – 24/07/2007

 

Vota

Alrededor de 12.000 veteranos estadounidenses de las guerras de Irak y Afganistán han demandado al Gobierno de Bush, acusándole de negarles una compensación por incapacidad y tratamiento para problemas mentales.

 

 

Estados Unidos

A FONDO

Capital:
Washington.
Gobierno:
República Federal.
Población:
290.000.000 (2004)

Enlace Ver cobertura completa

La noticia en otros webs

El texto reza que “se están abandonando a centenares de miles de hombres y mujer que han sufrido graves heridas en las guerras que se libran en Irak y en Afganistán”. Según la querella presentada ante un tribunal federal en San Francisco (California), el Departamento de Veteranos de Guerra se ha visto abrumado por miles y miles de solicitudes de tratamiento que no ha podido atender.

El documento señala que habrá “una nueva generación de veteranos de guerra desempleados y sin hogar, más consumo de drogas y alcoholismo, y una carga agobiante sobre el sistema de salud y otros servicios sociales”.

“A menos que se tomen de inmediato medidas drásticas, el costo para estos veteranos y sus familias será incalculable”, indica la demanda.

Desde que comenzara el primer conflicto, en el año 2001, más de un millón y medio de soldados han participado en las operaciones.

AZNAR HABLA LATIN.

EL RINCÓN DEL NEOCON

  • Borja Mar�a Zallana de los Acebos
  • BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS

    14/07/2007

 

Aznar habla latín

 

“Zapatero ha aparecido para rescatar a ETA de su derrota”, y todos los que estábamos con Aznar en la entrega del X Premio de la Fundación Blanco¡recibimos su sentencia con una emocionada ovación.  Sabias, concisas,certeras, todos coincidimos en los adjetivos para definir las palabras de nuestro presidente.

ETA fue derrotada por completo en la época en la que José Mari llevó el timón de nuestra patria. Salvo el pequeño incidente del 11 M (que no debemos olvidar nunca que fue obra de ETA), con apenas 192 muertos, y los nueve insignificantes asesinatos que precedieron a la tregua que acabó en 1999, la banda terrorista no dio señales de vida ante la presión a la que fue sometida por los hombres de Acebes.

Este conjunto de exitosos hechos, hizo posible que el gobierno pudiera mostrarse magnánimo ante la banda y que José Mari se permitiera momentos de relajación que le llevaron a definir a ETA como “Movimiento Vasco de Liberación”, un chascarrillo que no han sabido interpretar nuestros enemigos, carentes del fino sentido del humor que caracteriza a nuestro líder. De la misma manera que no supieron interpretar el acercamiento de 120 presos a cárceles próximas al País Vasco o la excarcelación de 200 etarras. Se trataba de gestos no de rendición, como los que muestra Zapatero desde su llegada, sino de “generosidad” y “comprensión”, como los definió el propio presidente en su momento.

Y se estarán preguntado ustedes ¿cómo distinguir un acto de generosidad de un acto de rendición? Es muy sencillo: si es de Zapatero es de rendición, por definición; y si es de nosotros es de generosidad, por… porque sí.

Esta sencilla fórmula deben tenerla siempre presente porque de no ser así les puede llevar a graves pero comprensibles equivocaciones. Pongámosla a prueba, por ejemplo, para interpretar las 14 detenciones de etarras desde la ruptura de la tregua. Ustedes, almas bondadosas pero sencillas, podrían interpretar ese hecho como un éxito de las Fuerzas de Seguridad del Estado y por ende del Ministerio del Interior, pero nada más lejos de la verdad. Las
detenciones son o bien una casualidad (en este caso concreto14 casualidades) como las ha definido Rajoy o bien parte de la “unión temporal entre ETA y el Gobierno”, como las ha descrito Jaime Mayor Oreja. Es decir, que como consecuencia del pacto entre Zapatero y ETA, los etarras se dejan detener, mostrando así su absoluto dominio sobre el Gobierno.

Comprendo que alguno de ustedes pueda tener problemas para acabar de entender las complejidades de la política nacional, pero no deben sentirse culpables por ello, simplemente den muestra de fe. La misma que deberán demostrar los creyentes cuando las misas vuelvan a celebrarse, como pide el Papa, en latín y de espaldas a los fieles. No esperen que nosotros nos pongamos de espaldas, que aquí nos conocemos todos, pero créannos cuando les hablemos en latín.