Quart diseña un plan para dejar de emitir 585 toneladas de CO2 al año

15093649.jpg
Quart diseña un plan para dejar de emitir 585 toneladas de CO2 al año
Los accesos, el estacionamiento y las zonas de carga y descarga serán regulados
19.03.08 –

getEstrellas() getVotos() if (window.document.getElementById(‘num-comentarios’)) getNumComentarios(‘7.0.13108905041203’)

 

Quart de Poblet reducirá su contaminación gracias a un plan que prevé ahorrar energía y evitar la emisión masiva de CO2. La Conselleria de Infraestructuras y Transporte, a través de la Agencia Valenciana de la Energía (AVEN), ha firmado un convenio con el Ayuntamiento por el que destinará un total de 38.000 euros para financiar un estudio integral de movilidad urbana en el que se planificarán y programarán las actuaciones en todas las áreas que afecten a la movilidad del municipio, clave para lograr esa disminución en la contaminación.A este respecto, el director de AVEN, Antonio Cejalvo, ha asegurado que “gracias a la aplicación de medidas de movilidad sostenible Quart de Poblet podrá reducir el consumo de combustibles en el transporte en 193 toneladas equivalentes de petróleo al año, lo que supone que podrá evitar la emisión a la atmósfera de cerca de 585 toneladas de CO2 cada año”.Así pues, en este estudio se recogerán las estrategias e instrumentos necesarios para lograr un uso coordinado y eficiente de los distintos medios de transporte. Entre los aspectos más importantes que recogerá el estudio destaca la regulación y control de acceso y estacionamiento en el centro urbano, el desarrollo y mejora de la oferta de los diferentes modos de transporte público, y el desarrollo de medidas de integración institucional, tarifaria y física de los diferentes sistemas de transporte público y su intermodalidad.

Asimismo se prevé la potenciación de estacionamientos de disuasión en las estaciones o paradas de las afueras de la ciudad, la ordenación y explotación de la red principal del viario, el fomento de la movilidad a pie y en bicicleta mediante la construcción y/o reserva de espacios y la supresión de barreras arquitectónicas, para el peatón y la bicicleta, además de la regulación de la carga y descarga, y del reparto de mercancías en la ciudad.

Según ha manifestado el director general, “una de las principales prioridades de la Conselleria de Infraestructuras en materia energética es lograr un uso racional de la energía en todos los ámbitos de la Comunitat y aumentar nuestra eficiencia energética, ya que está demostrado que el ahorro energético constituye una de las herramientas más eficaces para luchar contra el cambio climático”.

“Por ello, hemos puesto en marcha el programa Ahorra con energía, para el cual estamos destinando más de 17 millones de euros con la finalidad de llevar a cabo iniciativas de redunden en el ahorro energético en el sector transporte, industrial, residencial y doméstico, servicio y en las Administraciones públicas”.

En total, son 25 medidas de ahorro energético que evitarán evitarán el consumo de 61.500 toneladas de petróleo al año (tep/año) lo que supondrá un beneficio económico para nuestra Comunitat, es decir, una reducción de la factura energética de más de 30 millones de euros.

DÍA MUNDIAL DEL ÁGUA: POR UN USO RACIONAL Y EL FOMENTO DEL AHORRO HÍDRICO.

587001.jpg

EN EL DÍA MUNDIAL DEL AGUA, PROFESIONALES Y TRABAJADORES AUTÓNOMOS PIDEN UN USO MÁS RACIONAL Y UN ESFUERZO CONJUNTO DE TODAS LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS PARA FOMENTAR EL AHORRO

La Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos (UPTA) ha aprovechado la celebración del Día Mundial del Agua, que se celebra hoy, para pedir a los autónomos un uso racional del agua y una reducción de la carga contaminante.

Hay que modernizar el regadío. En un comunicado, esta organización consideró preciso exigir una mayor coordinación de todas las Administraciones, tanto locales, como autonómicas y estatales, que permita “una gestión más integrada de los recursos hídricos, favoreciendo el ahorro en el consumo urbano y la modernización de regadíos en el sector agrícola”. Por otro lado, estima necesario “un uso racional del agua en nuestras empresas y hogares, reduciendo nuestra carga contaminante en el desarrollo de nuestras actividades profesionales como trabajadores autónomos”.

Cuarto año seguido de sequía en España. Según UPTA, en España “padecemos el cuarto año consecutivo de sequía y la reserva media de los embalses se sitúa en el 44% de su capacidad”. “El 35% de España corre un riesgo significativo de sufrir procesos de desertización del territorio y, de ese porcentaje, un 2% se encuentra en situación muy vulnerable”, agrega la nota. A ello se une, añade esta organización, un 15% de la superficie con un riesgo elevado, aunque menos acusado, y un 19% con un riesgo medio. Una situación que produce también efectos negativos en el desarrollo económico de estas zonas. El consumo medio de agua en España se sitúa, según UPTA, en 175 litros por habitante y día. La mayor parte del agua que se consume se dedica a la agricultura, 80%. El resto, un 20%, se usa en las empresas y hogares.

Día Mundial del Agua 2008: Saneamiento

LAS EMISIONES DE CO2 REPUNTAN UN 18%.

noticia_7423_normal.jpg 

Las emisiones de CO2 repuntan un 18% por el aumento del consumo eléctrico y la sequía

En lo que va de año se ha consumido un 4% más de electricidad, según WWF/Adena

El aumento del consumo eléctrico (+7%), junto al efecto de la sequía, ha traído como consecuencia que las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en España aumentaran en febrero un 18% respecto al mismo mes del año pasado, según el Observatorio de la Electricidad de WWF/Adena.

“El consumo eléctrico sigue subiendo de forma alarmante, y resulta necesario tomar medidas más contundentes para frenar su crecimiento”, advierte Heikki Willstedt, experto de WWF/Adena en energía y cambio climático. La organización ecologista afirma que en lo que va de año se ha consumido un 4% más de electricidad en relación al mismo periodo de 2007.

A este incremento del consumo eléctrico se une la sequía. “En un año extremadamente seco como el que se anuncia todos tenemos que hacer un esfuerzo para moderar nuestro consumo de electricidad”, señala Willstedt.

El Observatorio de la Electricidad de WWF/Adena indica además que el mes pasado la producción de energía hidráulica bajó un 63,9% con respecto a febrero de 2007, y un 2,7% de la generación neta eléctrica fue exportada a países vecinos.

Origen de la electricidad

Por otro lado WWF/Adena asegura que cada día son más los consumidores que quieren saber de dónde procede la electricidad que consumen y que quieren ejercer su derecho a elegir una electricidad limpia. La organización advierte que para ello es fundamental que las compañías eléctricas sean “más transparentes de cara a los consumidores” e informen acerca del origen de la electricidad que nos suministran y de los impactos ambientales asociados a la misma.

“Esta información debe venir incluida obligatoriamente en todas las facturas emitidas por las compañías eléctricas desde junio de 2006 pero sin embargo, subraya WWF/Adena, “las compañías no siguen ningún formato común y uniforme a la hora de presentar dicha información, y tampoco existe ningún sistema que garantice oficialmente la fiabilidad de la misma”. “Esta situación no sólo acaba generando más confusión entre el consumidor, sino que además le dificulta su capacidad de elegir fuentes más respetuosas con el medio ambiente”, concluye.

Datos más destacados de Febrero 2008:

– Los indicadores medioambientales relativos a emisiones a la atmósfera de este mes han empeorado significativamente respecto al mismo mes de 2007. Las emisiones de CO2 son un 18% superiores a las de febrero de 2007 y un 10% superiores a las de la media del período de referencia (2003-05) para este mes. Esto es debido a la falta de lluvias durante el otoño y lo que va de invierno lo que ha hecho que las centrales hidráulicas sólo aporten un 4,2% de la electricidad. En los últimos 6 años nunca han producido menos en este mes.- El gas natural se ha convertido en la tecnología de generación de referencia con un 33,7% del total respecto a un 20,1% del carbón. Entre las centrales de carbón y de gas natural han suministrado el 53,8% del total. La eólica ha disminuido considerablemente su aportación respecto al mismo mes del año 2007 (-29%).

– Los indicadores de residuos radioactivos han empeorado respecto a enero aunque siguen estando en la media de referencia.

– En el mes de febrero ha aumentado la generación eléctrica considerablemente respecto al mismo mes del año pasado: +9% Si se descuenta el día adicional de este año el aumento hubiera sido +5,3%.

– La demanda ha aumentado: +6,98% (+3,34%). El 2,7% de la generación se ha destinado a exportaciones netas principalmente a Portugal y Marruecos.

– La producción eólica supuso un 8,3% del total mensual lo que ha supuesto evitar emitir a la atmósfera 0,65 M de toneladas de CO2.

– Las emisiones de CO2 por MWh aumentaron respecto a febrero de 2007 en un +8,8%, debido al mayor consumo, a la menor aportación de la hidráulica y a la menor aportación de la eólica. La media del mes fue de 322 kg de CO2 emitidos por MWh.

(Consumer-Eroski)

20 DE MARZO: “DÍA MUNDIAL DEL ÁGUA 2008”

logo_wwd2.jpg

Este año el Día Mundial del Agua 2008 se celebrará el 20 de Marzo, y centrará sus actividades en torno a la Sanidad, para contribuir así a la celebración del 2008 Año Internacional de la Sanidad.

La idea de celebrar el Día Mundial del Agua surgió en la Conferencia de las Naciones Unidas por el Medio Ambiente de 1992, tras la que la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió que el 22 de Marzo los países realizaran actividades relacionadas con la conservación y el desarrollo de los recursos hídricos.

Desde Agenda 21 Local  queremos promover un buen uso de los recursos, especialmente ahora que padecemos su escasez. El mal uso del agua es un problema de todos, y el sentido común la mejor herramienta que tenemos para no derrochar ni un gota

BUENAS INICIATIVAS Y DESAFIOS PROFUNDOS: ¿SALVARÁ LA DERECHA EL ANTAGONISMO ENTRE ECOLOGÍA Y CAPITALISMO?

42ff82d34f69a5377cd3c7abf1147.jpg

Buenas iniciativas y desafíos profundos: ¿salvará la derecha el antagonismo entre ecología y capitalismo?
02-02-2008
 
Los problemas acuciantes e impostergables del presente (destrucción del ambiente, pérdida de la diversidad biológica y cultural, pobreza, desigualdad distributiva) que en décadas pasadas eran la negación obstinada de la derecha liberal y conservadora, están en la agenda de problemas interestatales y de la humanidad toda. El actual gobierno francés ha tomado la iniciativa de prever lo que será inevitable en términos de crisis ecológica. Para esto, ha convocado a diversos sectores sociales para debatir y proponer soluciones.
 
Por Hugo Busso habusso@hotmail.comEs de prever que los conflictos que vendrán (no solo en Francia), a causa de la irracionalidad y el fanatismo de la búsqueda de acumulación indefinida e ilimitada de capital económico, esta en el banquillo de acusados. Adelantarse a los problemas que ya están derritiendo las esperanzas ilimitadas de acumulación de poder y capital, implica en primera instancia asumir los límites y la fecha de vencimiento de ideas decadentes y peligrosas, que se disfrazan de progreso y crecimiento.

Esta iniciativa es saludable y en cierto sentido ejemplar. A la vez es alarmante ante una mirada sensata, por el cúmulo de las paradojas y de las contradicciones que debe resolver. Si bien casi todos están de acuerdo que el peligro ha aumentado y que es posible hacer algo positivo al respecto, pocos parecen hacerse cargo del profundo cuestionamiento a la naturaleza de la civilización capitalista y al modo de funcionamiento actual. Los damnificados de este credo insostenible propio del capitalismo, serán en primer lugar y como siempre han sido, las victimas históricas de este sistema: los excluidos y explotados. Sin embargo, de esta encrucijada no se salvara nadie, si bien los recursos monetarios pueden transformarse en un alivio en temperaturas insoportables y carencias de elementos básicos para la vida.

 El fanatismo del terrorismo económico neoliberal -que castiga a quienes se niegan a colaborar con el credo de su expansión y acumulación ilimitada- y el comunitarismo integrista religioso -que cierra el mundo a su solo dogma-, son partes integrantes de la ecología planetaria. Las ideas se vuelven fuerzas e impactos materiales. Afortunadamente, la ceguera maquínica capitalista y el fanatismo dogmático y violento no son las únicas alternativas. Son evidentes, además, las actitudes y perspectivas críticas diferentes entre el norte y el sur, tanto por las finalidades políticas inherentes a cada bloque y la relectura que invoca del pasado y por el futuro próximo. Entonces, todo hace prever, como lo señaló Immanuel Wallerstein, que el siglo XXI será más difícil, inquietante y abierto que lo conocido del siglo XX.

 El debate de los próximos años volverá a plantear como manejar “el fantasma que recorre el mundo”, que no se llamará comunismo ni será el miedo solamente a “las clases peligrosas”. Será mucho más que eso. La responsabilidad de los partidos políticos y las organizaciones sociales será aclarar las opciones históricas que tenemos delante, en medio de la incertidumbre y el escaso margen de errores por la irreversibilidad de sus consecuencias. Emergen y retorna en las discusiones democráticas y científicas la discusión y la lucha por la buena sociedad, con el imperativo de no someterse a los dictados tecnocráticos. El mundo unipolar post comunista esta llegando a su fin inevitable, la pregunta queda ¿Pero qué vendrá a reemplazarlo? Lo cierto es que no estamos condenados a soportar y sostener la destrucción irracional del capitalismo, en su búsqueda de mayor producción, consumo y ganancia, en la obsesión del crecimiento infinito. El futuro esta abierto a la creatividad humana y de la naturaleza, por lo tanto el nivel de conciencia y evolución espiritual alcanzado por los individuos y grupos se posiciona en la verdadera guerra: el cuidado de lo que nutre y alimenta contra el fanatismo económico destructivo de la diversidad bio-cultural. Teniendo en cuenta los desafios de Kyoto y los consejos de la ONU de bajar para el 2050 las emisiones de CO2 entre el 50 y el 80 %, cabe la pregunta: ¿Y si “decrecer” es una buena y digna estrategia para el norte desarrollado, de solidaridad con lo viviente?

Fuente: http://topics.developmentgateway.org/environment/rc/ItemDetail.do?itemId=1119786

SEMANA EUROPEA DE LA ENERGÍA SOSTENIBLE 2008.

Semana Europea de la Energía Sostenible´08
28 Enero-01 Febrero

Del 28 de Enero al 1 de Febrero la Comisión Europea celebra en Bruselas (Bélgica) la segunda edición de la Semana Europea de la Energía Sostenible (EUSEW), un evento organizado por la Dirección General de Energía y Transportes que se organiza en el marco de la campaña “Energía sostenible para Europa 2005-2008”, en el que tendrán lugar una serie de encuentros sobre medios de transporte respetuosos con el medio ambiente, eficiencia energética y energías renovables.El lema bajo el que se organiza esta iniciativa es “Tómese una semana para cambiar el día de mañana”. La Comisión Europea organiza numerosos eventos que tendrán lugar en Bruselas (Bélgica), aunque también se celebrará en España, Austria, Francia, Alemania, Italia, Lituania y Montenegro. Concretamente en España se celebra la “Semana española de la energía sostenible” en Murcia (organizada por ARGEM: Agencia de Gestión de Energía de la Región de Murcia) y en Sevilla (Agencia Andaluza de la Energía).Durante esta semana de acción se pretende reunir a instituciones públicas y empresas privadas relacionadas con el sector energético en cualquiera de sus ámbitos, con el fin de que este encuentro se convierta en una cita clave que se repita cada año. A través del mismo se mostrarán las tecnologías más avanzadas del sector y se propiciará el intercambio de experiencias.

LA UNIÓN EUROPEA PRESENTA SU PLAN ENERGÉTICO PARA 2020.

Cambio Climático
LA UE PRESENTA SU PLAN ENERGÉTICO PARA 2020

España tendrá que doblar el uso de renovables y emitir un 10% menos de dióxido de carbono

  • Durao Barroso cifra el proyecto en tres euros semanales por europeo
  • Los ecologistas denuncian que los objetivos son arbitrarios
  • Las metas quedan por debajo de lo que exigió la UE en Bali
Aerogeneradores en el monte Oiz, Vizcaya. (Foto: El Mundo)

Ampliar foto

Aerogeneradores en el monte Oiz, Vizcaya. (Foto: El Mundo)

Actualizado miércoles 23/01/2008 17:48 (CET)
ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
MARÍA RAMÍREZ (Bruselas)

BRUSELAS.- En 2020, España deberá producir el 20% de su energía con el Sol, el viento, el agua o la materia orgánica y tendrá que haber cortado sus emisiones de dióxido de carbono al menos un 10% respecto a 2005, según el plan presentado hoy por la Comisión Europea.

Esto supondrá doblar el nivel de energía renovable, que ahora apenas supera el 8%, y pasar del aumento controlado de CO2 a una clara reducción. Según el Protocolo de Kioto, la UE debe rebajar sus gases de efecto invernadero un 8% antes de 2012 en relación a 1990, pero España, por su retraso industrial, puede aumentarlos un 15% -en la actualidad, sin embargo, es el país que más incumple Kioto y ha incremento su producción de dióxido de carbono hasta un 45%.

La receta de la Comisión para la lucha contra el cambio climático es ahora ’20-20-20 para 2020′: no es una cábala, sino el plan para que los Veintisiete consigan en la próxima década ser más limpios, con un 20% de su energía de fuentes renovables, más eficaces, con un quinto de menos de consumo, y menos contaminantes, con una bajada del 20% las emisiones de dióxido de carbono.

En marzo de 2007, los líderes de la UE, presididos por la canciller Angela Merkel, se comprometieron a objetivos vinculantes para la lucha contra el cambio climático, pero su desarrollo concreto por sectores y países ha suscitado la resistencia de los Estados miembros, que quieren que les toque menos en el reparto de medidas con un coste inmediato anual de entre 50.000 y 120.000 millones de euros, es decir hasta el 1% del PIB europeo, y de los grupos ecologistas, que se quejan de la escasa ambición en Bruselas.

“Éste no es un plan por el medioambiente y contra la economía”, aseguró ayer José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión, en una comparencia en la Eurocámara, tras una larga e intensa discusión entre sus comisarios. “Deberíamos hablar más de ganancias que de costes. Estas propuestas van a crear puestos de trabajo y no destruirlos; van a dar a nuestras compañías la ventaja de los primeros en llegar”, dijo en rueda de prensa.

El portugués, que estima el coste del plan en tres euros semanales o lo que cuesta llenar el depósito tres veces al año, recordó que “la inacción” pasaría una factura de entre el 5% y 20% del PIB, de acuerdo al informe del economista Nicholas Stern para el Gobierno británico.

Se calcula que el coste anual del proyecto será de 120.000 millones de euros


Según la batería de propuestas, conocidas entre los funcionarios comunitarios como ‘el paquete’, las industrias más contaminantes, como las eléctricas, las papeleras o las cementeras, estarán obligadas a reducir en toda la UE sus emisiones un 21% respecto a 2005, aunque la Comisión no se ha puesto de acuerdo sobre si tendrán que pagar más por sus permisos de contaminación a partir de 2013 (ahora sólo lo hacen si emiten más del tope asignado en un sistema que, según la propia Comisión, no está funcionando bien); el resto de sectores sectores, como el transporte, la agricultura, la construcción o la gestión de basuras, estarán sometidos al máximo paneuropeo del 10%, dividido por países según su riqueza y sus posibilidades.

Tras las presiones de la industria alemana, bien protegida por su comisario, Günter Verheugen, Barroso reconoció que existe un “riesgo” de que algunas empresas europeas muevan sus divisiones a China u otros países con estándares medioambientales bajos. Por ello, la obligación para algunas industrias de comprar permisos dentro del mercado de emisiones se decidirá en 2010, en función de si existe o no un nuevo acuerdo global para la reducción de emisiones que también obligue a los países en vías de desarrollo.

Además, también se reparte la meta general de lograr que el 20% de la energía renovable. Los países más ricos y que más han desarrollado la tecnología hasta ahora se convertirán en los más limpios, como Suecia, cuya mitad de la energía tendrá que ser renovable –ya roza el 40%-, Dinamarca o Finlandia. Entre los ricos, destaca por su punto de partida tan deficiente, Reino Unido, que deberá llegar sólo al 15% de renovables, porque ahora menos del 2% de su energía deriva de estas fuentes limpias.

Los países del Este son los que, dado su retraso, tendrán las metas más modestas tanto en renovables como en emisiones totales, aunque a ninguno se le permitirá aumentar sus gases más de un 20% -el caso de los más pobres, Rumanía y Bulgaria. Según el nuevo sistema de comercio de renovables, además, los países que no lleguen a su objetivo, podrán comprar certificados limpios en otros de la UE.

Las industrias más contaminantes tendrán que reducir sus emisiones respecto a 2005


“Si a Luxemburgo, el ejemplo clásico por su tamaño, le sale muy caro instalar un parque eólico, puede gastarse menos financiando la energía renovable en Rumanía”, explica un experto comunitario, responsable del ‘paquete’. Este sistema, que criticaba España, porque quiere seguir manteniendo su modelo de subvención de las renovables y que la distribución quede en manos del Estado y no las industrias, será optativo.

Además, la Comisión añade conserva dos propuestas criticadas, una directiva para permitir que se filtre el carbón de las emisiones y se entierre bajo el suelo y el fondo marino y el 10% obligatorio de biocombustibles para el transporte, pese a la polémica sobre su eficacia y el impacto en el medioambiente.

La Cámara de los Comunes británica critica en un informe la elección “prematura” vistos “los riesgos medioambientales importantes asociados con las tecnologías actuales”. Aunque, la semana pasada, se filtró un informe interno de expertos de la Comisión donde se alertaba de los mismos peligros, el comisario de Energía, Andris Piebalgs, sigue defendiendo la opción, “la única alternativa al petróleo”, que produce más CO2 en su extracción y transporte, daña las economías europeas por su precio en ascenso y, según Barroso, está en manos “de países que no son nuestros amigos”.

Greenpeace se queja de que cuando los jefes de Estado y de Gobierno de los Veintisiete acordaron, hace casi un año, el objetivo de biocombustibles lo ligaron a que fueran “sostenibles”. “Crecen las evidencias de que esta condición no se puede cumplir”, escribe el grupo, en un análisis de las propuestas de la Comisión, que exige emplear tipos de biocombustibles que supongan un ahorro “sustancial” de emisiones respecto al petróleo, es decir al menos un 35%. Los ecologistas y el Parlamento Europeo recomiendan, al menos, un 60% para que merezca la pena su uso.

Además, Greenpeace y otras ONG aseguran que el “20-20-20” es igual de pegadizo que arbitrario, porque los líderes de la UE se comprometieron a rebajar al menos un 30% las emisiones de efecto invernadero si había un acuerdo global para 2012, cuando caduca el Protocolo de Kioto. Las metas de la UE ahora quedan lejos de los recortes barajados en la conferencia mundial sobre el cambio climático en Bali, en diciembre, entre el 25 y 40%.

El director del Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas, el programa receptor del Premio Nobel con Al Gore, considera que el plan europeo aún se ha quedado corto. “Lo que parecería aceptable ahora podría no serlo dentro de cuatro años”, aseguró Rajendra Pachuri en el World Economic Forum de Davos.

En cualquier caso, el plan aún admite debates y cambios, ya que los gobiernos de los Veintisiete y la Eurocámara deben aprobarlo, posiblemente entre este año y el siguiente, en una negociación que los veteranos bruselenses prevén muy larga y de resultado incierto.

EL DESHIELO EN LA ANTÁRTIDA SE ACELERA UN 75% EN LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS.

734158.jpgCambio climático
El deshielo en la Antártida se acelera un 75 por ciento en los últimos diez años
El nivel del mar sube medio centímetro al año.
24/1/2008 | EP  

La pérdida de hielo en la Antártida se ha incrementado en un 75% en los últimos diez años debido a una aceleración en la velocidad de los glaciares en dirección al mar. Este fenómeno ha provocado que el ritmo de deshielo sea ya tan importante como el observado últimamente al otro extremo del planeta, en Groenlandia.


En el primer estudio de esta naturaleza, investigadores de la NASA y la Universidad de California encabezados por Eric Rignot, del Jet Propulsion Laboratory de Pasadena, estudiaron los cambios en la masa del hielo antártico entre 1996 y 2006 y los patrones de pérdida de hielo en las bases de cada uno de los glaciares continentales de la Antártida.Detectaron un importante incremento en la pérdida de hielo, bastante como para elevar el nivel del mar en todo el mundo en unos 0,3 centímetros por año en 1996, y medio centímetro anual en 2006.Este es el resultado del calentamiento global, que está causando un “gran impacto en la extensión media de hielo de los glaciares de la Antártida”. Para estudiarlo, los expertos han utilizado durante quince años los datos de un satélite radar perteneciente al europeo Remote Sensing-1 y -2, al canadiense Radarsat-1 y al Observatorio nacional japonés.

Los satélites revelaron el patrón de la extensión de hielo existente en el mar, cuyos resultados se han comparado con la acumulación derivada de las nevadas en el interior de la Antártida.

De esta forma, los científicos encontraron que la pérdida de la masa de hielo se incrementó de 112 mil millones de toneladas métricas en 1996 a 196 en 2006, lo que supone un 75%.

Estos resultados son un 20% superiores a las estimaciones que realizó la NASA el pasado mes de marzo, en su estudio sobre la evolución de la masa de hielo existente en la Antártida y para el que utilizó el Aerospace Center Gravity Recovery de Alemania y el Climate Experiment.

Sube el nivel del marLa cada vez mayor pérdida de hielo en la Antártida está provocando el incremento del nivel del mar, sobre lo que Rignot explicó que sus resultados “enfatizan la importancia vital de su control continuado usando una variedad de técnicas como frecuentes mediciones de los cambios de los glaciares mediante un satélite”.

Las predicciones de los cambios en el nivel de hielo de la zona son muy importantes ya que “las extensiones de hielo están respondiendo más rápidamente al calentamiento global de lo que se esperaba”, tal y cómo señaló Rignot en una información de la página web de la NASA recogida por otr/press.

En este sentido, Rignot comentó que los científicos están observando los cambios climáticos del Oeste de la Antártida y la extensión de la pérdida de hielo de los glaciares que se espera para un periodo de tiempo no muy lejano.

La situación les ha sorprendido en gran medida ya que “incluso al Este de la Antártida, donde encontramos niveles de hielo equilibrados, el deshielo ya se ha detectado”, afirmó Rignot.

ENERGÍA NUCLEAR, SE REABRE EL DEBATE.

Energía nuclear: se reabre el debate

Estancada en los últimos años, sus defensores la presentan ahora como una solución al cambio climático y a la dependencia de los combustibles fósiles

El debate sobre si impulsar o no la energía nuclear vuelve a estar de actualidad. Recientemente, España recalcaba públicamente su decisión, dada a conocer a principios de diciembre, de una agenda para reducir progresivamente la energía nuclear. Por su parte, la UE también hacía referencia hace unos meses en Bruselas al futuro de esta energía en la Europa de los 27. Sus defensores la presentan como un sistema limpio, sin emisiones de gases contaminantes ni de efecto invernadero (GEI); seguro porque cuenta con sistemas más modernos; y necesario, porque permite reducir la dependencia energética de los combustibles fósiles. Sin embargo, sus críticos recuerdan sus problemas, como el de los residuos radiactivos, y destacan que frenaría a las energías renovables, las únicas que en su opinión pueden abastecer de manera ecológica las necesidades mundiales.

  • Autor: Alex Fernández Muerza | 
  • Fecha de publicación: 2 de enero de 2008

¿Se reabre el debate nuclear?

España se posiciona en el uso de la energía nuclear de la siguiente manera: “la intención es mantener una política razonable, progresiva, de reducción de la energía nuclear”, para lo que se apuntaba la elaboración de una “agenda de futuro de la energía nuclear en nuestro país.

Hace unos meses, la cumbre de la Unión Europea (UE), celebrada en Bruselas, trataba de lograr acuerdos contra el cambio climático. Sin embargo, Francia en aquel aprovechaba la reunión para tratar de convencer al resto de países de la necesidad de la energía nuclear en la lucha contra el cambio climático, al no emitir GEI. Asimismo, recalcaba que las fuentes renovables sólo pueden ayudar de manera parcial al reto de la UE en este campo.

El interés francés por la energía nuclear es evidente. Sus 59 reactores generan el 78,45% de su electricidad, lo que le convierte en el país del mundo con mayor porcentaje de este tipo de energía. El objetivo de Francia es seguir potenciando esta fuente de energía, y de hecho, a finales de 2007 comenzará la construcción de una central nuclear de tipo EPR (reactor europeo de agua presurizada, por sus siglas en inglés) en la localidad de Flamanville (Noroeste), que le permitirá exportar energía a otros países, entre ellos a España.

En 1990, en lo que ahora es la UE, había 164 centrales nucleares, mientras que ahora hay 147

A pesar de ello, en los últimos años el despliegue nuclear ha estado más bien paralizado. En Estados Unidos, histórico impulsor de esta energía, su presidente, George W. Bush, lleva promoviéndola desde hace seis años, aunque no ha iniciado ninguna planta. En toda la UE, sólo Finlandia, tras grandes debates, decidía construir el primer reactor europeo en 15 años. De nombre Olkiluoto 3, su entrada en funcionamiento está prevista para 2009, y será el reactor nuclear más grande del mundo. Asimismo, Eduardo González, Presidente del Foro de la Industria Nuclear Española, subraya que también se están construyendo dos nuevas centrales en Bulgaria y una en Rumanía.

Según José Santamarta, responsable del Instituto World Watch en España, en 1990, en lo que ahora es la UE, había 164 centrales nucleares, mientras que ahora hay 147. Asimismo, en todo el mundo, en los últimos doce años, se han clausurado 33 centrales nucleares y se han inaugurado 54, menos de dos reactores al año. Algunos países, como Alemania, prevén incluso el abandono planificado de su producción nuclear.

No obstante, gran parte de los países con reactores nucleares no están dispuestos a cerrar estas instalaciones, aun en los casos de países como Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia o Lituania, cuyos reactores de tipo soviético deberán cerrarse por razones de seguridad de aquí a 2009. En Gran Bretaña, el anterior primer ministro, Tony Blair, declaró su intención de construir nuevas centrales para garantizar el suministro de la isla ante el agotamiento del petróleo del Mar del Norte.

Asimismo, los expertos recuerdan que la UE participa en el proyecto ITER de construcción de un reactor de fusión, y que el Tratado Constitucional conserva el Tratado EURATOM de 1957 para la promoción de la Energía Atómica como un apéndice, en el que destaca su importante papel.

En cualquier caso, mientras los países de la UE deciden si seguir o no impulsando la energía nuclear, países como China, que planea la creación de 50 plantas nucleares en las dos próximas décadas, o la India, con ocho en construcción, lo tienen más claro.

La Europa nuclear, en cifras

Según datos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), perteneciente a Naciones Unidas, de los diez países con mayor porcentaje de electricidad de origen nuclear en el mundo, siete pertenecen a la UE: Francia (78,45%), Lituania (69,59%), Eslovaquia (56,05%), Bélgica (55,12%), Suecia (46,66%), Bulgaria (44,09) y Eslovenia (42,35%).

Asimismo, otros países europeos también cuentan con esta energía en mayor o medida: Alemania (30,98%), España (19,56%), Finlandia (32,91%), Holanda (3,91%), Hungría (37,15%), Italia, Reino Unido (19,43%), República Checa (30,52%) y Rumanía (8,57%). En definitiva, la energía nuclear produce en la actualidad el 10% del total de la que mueve Europa, y llega hasta el 30% en la producción de electricidad.

Argumentos a favor

Según sus defensores, la energía nuclear permite un desarrollo sostenible, ya que evita la emisión de gases contaminantes como dióxidos de azufre y nitrogenados y GEI, que sí producen las centrales térmicas de carbón y gas natural. Asimismo, defienden, el coste de generación de la electricidad de origen nuclear es el más bajo después de la hidráulica.

Por otra parte, la cada vez mayor dependencia energética de los países europeos -en la actualidad por encima del 50%, que llega al 85% en España- es otra de las principales razones de la reactivación del debate a favor de la energía nuclear. Por ejemplo, la Agencia Internacional de la Energía recomienda a la UE en su informe “Perspectivas Energéticas Mundiales” reconsiderar la nuclear como una alternativa viable para contribuir a un escenario menos dependiente energéticamente y menos contaminante.

Con la generación actual de energía nuclear se pueden evitar 500 millones de toneladas de CO2, entre el 15 y el 20% de las emisiones de la UE

El Consejo Mundial de la Energía (CME), integrado por representantes del sector público y privado de 90 países para “promover el abastecimiento y uso sostenible de energía en beneficio de todos”, se posiciona de manera similar en un reciente informe, en el que subraya que es “indispensable” la apuesta de Europa por las nucleares, como una alternativa al “encarecimiento de la electricidad” y para limitar el calentamiento global. El informe concluye que con la generación actual de energía nuclear se puede evitar la emisión de 500 millones de toneladas de CO2 (anhídrido carbónico), lo que supone entre el 15 y el 20% de las emisiones de la UE.

En cuanto a las posibilidades de que haya un nuevo accidente como el de Chernobil, el director del informe, Alessandro Clerici, ha asegurado que son “muy, muy bajas” y que con la tercera generación de reactores que se empieza a desarrollar es “100 veces más difícil” y se genera “100 veces menos desperdicios porque son más eficientes”.

Los responsables del CME señalaban también que el desarrollo de la energía nuclear puede convivir con las energías renovables, pero creen que éstas últimas no pueden suplir por sí mismas las necesidades actuales de energía. En esta misma postura mixta, se encuentran expertos como Carlo Rubbia, Premio Nobel de Física en 1984. Según este científico italiano, en cuarenta años se agotarán las reservas de petróleo, gas natural y también de uranio, el principal combustible de las centrales nucleares. Sin embargo, la energía solar, la biomasa y las fuentes nucleares alternativas, como el torio, podrán suplirlas para abastecer de energía a los 10.000 millones de personas que habrá en 2050.

En cuanto a la seguridad de las centrales nucleares, Eduardo González afirma que se diseñan de manera “robusta y segura”, y se encuentran entre las instalaciones industriales mejor protegidas. “El concepto básico de seguridad nuclear se basa en el principio de barreras múltiples colocadas en serie entre los productos radiactivos y el medio ambiente”, explica.

Respecto a los residuos radiactivos, el responsable del Foro Nuclear asegura que “están perfectamente vigilados, financiados, controlados y gestionados por profesionales cualificados y, de esta forma, no perjudican a la población ni al medio ambiente. Por otro lado, se siguen realizando investigaciones que avanzan en la reutilización del combustible gastado en otras centrales y la reducción de su radiactividad y volumen”.

Argumentos en contra

Heikki Willstedt, experto en energía y cambio climático de WWF/Adena, considera que no hay una necesidad perentoria para Europa de volver a la energía nuclear. “Sería un error mayúsculo”, asegura, “ya que volvería a canalizar la mayor parte de las inversiones hacia este tipo de centrales, desviándolas de la toma de medidas de eficiencia energética y de impulso de las renovables”.

La única forma de sobrevivir de las centrales es mediante ayudas estatales transparentes o encubiertas

De la misma opinión es José Santamarta, quien recuerda que, aunque el cenit de la producción mundial del petróleo y gas natural llegará en 20 o 30 años, hay tiempo más que suficiente para una transición ordenada hacia un modelo energético más eficiente, menos intensivo y en donde las energías renovables vayan sustituyendo paulatinamente a los combustibles fósiles, sin necesidad de recurrir a la energía nuclear.

Además del inconveniente más conocido de un posible Chernobil, Willstedt y Santamarta enumeran una serie de problemas que deberían ser tenidos en cuenta para no abrir más centrales nucleares e ir cerrando progresivamente las actuales:

  • Las fugas y la contaminación están presentes en toda la cadena comercial del procesado de materiales nucleares, y produce un legado radioactivo extremadamente peligroso para la salud y los ecosistemas durante miles de años.
  • No es tan barata como dicen sus defensores: No se tienen en cuenta los costes que supone la creación de una central nuclear moderna, ni el tratamiento de la contaminación que generan, ni el sobrecoste del combustible nuclear, ni mucho menos el gasto que supondría un accidente serio. Además, la construcción de una central es un proceso lento que puede durar varios años. Por todo ello, su única forma de sobrevivir es mediante ayudas estatales transparentes o encubiertas.
  • La eficiencia energética y algunas energías renovables de tecnología madura como la eólica son soluciones económicamente más competitivas para reducir emisiones de GEI.
  • Se trata de una energía mal aprovechada: Las centrales sólo producen electricidad, por lo que sólo alcanzan el 30% de eficiencia, y necesitan de grandes redes de transporte eléctricas en las que se pierde hasta un 10-20% de la electricidad producida.
  • Las centrales nucleares, e incluso los residuos radiactivos (las llamadas “bombas sucias“) se han convertido en un nuevo objetivo terrorista, por lo que sus costes de seguridad, pagados por el Estado, se van a incrementar.

PORT en CONSUMER. 

 

QUEDA POR DELANTE TODO UN AÑO PARA TRABAJAR POR UN MUNDO MEJOR.

                                                        

Hoy acaba un año, pero con él no acaban los abusos, las injusticias, la violencia en cualquiera de sus manifestaciones, ni la perversa conducta del hombre de acabar con el planeta en el que vive y del que se sustenta. Tampoco acaban las esperanzas y las energias de las personas, de los colectivos y de los pueblos para avanzar, poco a poco pero sin descanso, en la construcción de un mundo mas justo, de una sociedad más igualitaria y equitativa.

De la misma manera que simbolicamente 2007 cede el relevo a 2008 en un calendario simplemente nominal en un tiempo interminable, las personas recogemos el testigo de todos aquellos que luchan desde sus convicciones más profundas desde hace mucho tiempo, de los que ya nos han dejado y entregamos esa llama del compromiso solidario, altruista y valiente a los que continuan y continuarán trabajando sin descanso hasta que el cuerpo aguante, porque la energía que deviene de los valores más profundos de la nobleza del hombre se transmite a traves de la história de manera misteriosa pero real; siempre surgen nuevas personas, nuevas generaciones, nuevos movimientos ciudadanos que haran realidad lo que todavía hoy es una utopia.

Feliz 2008 desde el reconocimiento al trabajo de la gente noble y la esperanza del esfuerzo de tanta gente que, en todas las partes el planeta, se esfuerzan por hacerlo un poco más habitable y que desaparezcan las lacras sociales y de las que nosotros mismos, por accion u omisión, somos los únicos responsables.

31 de diciembre de 2007. 

LOS ESPAÑOLES, DISPUESTOS A CAMBIAR SUS HABITOS PARA ADAPTARSE AL CAMBIO CLIMÁTICO.

734158.jpg

Los españoles, dispuestos a cambiar sus hábitos para adaptarse al cambio climático

EFE. 28.12.2007 – 16:11h

  • Sólo el 2,7% asevera con rotundidad que no está dispuesto a modificar su estilo de vida a causa de ese fenómeno.
  • La opinión generalizada es que lo que cada uno hace no tiene ningún impacto si el resto de los ciudadanos no hacen lo mismo.

Minuteca todo sobre:

La mayoría de los españoles (el 87,6%) está dispuesto a modificar sus hábitos de consumo y su estilo de vida para adaptarse al cambio climático. El 4,9% de los españoles no se plantea sin embargo cambiar esos hábitos para adaptarse al calentamiento global, y sólo el 2,7% asevera con rotundidad que no está dispuesto a modificar su estilo de vida a causa de ese fenómeno.Son algunos de los datos que pone de manifiesto el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que incluye numerosas preguntas que revelan la opinión de los españoles ante materias como el medio ambiente o las diferentes fuentes energéticas.El muestreo, realizado a partir de 2.462 entrevistas en 237 municipios, refleja la opinión generalizada entre los españoles de que lo que cada uno hace no tiene ningún impacto si el resto de los ciudadanos no hacen lo mismo, y sobre todo si las empresas y las industrias más contaminantes no hacen más esfuerzos para proteger el medio ambiente.

Artículos relacionados

INFORME GREENPEACE 2007 SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO EN ESPAÑA.

42ff82d34f69a5377cd3c7abf1147.jpg

Greenpece presenta su balance medioambiental de España en 2007

20MINUTOS.ES. 26.12.2007 – 17:58h

  • El Congreso aprobó una nueva Ley de Biodiversidad.
  • También se impidió el vertido de residuos de hierro en aguas de Canarias y aumentó el número de territorios libres de transgénicos.
  • Greenpeace tampoco se ha olvidado de los hundimientos del Sierra Nava y el Don Pedro, que volvieron a llenar de petróleo nuestras costas.
  • GALERÍA: La España del cambio climático

Greenpeace ha presentado su balance del medio ambiente en España, calificando el 2007 como un año de intenso trabajo global sobre el cambio climático.

Un año de intenso trabajo sobre el cambio climático

El colofón, para esta organización ecologista, lo puso la Cumbre de Bali, en la que los Estados Unidos se vieron obligados a firmar una hoja de ruta que marca el camino en la lucha contra el cambio climático hasta 2009.

Sin embargo la ausencia de objetivos concretos de reducción de emisiones en el acuerdo de Bali ha dejado el trabajo sin terminar, pendiente de una mayor presión ciudadana en los cinco continentes para conseguir un acuerdo potente en 2009.

Reducción de las emisiones

Por otro lado, los líderes de la Unión Europea tomaron en febrero la decisión mas importante desde la adopción del Protocolo de Kioto: debe haber en Europa una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero del 30% para 2020.

El Consejo también acordó aumentar obligatoriamente el porcentaje de las energías renovables en los países de la UE en un 20% y mejorar la eficiencia energética también en un 20%.

España, más comprometida

Todas estas decisiones afectan directamente a España, que además, internamente, aprobó una nueva Ley de Biodiversidad, que incorpora correctamente al derecho español los mandatos de las dos directivas europeas fundamentales para la conservación de la naturaleza, las denominadas de Aves y de Hábitats.

Terminó definitivamente el vertido de DDT

También se impidió el vertido de residuos de hierro en aguas de Canarias, aumentó el número de territorios libres de transgénicos, el Congreso aprobó la Ley de Transparencia en el comercio de Armas y terminó definitivamente el vertido de DDT en Europa.

Por último, Greenpeace tampoco se ha olvidado del hundimiento de los buques Sierra Nava y Don Pedro, que volvieron a llenar de petróleo nuestras costas.

Artículos relacionados

ENTRA EN VIGOR LA LEY DEL PATRIMONIO NATURAL Y LA BIODIVERSIDAD.

592618.jpg

Entra en vigor la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad

El BOE ha publicado hoy la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, que se establece el régimen jurídico básico de la conservación, uso sostenible, mejora y restauración del patrimonio natural y de la biodiversidad española. Las Entidades Locales participarán en su desarrollo a través del Consejo Estatal y con la aplicación de medidas adicionales a las que marca la Ley.

Los principios que inspiran esta Ley se centran en el mantenimiento de los procesos ecológicos esenciales y de los sistemas vitales básicos, en la preservación de la diversidad biológica, genética, de poblaciones y de especies, y en la preservación de la variedad, singularidad y belleza de los ecosistemas naturales, de la diversidad geológica y del paisaje.

También se inspira en el deber de conservar y garantizar los derechos de las personas a un medio ambiente adecuado para su bienestar, salud y desarrollo. Igualmente, recoge las normas y recomendaciones internacionales de organismos y regímenes ambientales internacionales, como el Consejo de Europa o el Convenio sobre la Diversidad Biológica.

Las Administraciones competentes garantizarán que la gestión de los recursos naturales se produzca con los mayores beneficios para las generaciones actuales, sin merma de su potencialidad para satisfacer las necesidades y aspiraciones de las generaciones futuras, velando por el mantenimiento y conservación del patrimonio, la biodiversidad y los recursos naturales existentes en todo el territorio nacional, con independencia de su titularidad o régimen jurídico, atendiendo a su ordenado aprovechamiento y a la restauración de sus recursos renovables.

Para la coordinación de estas actuaciones, se crea el Consejo Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, el órgano de participación pública que informará las normas y planes de ámbito estatal relativas al patrimonio natural y la biodiversidad, y en el que se integrarán, con voz pero sin voto, las Comunidades Autónomas y una representación de las Entidades Locales, a través de la FEMP. La composición de este órgano se determinará reglamentariamente, previa consulta con las Comunidades Autónomas, garantizándose, en todo caso, la participación de las organizaciones profesionales, científicas, empresariales, sindicales y ecologistas más representativas.

La Ley señala, por otra parte, que las Entidades Locales, en el ámbito de sus competencias, según lo establecido en la legislación estatal y autonómica, podrán establecer medidas normativas o administrativas adicionales de conservación del patrimonio natural y la biodiversidad. Es en este ámbito donde se encuadrará la actuación de la Red de Gobiernos Locales + Biodiversidad, creada este año en el seno de la FEMP en colaboración con la Fundación Biodiversidad.


LOS PUNTOS CLAVE DE LA CUMBRE DE BALI CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

728177.jpg

Estos son los puntos clave de la “Hoja de Ruta” aprobada en la Conferencia de Bali

20MINUTOS.ES. 15.12.2007 – 20:45h

  • Los firmantes reconocen que los países pobres y en vías de desarrollo necesitan financiación de las naciones ricas.
  • Se comprometen a impulsar los programas de transferencia de tecnología.
  • Se concederán ayudas a las naciones en vías de desarrollo por la conservación y protección de sus bosques y junglas.

Minuteca todo sobre:

La “Hoja de Ruta” aprobada en Bali por 187 países supone la admisión por parte de los firmantes, incluido EEUU, de la necesidad de un acuerdo global más ambicioso que el Protocolo de Kioto y sirve para encauzar las negociaciones que empezarán el año próximo y que deben culminar con un acuerdo global en Copenhague en 2009.

Los puntos más importantes de la XIII Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático, clausurada este sábado, con un día de retraso debido a las difíciles y complicadas negociaciones que ha requerido su acuerdo final, son los siguientes:

Ayudas a países emergentes

Los firmantes reconocen que los países pobres y en vías de desarrollo necesitan financiación de las naciones ricas para afrontar los desastres naturales y efectos negativos del calentamiento del planeta. En este sentido, se ha garantizado que el Fondo de Adaptación establecido por el Protocolo de Kioto y que actualmente cuenta con 37 millones de euros (53,7 millones de dólares) comience a funcionar el año próximo. Se espera que el fondo llegue a contar con al menos 207 millones de euros (300 millones de dólares).

Tecnología

Los firmantes se comprometen a impulsar los programas de transferencia de tecnología para que los países emergentes puedan mitigar y adaptarse al cambio climático.

Deforestación

Por vez primera, se concederán ayudas a las naciones en vías de desarrollo por la conservación y protección de sus bosques y junglas. Además, se reconoce la “necesidad urgente” de actuar para reducir las emisiones de carbono provenientes de la deforestación y que son responsables del 20 por ciento de los gases que provocan invernadero, según datos de la ONU durante la Conferencia.

Reforestación

Se aprueba que los países dupliquen hasta 16 kilotones de dióxido de carbono sus proyectos de reforestación.

Emisiones

Los firmantes reconocen que el último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (PICC) de la ONU, el cuarto, es el estudio científico más completo y el documento de referencia sobre el calentamiento del planeta.

La aceptación de este principio implica que Estados Unidos reconoce la importancia de que las emisiones de gases contaminantes de los países industrializados bajen entre un 25 y 40% respecto a los niveles de 1990, para el año 2020.

Artículos relacionados

QUE HACE EUROPA POR EL MEDIO AMBIENTE.

676246.jpg

Qué hace Europa por el medio ambiente

Aspectos como la calidad del aire han mejorado, aunque se debe potenciar más la aplicación real de los compromisos o la participación ciudadana

La Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) presentaba recientemente un informe que evaluaba el progreso medioambiental de la denominada región paneuropea. En este estudio se asegura que el medio ambiente europeo ha logrado algunos progresos, aunque reconoce bastantes aspectos a mejorar, como la contaminación atmosférica, la sobrepesca, la conservación de la biodiversidad o la lucha contra el cambio climático. En este sentido, diversos expertos consideran que las instituciones de la Unión Europea (UE) pueden hacer todavía mucho más en defensa del medio ambiente, dentro de los parámetros de desarrollo sostenible y calidad de vida de los ciudadanos.

  • Autor: Alex Fernández Muerza | 
  • Fecha de publicación: 17 de noviembre de 2007

Cómo está el medio ambiente en Europa

El informe de la AEMA, titulado “Medio ambiente en Europa: cuarta evaluación“, analiza el progreso en materia de medio ambiente en 53 países de la región paneuropea (Europa Occidental, Central, Oriental y Sudoriental, el Cáucaso y Asia Central), cuya población total supera los 870 millones de habitantes.

Según los responsables del informe, se han conseguido algunos progresos, como una “ligera” reducción de la contaminación atmosférica y la mejora del tratamiento de las aguas residuales. En cualquier caso, reconocen que la calidad del agua, el aire y el suelo presenta “grandes disparidades”: Más de 100 millones de personas no tienen acceso a agua potable segura ni a saneamiento y salud pública. En muchos países de Europa Oriental, el Cáucaso, Asia Central y Europa Sudoriental, la calidad del suministro de agua y saneamiento se ha deteriorado durante los últimos 15 años, afectando de manera especial a la población rural.

Saipal

En el apartado concreto de la contaminación atmosférica, el informe de la AEMA advierte de que los niveles actuales – principalmente de óxido de nitrógeno, partículas finas y ozono troposférico – acortan en casi un año la esperanza de vida en los países de Europa Occidental y Central y suponen una amenaza para un desarrollo infantil saludable. En Europa Oriental, el Cáucaso y Asia Central, la situación se considera igualmente preocupante: La mayoría de las emisiones contaminantes han aumentado un 10% desde el año 2000. Los responsables del informe señalan como principales causas la recuperación económica, el aumento del transporte y la ineficiencia de las políticas para contrarrestar esta contaminación.

A la hora de señalar las presiones medioambientales en la región, la mayor parte tiene su origen en actividades económicas como la agricultura, el turismo, el transporte y la energía. Asimismo, las pautas actuales de consumo y producción imponen una demanda cada vez mayor de recursos naturales, incrementando los riesgos a los que se ve abocado el entorno. De manera similar, una reciente reunión celebrada en Lisboa, con la participación de empresarios, responsables institucionales y de ONG, señalaban la importancia del papel de la economía y los negocios en la conservación de la biodiversidad.

Más de 100 millones de personas no tienen acceso a agua potable segura ni a saneamiento y salud pública

Por otra parte, el informe considera especialmente preocupante la sobreexplotación pesquera, la eutrofización y las presiones cada vez mayores a los ecosistemas marinos y costeros. Como punto positivo, se asegura que los vertidos accidentales de petróleo de grandes proporciones han disminuido, si bien los ocurridos durante las operaciones rutinarias (que suponen en 88% total de los vertidos) siguen siendo significativos.

En cuanto a la conservación de la biodiversidad, los objetivos marcados para 2010 no se alcanzarán si no se intensifican “considerablemente” los esfuerzos. En este sentido, más de 700 especies europeas se encuentran en peligro de extinción como resultado de la alteración del hábitat.

El cambio climático tampoco se escapa a los creadores del estudio. Sus consecuencias son ya perceptibles en todo el mundo, aseguran, “y previsiblemente se acentuarán todavía más, incluso aunque se reduzcan drásticamente las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI).” Por ello, se señala como una necesidad “urgente” la adaptación a los posibles riesgos futuros por este problema.

En definitiva, la AEMA recomienda para mejorar el medio ambiente en la región paneuropea la aplicación de las políticas actuales y el establecimiento de unos objetivos claros y realistas. Asimismo, también considera “urgente” el desarrollo de un sistema que contrarreste la actual “escasez de información fidedigna, accesible y comparable sobre el medio ambiente en toda la región”.

Aspectos como la calidad del aire han mejorado, aunque se debe potenciar más la aplicación real de los compromisos o la participación ciudadana

Qué hace Europa (y qué debería hacer)

La política medioambiental europea forma parte del modelo de desarrollo sostenible por el que ha apostado la UE en sus tratados. Los expertos consultados valoran positivamente los avances producidos en material medioambiental en la UE, aunque reconocen que podría hacerse mucho más.

Antxon Olabe, Director del Área de Medio Ambiente de Naider, empresa especializada en promoción económica, sostenibilidad ambiental y competitividad social, explica que el modelo de desarrollo europeo descansa sobre tres pilares: La prosperidad económica; la cohesión social, incluyendo el empleo de calidad; y la sostenibilidad ambiental. En este sentido, este experto considera a la UE el principal referente ambiental a nivel mundial, si bien señala que “nunca es suficiente para quienes estamos hondamente preocupados por la situación ambiental de la Tierra.”

Jenny Rollo

Rocío Llanes Triguero, Directora del Área de Sistemas de Inatur Sierra Norte, empresa especializada en gestión y educación ambiental, añade que la UE se basa en una política regulativa con instrumentos económico-fiscales, basados en la voluntariedad y negociación con los grupos y estados implicados, y en la información y educación de y para los ciudadanos y agentes sociales. No obstante, reconoce que es necesaria más información para que los ciudadanos puedan participar activamente.

Por su parte, María Ángeles López Lax, responsable de la Asociación para la Comunicación e Información Medio Ambiental (ACIMA) se presenta algo más crítica, al calificar la política medioambiental de “muy insuficiente”: “Veo mas declaraciones de principios que realidades y efectividad.” En este sentido, afirma que la política medioambiental queda en segundo plano, porque en realidad se considera incompatible con el crecimiento. Por ello, explica, se respeta antes la voluntad política de un Estado que el cumplimiento de la legalidad, por lo que en caso de una infracción se impone una multa, nunca el remedio de la situación.

En caso de una infracción se impone una multa, nunca el remedio de la situación

Como ejemplo, la responsable de ACIMA señala la apuesta por los biocombustibles o las energías renovables: “Se debe más a la necesidad de liberarnos de la dependencia política, estratégica y económica del petróleo y las importaciones energéticas, que a una política coherente de lucha contra el cambio climático.”

En la misma línea escéptica se mueve Luis González Reyes, Coordinador de Ecologistas en Acción, para quien las instituciones europeas son como “el Dr. Jekyll y Mr. Hyde”. Por un lado, explica, la imagen que proyecta de si misma la UE es que lucha contra el cambio climático, que mejora sus indicadores ambientales, que es el líder mundial en la lucha por un medio ambiente limpio.

Sin embargo, en su opinión, la realidad es que, junto a Estados Unidos, la UE es “el máximo responsable de la crisis ambiental que vivimos.” En este sentido, González apunta que la UE es el segundo responsable del calentamiento global, su consumo de materiales es equivalente al de EEUU, está exportando crecientemente la producción sucia a países del Sur, etc. No obstante, el experto de Ecologistas en Acción reconoce avances en algunos aspectos, como las emisiones de óxido de azufre.

Qué pueden hacer los ciudadanos

En opinión de la directora de Sistemas de Inatur, la participación ciudadana garantiza la aplicación correcta de las políticas medioambientales y el logro de los resultados deseados. Por ello, apela a la concienciación de los ciudadanos, cuyo comportamiento personal “puede marcar la diferencia y ayudar a cambiar la situación.” No obstante, asegura que para ello es necesaria más información de lo que ocurre en el medio ambiente a nivel local.

Por su parte, la responsable de ACIMA asevera que cualquier ciudadano puede enviar quejas, pedir información o hacer interpelaciones por correo o teléfono a los representantes institucionales europeos, además de los muchos órganos que facilitan dicho contacto y las visitas guiadas que organiza el Parlamento, a las que puede acudir cualquiera. No obstante, López Lax destaca que la influencia de los ciudadanos es pequeña, ya que los lobbys o grupos de presión que representan a la sociedad civil, tales como organizaciones de consumidores y ONG, son sólo el 3%.

Mucho más crítico es el coordinador de Ecologistas en Acción. En su opinión, “la Comisión Europea es elegida a dedo, el Consejo Europeo no refleja las posturas más que de los gobiernos nacionales, el Parlamento no tiene casi poder y está fuertemente influido por los 15.000 lobbistas que hay en Bruselas, etc. Y a esta lejanía no son ajenos los temas ambientales.”

Puntos fuertes y débiles

Los expertos consultados apuntan una serie de puntos fuertes de las políticas medioambientales que suponen un ejemplo a seguir, si bien reconocen diversos puntos débiles que deberían mejorarse en favor del medio ambiente.

Según Rocío Llanes, de Inatur, los puntos fuertes de las políticas europeas de medio ambiente se basan en su carácter participativo, transversal y accesible; en un planteamiento más estratégico y con finalidades definidas claramente; en responsabilidades compartidas para la búsqueda de soluciones innovadoras, viables y sostenibles a los problemas; y en que representan la presencia del medio ambiente en la estrategia global comunitaria de desarrollo sostenible.

Jon Gos

Antxon Olabe, de Naider, observa los siguientes aspectos destacables: Nacen desde el nivel institucional más alto (el Consejo de la Unión y los tratados); están basadas absolutamente en la mejor ciencia disponible; tienen a sus espaldas una experiencia de 35 años, lo que las convierte en algo asentado y sólido; y la más importante, tienen tras de sí a una sociedad civil, la europea, con 500 millones de personas, que es la más concienciada ambientalmente de todo el mundo.

En opinión de Mª Ángeles López, de ACIMA, los puntos fuertes se encuentran en su legislación de protección ambiental, mientras que los puntos débiles están en la distinta aplicación posterior de esa legislación, por lo que reclama mayor coherencia. Por ejemplo, apunta, “se hace una política para mejorar la calidad del aire urbano o la protección de la biodiversidad y luego se financian autopistas insostenibles que potencian el uso del coche y destruyen más hábitats protegidos”.

Las políticas medioambientales europeas tienen a sus espaldas una experiencia de 35 años, lo que las convierte en algo asentado y sólido

Por su parte, la responsable de Inatur subraya como puntos débiles de las políticas medioambientales la poca divulgación al público, las medidas poco efectivas de integración de las políticas en educación e información, y la falta de implicación por parte de algunos grupos de intereses especiales, especialistas, industria, organizaciones, empresas e instituciones, etc. Para mejorar estos aspectos negativos, Llanes reclama la creación de una estrategia de educación e información ambiental que facilite el acceso y la participación.

El responsable de Medio Ambiente de Naider destaca dos puntos débiles. Por un lado, la proliferación normativa, extensa, compleja y difícil de gestionar. Por otro lado, la integración del ámbito ambiental en las políticas de ciencia, tecnología e innovación, que no ha sido todo lo potente que debería hasta el momento.

En cuanto al coordinador de Ecologistas en Acción, su punto de vista es que en realidad “no hay una verdadera política ambiental.” En su opinión, la política ambiental no sólo debería ser competencia de la comisaría de medio ambiente, sino de todas: “La Estrategia Europea de Desarrollo Sostenible no se respeta. Sin embargo, el reciente documento “Europa Global: compitiendo en el mundo“, que persigue internacionalizar aun más la economía de la UE aumentando el crecimiento, y con ello, los impactos ambientales, sí se está aplicando.”

Cómo participa España

España, como estado miembro de la UE, participa en la toma de decisiones antes de adoptarse una propuesta de la Comisión. Además, debe aplicar la normativa existente, prestar mayor atención a los instrumentos de mercado, potenciar la participación ciudadana e integrar los objetivos de medio ambiente en las demás políticas.

Según el responsable de Medio Ambiente de Naider, el papel de España en la política ambiental europea ha sido hasta el momento “poco relevante”, porque no ha sido una prioridad en el modelo de desarrollo. No obstante, Olabe se muestra optimista, porque considera que hay señales de que esta situación va a cambiar en los próximos años.

En opinión de la creadora de ACIMA, el actual Ministerio de Medio Ambiente está implementando a nivel nacional directivas y tratados con mayor calado y protección que los mínimos establecidos en el marco de las Directivas. Por ello, López Lax supone que este buen hacer se verá reflejado en los acuerdos y contactos con sus homónimos europeos.

Sin embargo, el coordinador de Ecologistas en Acción afirma que “si las políticas ambientales europeas son malas, España las retrasa aun más.” Como ejemplo más paradigmático, González señala las emisiones de GEI, “donde España es el país que más se desvía de los objetivos del Protocolo de Kyoto.” Además, recuerda, “España es el estado que reúne más quejas por incumplimiento de la normativa comunitaria en materia de medio ambiente, no cumple los parámetros de emisión de óxidos de nitrógeno y azufre, etc.” No obstante, para no ser del todo negativo, reconoce que la reciente Ley de Responsabilidad Ambiental mejora la directiva madre europea.

Principales instituciones medioambientales

La UE posee diversas instituciones relacionadas con la conservación y mejora del medio ambiente. Por ello conviene conocerlas para saber qué están haciendo en este sentido. Así, el Consejo Europeo – no confundir con el Consejo de Europa o con el Consejo de la Unión Europea (CUE) – es la reunión de los jefes de Estado y quien tiene el verdadero poder a la hora de aprobar políticas o normas, si bien en cooperación con el Parlamento Europeo (PE).

Christina

Asimismo, la Comisión Europea, responsable ejecutivo de las decisiones del PE y del CUE, cuenta con un comisario dedicado específicamente a estos temas y una Dirección General de Medio Ambiente, que funciona a modo de consejo de ministros de la UE. Esta última es una de las 36 Direcciones Generales (DG) y servicios especializados que integran la Comisión Europea. Su tarea principal es elaborar y definir la nueva normativa de medio ambiente y cerciorarse de que los Estados miembros pongan realmente en práctica las medidas acordadas.

La AEMA recaba información “actualizada, específica, pertinente y fidedigna” de los estados miembros

Por su parte, la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) es un órgano independiente que elabora estudios e informes, recaba información “actualizada, específica, pertinente y fidedigna” de los estados miembros y evalúa las políticas y estado del medio ambiente, haciendo un seguimiento sobre los indicadores ambientales.

Asimismo, hay otras instituciones que también merecen tenerse en cuenta:

  • Centro Común de Investigación (CCI): Es una Dirección General de la Comisión Europea que proporciona asesoramiento científico y tecnológico a los responsables de formular la política europea.
  • Euro Info Centros: Se trata de una red de centros de información y puntos de contacto creados por la UE y dirigidos al público.
  • Araña verde: Red informal de los Ministerios de Medio Ambiente de la UE.
  • Oficina Europea de prevención y control integrados de la contaminación
  • Centro Regional de Medio Ambiente para Europa Central y Oriental (CRMA)
  • Red Europea de Información y de Observación del Medio Ambiente (EIONET)

DESARROLLO LIMPIO: PROMOVIENDO LA LUCHA CONTRA LA POBREZA A TRAVÉS DE PROYECTOS DE PREVENCIÓN DEL CÁMBIO DE CLIMA.

497665488_80cab28bf0.jpg

Presentación del proyecto    

DESARROLLO LIMPIO: PROMOVIENDO LA LUCHA CONTRA LA POBREZA A TRAVÉS DE PROYECTOS DE PREVENCIÓN DEL CAMBIO CLIMA

El proyecto “Desarrollo Limpio”, promovido por Ecología y Desarrollo con financiación de la Agencia Española de Cooperación Internacional, pretende que la lucha contra el cambio climático sea aprovechada como herramienta para mejorar las condiciones de vida en los países del Sur.

Actualmente existe una herramienta ideal para ello: el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Pero se trata de un mecanismo complejo y las ONGDs españolas apenas lo han aprovechado hasta ahora. Por otra parte, algunos proyectos MDL dejan en un segundo plano la mejora de las condiciones de vida de las comunidades receptoras del proyecto.

Siguiendo la filosofía del MDL y de la corresponsabilidad Norte-Sur, han surgido otros mercados voluntarios de emisiones que hacen especial hincapié en los aspectos de desarrollo de las poblaciones receptoras de los proyectos. Estos mercados utilizan metodologías entre las cuales destaca el CDM Gold Standard. Esta metodología que valora los aspectos socioeconómicos de los proyectos, se aplica adicionalmente a los proyectos MDL pero también a otros proyectos de desarrollo que desean participar en mercados voluntarios, y que no tienen capacidad para participar en un proceso tan complejo como el que implica el MDL.

Para lograr sus objetivos, el proyecto “Desarrollo Limpio” establece tres líneas de trabajo:

  • Generar entre las ONGDs españolas la capacidad para desarrollar proyectos contra el cambio climático y en concreto proyectos MDL

  • Sensibilizar al sector empresarial (empresas afectadas por la Directiva Europea de comercio de emisiones, y otras que desean participar en el mercado de manera voluntaria), para que valoren y distingan de entre los proyectos MDL, aquellos con un mayor impacto potencial de desarrollo en los países del Sur.

  • Fomentar entre las ONGDs españolas la corresponsabilidad sobre el problema del cambio climático y, como consecuencia, la obligación moral de dar ejemplo compensando sus emisiones de gases de efecto invernadero a través proyectos que contribuyan a aliviar la pobreza en los países del Sur.


En definitiva, se trata de sensibilizar sobre la corresponsabilidad que las personas y organizaciones españolas tienen sobre el cambio climático, fortalecer el mercado de emisiones (tanto el MDL como los mercados voluntarios) trabajando tanto la oferta (facilitar que existan más proyectos de desarrollo con reducciones de emisiones) como la demanda (promover los MDL sean más sociales, y que se utilicen los mercados voluntarios).


El proyecto se apoya en la iniciativa CeroCO2, una iniciativa de Ecología y Desarrollo y Acción Natura especializada en la compensación voluntaria de emisiones y en información, sensibilización y formación en todo lo relacionado con cambio climático.


 

AL GORE TAMBIEN ACUSA A EE UU DE SER EL PRINCIPAL OBSTÁCULO PARA UN ACUERDO EN BALI.

726958.jpg

Al Gore también acusa a EE UU de ser el principal obstáculo para un acuerdo en Bali

20MINUTOS.ES / EFE. 13.12.2007 – 13:41h

  • Antes, la UE amenazó con boicotear la próxima cumbre de EE UU.
  • Este país se niega a aceptar recortes de emisiones.

Minuteca todo sobre:

El ex vicepresidente de Estados Unidos y Nobel de la Paz, Al Gore, ha acusado a su país de ser el principal obstáculo al avance de las conversaciones en la Conferencia de Bali y vaticinó que Washington cambiará de postura tras las elecciones de 2008.

Debemos salir de aquí con un mandato claro

Gore defendió la adopción de límites específicos y obligatorios a las emisiones de gases contaminantes y por adelantar en dos años, al 2010, el nuevo acuerdo sobre cambio climático que se empezará a negociar en 2008.
“Debemos salir de aquí con un mandato claro”, dijo Gore en rueda de prensa en el marco de la XIII Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático que se clausura mañana en la isla de Bali.

Las declaraciones de Al Gore se daban a conocer poco después de que la UE expresara opiniones similares y se enfrentara a EE UU, amenazándolo con boicotear la próxima reunión sobre cambio climático que organiza la Administración de Bush y que está prevista para enero en Honolulu (Hawai).

Por la mañana, el secretario ejecutivo de la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático, Yvo de Boer, había asegurado que está “muy preocupado” por el ritmo de las negociaciones en Bali y afirmó que el proceso podría derrumbarse “como un castillo de naipes”.

Todos señalan a EE UU, que se niega a aceptar los recortes de emisiones propuestos en la cumbre.

Artículos relacionados

EL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU, POR LAS “ECONOMIAS VERDES”, CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

725802.jpg

“La lucha contra el cambio climático pasa por un futuro de ‘economías verdes'”

EFE. 12.12.2007 – 05:00

El secretario general de Naciones Unidas Ban Ki-moon pronuncia un discurso sobre el calentamiento global. (Narong Sangnak / EFE).

  • El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, apuesta por una economía sostenible como remedio contra el calentamiento global.
  • Ki-moon acudió a la reunión de ministros de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
  • Este problema es “tanto un reto como una oportunidad”.

Minuteca todo sobre:

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, apostó este miércoles en Bali por un futuro de “economías verdes” y desarrollo sostenible como remedio contra el calentamiento global, al inaugurar la reunión de ministros de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

El cambio climático nos afecta a todos, pero no a todos por igual

Ban indicó en su discurso que este problema es “tanto un reto como una oportunidad” y añadió que “si somos creativos, podremos mitigar sus efectos”.

El máximo responsable de la ONU consideró que el cambio climático es el “principal reto de nuestra generación”, y señaló que ya no queda margen de tiempo para el error y que hay que actuar ahora ya que de no hacerlo, el coste será enorme.

Obligación ética

Ban afirmó que esta lucha será compatible con el crecimiento económico y, en particular, el de las naciones en vías de desarrollo, las que más padecen los efectos del calentamiento global, y dejó claro que “no debemos distinguir el origen de las emisiones“.

“El cambio climático nos afecta a todos, pero no a todos por igual”, explicó el secretario general. A su juicio, los países industrializados tienen la obligación ética de corregir esa injusticia, y por ello les emplazó a liderar los esfuerzos para revertir la actual situación y dar incentivos para que sus hermanos más pobres puedan combatir el problema sin frenar su crecimiento económico.

Artículos relacionados

DOCUMENTO CONFIDENCIAL DE LA CUMBRE DE BALI Y LAS EMISIONES DE GASES EN LOS PAÍSES INDUSTRIALIZADOS.

42ff82d34f69a5377cd3c7abf1147.jpg

UN DOCUMENTO CONFIDENCIAL SOBRE LA CUMBRE DE BALI RECOMIENDA REBAJAR HASTA EL 40% DE EMISIONES DE GASES A LOS PAÍSES MÁS INDUSTRIALIZADOS ANTES DEL 2020

El primer borrador confidencial de la declaración final de la conferencia sobre el cambio climático que se está celebrando en Bali (Indonesia), subraya la necesidad de que los países industrializados reduzcan sus emisiones antes de 2020 entre un 25 y 40 por ciento por debajo del nivel de 1990. Hasta la fecha, parece que sobre todo EEUU, Canadá y Australia se resisten a aceptar la reducción de los gases de efecto invernadero. Durante los próximos días se seguirá trabajando sobre este borrador, pero si el objetivo de las reducciones en países industrializados no se suprime, las organizaciones ecologistas lo considerarán un éxito. Las negociaciones políticas al respecto arrancarán el miércoles, con la llegada de los ministros de Medio Ambiente de las naciones asistentes a la conferencia.

El cambio climático causado por países ricos. Participantes y observadores hacían ayer un balance positivo de la conferencia, donde el director de la secretaría de ONU para el cambio climático, Yvo de Boer, se manifestó optimista. “Observo una fuerte voluntad de lograr aquí el éxito”, dijo. Sin embargo, De Boer explicó que lo que está claro es que los países en vías de desarrollo no aceptarán ninguna disposición vinculante para cumplir con sus objetivos de reducción de emisiones. Su punto de partida es que el cambio climático ha sido originado por los países industrializados y ellos tienen derecho al desarrollo.

El representante de la organización ecologista WWF Stephan Singer mostró su satisfacción con el desarrollo de la conferencia. “Hemos visto movimiento sobre todo por parte de China, Brasil y Suráfrica. Están dispuestos a contribuir a la protección del medio ambiente”. Singer, sin embargo, se mostró decepcionado con el hecho de que los países industrializados no aporten más medios para el trasvase de tecnología y la adaptación de los países en desarrollo al cambio climático.

Ayer era el Día del Bosque en la conferemcia y el ministro indonesio de Bosques, Malam Sambat Kaban, instó al reconocimiento internacional de la protección de las selvas tropicales. “Esperamos un acuerdo internacional para una gestión sostenible de los bosques a través de incentivos de mercado”, dijo Kaban en Nusa Dua. Junto con otros países del Trópico, Indonesia promueve que la protección de las zonas forestales sea recompensada económicamente. La tala de bosques supone un 20 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, e Indonesia insta a que la reducción de estas emisiones sea más lucrativa que sacar provecho de las zonas forestales mediante la ganadería, la agricultura o la industria papelera.

En Bali se debate si se debe extender un certificado a los países con bosques tropicales que demuestran que protegen sus bosques y, así, dejan de emitir gases perjudiciales. Estos certificados podrían ser adquiridos por emisores de gases de efecto invernadero que precisan ajustar sus emisiones.

¿Cambio climático o calentamiento global…?