Discriminación de las personas discapacitadas.

Discriminación de las personas discapacitadas

A partir de hoy, cualquier vulneración de las normas de accesibilidad o igualdad de oportunidades podrá acarrear multas de hasta un millón de euros

“Cualquier discriminación que afecte o tenga como víctima a una persona con discapacidad puede y debe ser denunciada”. Así de rotundo se muestra el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) en un informe elaborado por el departamento de Asesoría Jurídica. La consigna trata de defender los derechos de los 3,5 millones de personas con alguna discapacidad física, sensorial o psíquica que viven en España. A partir de hoy, tres meses después de su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE), la sociedad cuenta con un nuevo instrumento para alcanzar la igualdad real y efectiva: la Ley 49/2007, de 26 de diciembre, que establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad.

  • Autor: Por AZUCENA GARCÍA
  • Fecha de publicación: 27 de marzo de 2008

Contenido de la norma

El actual ordenamiento legal cuenta con varias normas para garantizar la igualdad de las personas discapacitadas. La Ley de Integración Social de Minusválidos (LISMI) y la Ley de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad (LIONDAU) son las más destacadas. Sin embargo, a partir de hoy se une a ellas un nuevo instrumento: la Ley que establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad. Su entrada en vigor es acogida con tanta esperanza como cautela, tras varias denuncias de incumplimiento de la normativa existente. “Es un avance que haya una ley de sanciones, pero pedimos que se cumpla y, sobre todo, que se aplique”, subraya el presidente de la Federación de Asociaciones de Personas con discapacidad física y orgánica de la Comunidad de Madrid (FAMMA), Javier Font.


(Imagen: Daniel Lobo)

El objetivo de la nueva norma es, como su nombre indica, establecer un régimen sancionador “eficaz” ante las infracciones que vulneren la Ley de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad. Se considera que estos principios se incumplen cuando se producen acosos, vulneración de las exigencias de accesibilidad, falta de respeto a las medidas de acción positiva y discriminaciones directas o indirectas, esto es: cuando en una situación análoga o comparable una persona con discapacidad es tratada de manera menos favorable que otra que no lo es o cuando una disposición legal, una decisión unilateral o un criterio colocan en desventaja a una persona discapacitada.

Las personas discapacitadas buscan terminar con cualquier resquicio de hostilidad o entorno “intimidatorio, degradante, humillante u ofensivo”

La elaboración de la norma contó con la participación del Cermi estatal como transmisor de las peticiones de las personas discapacitadas, interesadas en terminar con cualquier resquicio de hostilidad o entorno “intimidatorio, degradante, humillante u ofensivo”, según recuerda el Cermi. De acuerdo a este principio, la Ley reconoce la posibilidad de denunciar la actitud tanto de personas físicas como jurídicas. Incluso, si los responsables de la infracción son varios y resulta difícil determinar el grado de participación de cada uno de ellos, la normativa ve posible imputar a todos una responsabilidad solidaria.

Régimen de infracciones y sanciones

Las sanciones muy graves podrán ascender a un millón de euros o acarrear la suspensión total de ayudas oficiales

El texto de la Ley establece que las infracciones pueden hacer referencia a los ámbitos de las telecomunicaciones y sociedad de la información, espacios públicos urbanizados, infraestructuras y edificación, transportes; bienes y servicios a disposición del público, y relaciones con las administraciones públicas. Quedan excluidas las consultas en el ámbito del empleo y la ocupación. En cuanto a los denunciantes, reconoce que pueden ser personas con discapacidad, sus familias y representantes legales, así como las organizaciones representativas y asociaciones en las que se integran. Por último, según la importancia de la infracción, ésta se considerará leve, grave y muy grave.

  • Las infracciones leves serán aquéllas que incumplan los principios de la LIONDAU y supondrán multas desde un mínimo de 301 euros hasta un máximo de 30.000 euros.
  • Se considerarán infracciones graves los actos discriminatorios, el incumplimiento de un requerimiento administrativo o de las exigencias de accesibilidad y cualquier forma de presión que se ejerza sobre aquella persona -con discapacidad, física o jurídica- que haya entablado o pretenda entablar una acción legal. Estas infracciones se penalizarán con sanciones de hasta 90.000 euros.
  • Las infracciones serán muy graves cuando se dé una conducta de acoso, el incumplimiento reiterado de los requerimientos administrativos específicos y cualquier forma de presión sobre las autoridades que pretendan ejecutar las medidas previstas en la LIONDAU. Las sanciones podrán ascender a un millón de euros y, en algunos casos, acarrearán también la supresión, cancelación o suspensión total o parcial de las ayudas oficiales relacionadas con el ámbito en el que se produce la infracción.

No obstante, la Ley prevé unos plazos de prescripción de las infracciones. En concreto, las leves prescribirán al año, las graves a los tres años y las muy graves a los cuatro años. Por su parte, las sanciones impuestas por faltas leves prescribirán al año, las impuestas por faltas graves a los cuatro años y las impuestas por faltas muy graves a los cinco años. “De cualquier modo, el abono de las multas impuestas no exime del cumplimiento del resto de las obligaciones que impone la Ley de Igualdad de oportunidades y accesibilidad universal”, recuerda la Confederación Española de Personas con Discapacidad Física y Orgánica (COCEMFE).

Dónde presentar las denuncias

Si bien la nueva norma de infracciones y sanciones entra en vigor a partir de este momento, las personas con discapacidad cuentan desde 2005 con la Oficina Permanente Especializada (OPE). Constituida como un órgano de carácter consultivo, permanente y especializado dentro del Consejo Nacional de la Discapacidad, la OPE realiza funciones de asesoramiento, análisis y estudio de denuncias y consultas presentadas por personas discapacitadas. Este organismo aconseja sobre la vía de actuación más adecuada, remite a la Comisión Permanente del Consejo Nacional de la Discapacidad un informe sobre los hechos y propone al Pleno del Consejo una serie de recomendaciones para prevenir o lograr que cese la acción considerada discriminatoria.

Este órgano aconseja sobre la vía de actuación más adecuada para realizar una consulta o presentar una denuncia

La OPE no es, por lo tanto, un órgano resolutivo. Se limita a prestar asesoramiento y apoyo legal, sin tratar de sustituir la labor profesional de los abogados. Su creación se basa en la necesidad de atender a las personas que son objeto de discriminación o consideran vulnerado su derecho a la igualdad de oportunidades por tener reconocida una discapacidad. En este sentido, las personas físicas que solicitan ayuda deben acreditar un grado de minusvalía igual o superior al 33% o bien percibir una pensión de incapacidad permanente total, absoluta o de gran invalidez, así como una pensión de clases pasivas de jubilación o retiro por inutilidad para el servicio.

Una vez estudiada la consulta, la OPE decide si puede ser admitida a trámite o no, es decir, “si los hechos denunciados pueden ser investigados o no”. Si se admite a trámite, informa a la persona denunciante sobre todos los pasos que conforman el procedimiento y le permite conocer, en cualquier momento, el estado de tramitación de su expediente. Las formas de contactar con la OPE son mediante:

  • Correo ordinario o presencia física, en la oficina central (Paseo de la Castellana 67, Madrid)
  • Fax 91 363 50 74
  • Teléfono 91 363 51 86
  • DTS 91 363 50 93
  • Correo electrónico ope@mtas.es

Las llamadas telefónicas se atienden en horario de 9:00 a 14:00 horas, mientras que la información presencial requiere cita previa. Además, la OPE cuenta con un plazo de un mes para dar respuesta a las consultas planteadas y un periodo de dos meses para concluir el expediente informativo.

“Estamos preparando las ciudades para futuros discapacitados”, afirman desde FAMMA

Otros lugares a los que se puede acudir son las Inspecciones provinciales de Trabajo y Seguridad Social, los Juzgados de guardia y la Oficina de Denuncias de Accesibilidad y Ayudas Técnicas (ODAT), inaugurada por FAMMA en 2001. Hasta ella llegan cada año medio millar de consultas relacionadas con cuestiones de accesibilidad en edificios y responsabilidad de las comunidades de propietarios. Su creación se debió a la gran demanda de personas que, según Font, “no sabían adónde dirigirse para reclamar”. La función de la ODAT es asesorar y prestar ayuda. “Reivindicamos la accesibilidad y la eliminación de barreras arquitectónicas para nuestra integración, pero, en realidad, estamos preparando las ciudades para futuros discapacitados, personas que por edad u otra circunstancia padecerán algún tipo de discapacidad a lo largo de su vida”, agrega Font.

Adaptación de la OPE

En cumplimiento de la normativa vigente de accesibilidad, las dependencias de la Oficina Permanente Especializada cumplen todos los requisitos para ser accesibles. Existe un sistema de comunicación multidisciplinar que abarca desde la información telefónica, incluidos un dispositivo telefónico para sordos (DTS) y fax, hasta la información presencial, con un sistema de apoyo a la comunicación oral a través de bucle de inducción, labiolectura y lengua de signos básica.

Sus dependencias disponen de un sistema de comunicación multidisciplinar, plazas de aparcamiento reservadas y un interior totalmente accesible

Además, se ha comprobado la accesibilidad de los transportes públicos que llegan hasta la OPE, existen plazas reservadas a quienes tienen tarjeta de aparcamiento para minusválidos y el interior del edificio es accesible a todas las personas con discapacidad en un grado alto: se han instalado rampas alternativas a las escaleras, los baños y aseos son adaptados, los ascensores están previstos para personas usuarias de sillas de ruedas, las botoneras están a una distancia mínima, los pulsadores están en bajorrelieve y en braille, y el interior del despacho al que acceden las personas con discapacidad tiene espacio suficiente de maniobrabilidad.

Publicado en CONSUMER Eroski.

El Defensor del Pueblo lleva ante el Tribunal Constitucional a la Generalitat Valenciana.

EP Social

recurre una parte de la gestión de la Ley de Dependencia

El Defensor del Pueblo lleva ante el Constitucional a la Generalitat Valenciana

foto
Foto: ep

La institución acusa al Gobierno valenciano de “obstaculizar” la aplicación de la norma

   MADRID, 27 Mar. (EUROPA PRESS) –

   El Defensor del Pueblo ha presentado esta mañana un Recurso de Inconstitucionalidad contra un aspecto de la gestión de la Generalitat Valenciana sobre la Ley de Dependencia, según informaron a Europa Press fuentes de esta institución.

   En concreto, el Defensor del Pueblo ha interpuesto el recurso contra la disposición adicional 11 de la Ley de Presupuestos de esta comunidad para el ejercicio 2008, que establece que las personas valoradas por la Generalitat deben entender que su solicitud ha sido desestimada si no han recibido respuesta en el plazo de seis meses.

   Esta disposición, introducida en el Parlamento valenciano a través de una enmienda del PP, cambia el concepto de ‘silencio administrativo’, que significa que si la Administración no responde a la solicitud de un ciudadano es que ésta ha sido atendida. Con este cambio, el ‘silencio administrativo’ pasa de ‘positivo’ a convertirse en ‘negativo’ en esta comunidad.

   “Las administraciones tienen la obligación de notificar y explicar por escrito por qué han rechazado un derecho fundamental. Lo que han hecho es completamente ilegal”, señalaron fuentes del Defensor del Pueblo a Europa Press.

“CAMUFLADAMENTE”

   Además, estos mismas fuentes critican que esta reforma se “haya metido en una ley, la de presupuestos, que no tiene absolutamente nada que ver” con la dependencia. “Este cambio lo han metido en una ley distinta, camufladamente, para que no se entere nadie. Esto claramente vulnera el principio de seguridad jurídica”, apostillan.

   Por todo ello, desde el Defensor del Pueblo acusan a la Generalitat Valenciana de “obstaculizar” la aplicación de la Ley de Dependencia, y recuerdan que los dependientes son ciudadanos que por su situación ya se encuentran en condiciones “de especial vulnerabilidad”.

   Igualmente, los grupos de la oposición en las Cortes Valencianas han criticado que la Generalitat, gobernada por el PP, “ha boicoteado” la Ley de Dependencia desde su entrada en vigor, el 1 de enero de 2007.

   El Defensor del Pueblo entiende que “no puede permanecer impasible” ante la entrada en vigor de esta disposición “mediante un procedimiento impropio”, que, además, “afecta a un colectivo de ciudadanos necesitados de especial protección”.

   El recurso ha sido interpuesto a raíz de la queja formal presentada a mediados de enero por el sindicato UGT ante del Defensor del Pueblo, que posteriormente recibió otras dos quejas más de particulares sobre este mismo asunto.

SAVADOR PÁNIKER PIDE VALENTÍA A LOS POLÍTICOS PARA QUE LA EUTANASIA NO SEA DELITO EN ESPAÑA.

eutanasia.jpg

EL ESCRITOR SALVADOR PÁNIKER, PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN “DERECHO A MORIR DIGNAMENTE” PIDE A LOS POLÍTICOS VALENTÍA PARA QUE LA EUTANASIA NO SEA DELITO EN ESPAÑA

El presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente, Salvador Pániker, pidió ayer valentía a los políticos españoles para regular la eutanasia en España. Pániker hizo esta petición después de que haya aparecido muerta Chantal Sébire, una mujer francesa de 52 años que padecía un tumor degenerativo incurable y a la que el Gobierno francés le denegó su petición la eutanasia.

El 70% de españoles a favor de la eutanasia. “Lo que ha ocurrido en Francia pone de relieve que es una vergüenza que esto (la eutanasia) no esté legislado todavía”, afirmó Pániker, que lamentó que Sébire haya tenido que recurrir a “métodos clandestinos” para poner fin a su vida. A renglón seguido, el presidente de Derecho a Morir Dignamente también deploró la “poca madurez” de los políticos españoles para debatir sobre la eutanasia, por lo que les pidió “valentía” para abrir un debate y despenalizarla. En este sentido, Pániker concluyó que “las encuestas nos dicen que más del 70% de la población española está a favor de una despenalización activa”.

CINCO AÑOS DESPUÉS DEL INICIO DE LA INVASIÓN DE IRAK, AZNAR DECLARA A LA BBC QUE LA SITUACIÓN ES “MUY BUENA” Y QUE HOY “ACTUARÍA DE IGUAL MODO”. RECOPILACION DE LA BARBARIE.

jose-couso.jpgfallujahafterairstrike.jpgaznar.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=2cNbBrQVqqY

Aznar Rotundo

http://www.youtube.com/watch?v=zPJRUZqM_OM

“Tengo el problema de no haber sido tan listo…”

http://www.youtube.com/watch?v=znA6V_PStFE

Aznar se queda sin armas.

17 de marzo del 2004

Las armas ‘fantasma’ de Sadam Husein
por Roberto Montoya
El Mundo

¿EXISTIÓ EL ARSENAL PROHIBIDO?

Una a una han terminado de caer las ‘pruebas’ con las que George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar justificaron, hace un año, la guerra de Irak. Su decisión se ha cobrado ya miles de vidas, despojó de legitimidad a Naciones Unidas, crispó las relaciones transatlánticas, enfrentó entre sí a los socios de la Unión Europea y de la OTAN y provocó una alarma generalizada. Nadie asume responsabilidades por ello.

Si estábamos buscando las armas de destrucción masiva, que fue la razón principal por la que España actuó, y esas armas no aparecen, pues todo se pondría en tela de juicio». Palabras de Inocencio Arias del 8 de agosto de 2003 durante un curso en El Escorial. Habían pasado ya cuatro meses desde la caída de Bagdad y esas armas no aparecían.

Inocencio Arias:
«No hay mal que por bien no venga»

El entonces embajador español en la ONU se lo pensó mejor y se cubrió las espaldas: «Aunque España no apoyó la intervención en busca de un cambio de régimen sino por el tema de las armas, si finalmente éstas no aparecen pero se cambia el régimen e Irak logra una democracia más o menos estable, pues no hay mal que por bien no venga».

Esta última frase de Inocencio Arias sintetiza en definitiva el nuevo discurso que adoptaron tanto el Gobierno de Estados Unidos como el de Reino Unido y el de España tras las numerosas evidencias de que Sadam no contaba con las armas que supuestamente amenazaban a la Humanidad y por las que fueron a la guerra contra Irak, sin el consenso de la ONU.

Meses antes había dicho algo similar Jack Straw. El ministro de Exteriores británico declaró el 15 de mayo de 2003 a la emisora BBC Radio4 que ya no era «crucialmente importante» que se encontraran o no las armas. Straw tendría que reconocer al mes siguiente, a finales de junio, que el segundo informe presentado por el Gobierno en enero de ese año con «pruebas contundentes» contra Sadam era esencialmente, en realidad, el plagio de la tesis de un estudiante realizada a inicios de los 90.

Más tarde, Straw admitiría también que hizo insertar párrafos «más agresivos» en el discurso que Tony Blair pronunció ante el Parlamento británico en septiembre de 2002, en el que advertía que Sadam tenía capacidad para usar sus armas de destrucción masiva en 45 minutos.

El jefe del servicio británico de espionaje exterior (MI6), Richard Dearlove, se vio obligado también a aclarar que ese último dato, que provenía de «una fuente reconocida y fiable» del Ejército iraquí, «se refería únicamente a armas de corto alcance» y, por lo tanto, eran fundamentalmente defensivas.

Tony Blair
«La Historia nos perdonará»

El propio Tony Blair adoptó como táctica advertir de que era posible que nunca se encontraran las armas. Lo hizo durante un discurso ante el Congreso estadounidense. Acosado ya en su propio país al descubrirse la escandalosa manera con la que se habían fraguado las supuestas pruebas, el primer ministro británico dijo en Washington el 18 de julio de 2003: «Aunque nos hayamos equivocado, habremos acabado con la amenaza del terrorismo y eso es algo que la Historia nos perdonará». Ahí parecía ya olvidar que el 1 de junio de ese mismo año reconocía en una entrevista con Sky News desde San Petersburgo que su credibilidad quedaría malparada si no aparecían las tan buscadas armas: «Desde luego, eso tendría importancia, y por eso es importante que sigamos trabajando para encontrarlas». «No tengo absolutamente ninguna duda de que aparecerá la prueba [de la existencia] de armas de destrucción iraquíes. En las próximas semanas y meses vamos a dar forma a estas pruebas y las presentaremos a continuación», afirmó.

José María Aznar
«Esas armas serán encontradas»

El presidente español también aseguró una y otra vez que las armas de destrucción masiva serían halladas. El 12 de julio de 2003 The San Francisco Chronicle publicaba una entrevista con José María Aznar en la que éste aseguraba: «Esas armas serán encontradas, tenemos que ser pacientes». Aznar se ratificaba así en los términos de la carta que firmó junto a otros siete mandatarios europeos el 30 de enero de ese año, en la que se hablaba de la necesidad de «liberar al mundo del peligro que supone la posesión por parte de Sadam Husein de armas de destrucción masiva». «Decir que Irak cuenta con armas de destrucción masiva no forma parte del terreno de la fantasía», dijo ese mismo día Aznar tras su encuentro en La Moncloa con Tony Blair. Asumiendo como propias las «pruebas» presentadas por Estados Unidos y Reino Unido contra Irak, y repitiendo las mismas acusaciones que Colin Powell presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero de 2003 (calificadas como falsas por varios de los expertos en desarme que actuaban en Irak), Aznar acusó de «irresponsable» a la oposición por «mirar a otro lado» en vez de respaldar la participación activa de su Gobierno en esa nueva fase de la cruzada mundial antiterrorista de Bush.

Aznar habló en Madrid ante el Congreso al tiempo que Powell lo hacía en Nueva York, y fue aún más lejos que éste. «Respecto al programa de armas nucleares, Irak ha intentado reiteradamente en los últimos años hacerse con tubos de aluminio de alta calidad, aptos para enriquecer uranio», aseguró Aznar, atribuyendo erróneamente la información a los expertos de Hans Blix cuando en realidad la había suministrado Washington. Es más, Mohamed el Baradei, director del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), zanjó ese tema el 7 de marzo de 2003, al afirmar ante el Consejo de Seguridad que esas acusaciones eran «totalmente infundadas».

Cuatro días después de las declaraciones de Powell y Aznar, el Ministerio de Defensa español entregaba a 19 altos cargos militares autorizados a hablar con los medios de comunicación el manual Irak, armas de destrucción masiva. Argumentario de Sanidad. Repitiendo informaciones de los servicios de Inteligencia británicos y estadounidenses, el informe, que sirvió de documentación a esos militares para conceder numerosas entrevistas, decía que Irak contaba con verdaderos arsenales de gas mostaza, esporas de ántrax, neurotóxicos, virus de la viruela y un sinfín de peligrosos elementos químicos y bacteriológicos.

Ya pasaron nueve meses desde que Blair sostuvo que las armas serían encontradas «en semanas o meses» y más de medio año desde que Aznar pidió más paciencia. Ana Palacio vendría en su ayuda; las encontró poco después.

Ana Palacio
«Es que Irak es un país muy grande»

El 15 de agosto de 2003, durante una rueda de prensa en Madrid con Iyad Alawi, miembro del Consejo del Gobierno Provisional iraquí designado a dedo por el autoproclamado administrador estadounidense Paul Bremer, la ministra de Exteriores española dijo que la existencia de las armas de destrucción masiva en Irak estaba «probada» desde antes del inicio de la guerra, y que en esos mismos días se habían encontrado algunas «en pozos cavados en medio del desierto» o enterradas en jardines de casas particulares de Bagdad.

Las armas a las que hacía alusión la ministra, como los peligrosos bidones encontrados poco después por tropas estadounidenses, no eran tales. Tampoco eran «laboratorios móviles» para fabricar armas de destrucción masiva -como aseguró la Casa Blanca en su documento Una década de mentiras y desafíos, de 2002- los camiones hallados tras el fin (oficial) de la guerra en Irak. Los propios expertos de la Agencia de Inteligencia del Pentágono (DIA), dirigida por el vicealmirante Lowell Jacoby, concluyeron que se trataba sólo de camiones laboratorio utilizados para producir hidrógeno destinado a globos meteorológicos y no a la fabricación de ningún tipo de armas.

Ana Palacio recomendó en ese momento «esperar a ver qué pasa, porque es que Irak es un país muy grande».

Tony Blair también usaría el mismo argumento más tarde. El pasado 11 de enero dijo en una entrevista con la BBC que «en un país que es el doble de grande que Reino Unido, podría no ser sorprendente que no se encuentre dónde está escondido el material».

Donald Rumsfeld
«Pueden haber sido trasladadas a otro país»

El secretario de Defensa de EEUU se había cubierto incluso más tempranamente sus espaldas. El 10 de abril de 2003, cuando habían pasado sólo 24 horas desde que cayera Bagdad en manos de las tropas invasoras, Donald Rumsfeld declaraba que era posible que las armas «hayan sido trasladadas a un país vecino», insinuando en ésta y posteriores ocasiones que ese país podría ser Siria.

El Gobierno de Damasco rechazó esas acusaciones y una semana más tarde su embajador ante Naciones Unidas, Mijail Wehbe, presentaba ante el Consejo de Seguridad un proyecto de resolución para que todo Oriente Próximo fuera declarado zona sin armas de destrucción masiva. Como era de prever, Estados Unidos impidió que esa propuesta prosperara. Israel, su gran aliado en la zona, cuenta con armas nucleares y es de los pocos de la región que no ha firmado el conjunto de tratados y convenciones internacionales sobre armas de destrucción masiva.

David Kay
«Irak no tenía grandes arsenales»

«Fue un error pensar que Bagdad tenía armas químicas y biológicas», sostuvo el miércoles pasado ante el Comité de Inteligencia del Senado de EEUU David Kay, el experto en armas de destrucción masiva a quien Bush puso, tras el fin de la guerra, al frente de 1.500 inspectores para buscar con sofisticados medios las armas de Sadam Husein por todo el territorio iraquí.

Kay, el hombre en quien Bush confiaba para que le aportase las «pruebas» que necesitaba para demostrar al mundo que EEUU y sus aliados llevaban la razón, terminó dimitiendo de su puesto y declarando: «Estábamos todos equivocados, algo que resulta inquietante». En verdad no «todos» estaban equivocados, porque varios expertos en desarme, como el norteamericano Scott Ritter, ex jefe de misión de la UNMOVIC en Irak, o el único experto español que actuó en ese país, el capitán de navío e ingeniero Basilio Martí Mingarro, ya habían advertido que era imposible que Sadam contara con unas armas que supusieran un peligro real después de la devastación de Irak que supuso la Guerra de 1991, del estrangulamiento de 12 años de embargo, los ocho años de inspecciones y destrucción de sus arsenales y los sofisticados satélites militares y sistemas de detección utilizados por los aviones de EEUU y Reino Unido que sobrevolaban desde esa época el territorio iraquí.

A esa misma conclusión llegaban también expertos del peso de Kenneth M. Pollack, quien reivindica en la solapa de uno de sus libros –The Threatening Storm, de 2002- haber trabajado durante muchos años tanto para la CIA como para el Consejo Nacional de Seguridad como analista militar especializado en Irak y el Golfo Pérsico. Pollack fue uno de los tres agentes de la CIA que predijeron en 1990 que Sadam invadiría Kuwait en 1991.

En sus declaraciones ante el Comité de Inteligencia, David Kay, al igual que lo vienen haciendo en los últimos días los demócratas en el Congreso, pidió precisamente que se investigara a la CIA por los informes que presentó al Gobierno y que fueron utilizados como argumentos clave para lanzar la guerra, posibilidad rechazada de inmediato por la consejera de Seguridad Nacional de George W. Bush, Condoleezza Rice.

El Gobierno de España

El Ejecutivo de Aznar no se da por aludido. Las conclusiones de Kay suponen un duro golpe para Bush en pleno año electoral. También afectan en gran medida a Blair, quien, a pesar de salvarse por los pelos en el juicio por el caso Kelly, provoca cada vez más críticas dentro de su partido y de la ciudadanía. La prensa británica publicaba el viernes varias encuestas coincidentes, en las que la mayor parte de los entrevistados consideraba que Tony Blair había mentido.

Pero Aznar no se da por aludido ante el aluvión de críticas y acusaciones. Como decía Ana Palacio en una entrevista el año pasado, a Aznar no se le podía acusar como a Blair y a Bush de haber exagerado el peligro que representaba Sadam. «En el caso del Gobierno de España es patente que no ha inflado nada», dijo. Y tenía razón, el Gobierno español sólo se limitó a repetir las alarmantes acusaciones de Bush y Blair, pero en español.

El montaje mediático y político
La primera hazaña de la guerra preventiva

El resultado del trabajo de meses de Kay y sus 1.500 expertos pareciera ser la síntesis, la evidencia última, del gigantesco montaje mediático, político y de chantaje a todos los niveles al que fue sometida la comunidad internacional para justificar una guerra de expolio, una guerra ilegítima de agresión. La primera contienda bélica, en definitiva, desde que George W. Bush oficializó la guerra preventiva como su nueva doctrina militar.

En cuestión de meses se fueron desmontando las pruebas que alarmaron al mundo; que dividieron profundamente a Naciones Unidas vaciándola de contenido; que provocaron una crisis en las relaciones transatlánticas; que enfrentaron a la vieja con la nueva Europa; que dieron pie a la masacre de miles de iraquíes; a la destrucción de buena parte de la infraestructura de Irak, al reparto del botín de guerra, a la generalización de la violencia en ese país, y que sirvieron y sirven de caldo de cultivo para el auge de las posturas más extremistas y violentas en los países árabes y musulmanes contra todo lo que huela a occidental.

Por otra parte, la Casa Blanca consideraba aceptar la apertura de una investigación independiente para aclarar por qué los servicios de espionaje concluyeron erróneamente que Irak tenía armas de destrucción masiva, dijeron fuentes oficiales a Efe.

FUENTE
http://rebelion.org/imperio/040317montoya.htm

Señor Aznar, no nos fatigue más
por Lluís Foix | 18/03/2008 – 19:23 horas
LA VANGUARDIA
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080318/53445748540.html

Radio 4 de la BBC
http://www.bbc.co.uk/radio4/news/bh/

CINCO AÑOS DESPUÉS DEL INICIO DE LA INVASIÓN
Aznar asegura que la situación en Iraq, sin ser idílica, es “muy buena”
En unas declaraciones a la BBC, el ex presidente afirma que “actuaría de igual modo”: “Aunque fue un momento difícil, mi conciencia y mi mente están claras”
Aznar cree que “el mundo está mejor sin Sadam Husein y sin los talibanes”
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=mun&fech=19/03/2008&name=iraq_aznar

PLATAFORMA JUICIO CONTRA AZNAR
http://www.juicioaaznar.net/

MANIFIESTO CONTRA LA IMPUNIDAD POR LA GUERRA EN IRAK
Durante la primera mitad del año 2003 los españoles se movilizaron como nunca lo habían hecho para detener una guerra injusta, ilegal y amparada en mentiras, como se ha demostrado posteriormente. Con el apoyo del Partido Popular, José María Aznar, que entonces era Presidente del Gobierno español, decidió asumir el protagonismo a favor de esta guerra, dando la espalda a lo que exigía la ciudadanía en las calles y en las encuestas…
LEER MÁS
http://juicioaaznar.wordpress.com/2007/05/31/manifiesto-contra-la-impunidad-por-la-guerra-de-iraq/

‘fahrenheit 9-11’
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27fahrenheit+9-11%27

‘why we fight’ la industria de la guerra
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27why+we+fight%27+la+industria+de+la+guerra

11 s en TIERRA DE GENISTAS
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=el+11+s

no a la guerra
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=no+a+la+guerra

¿por qué se hace una guerra?
http://www.noalaguerra.com/ficheros/porquesehaceunaguerra.pps

Acta de la conversación entre Bush y Aznar
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/10/05/acta_de_la_conversaciasn_entre_george_w_~3087632

‘bush politica y evangelio’
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27bush+politica+y+evangelio%27

¿POR QUÉ NO SE CALLA?

Aznar y sus empresas familiares
http://www.losgenoveses.net/aznar/finanzas/miformacionfinanciera1.html

Los negocios de Aznar
http://www.eleconomista.es/blogs/gurus/?p=6

Políticas de destrucción masiva
http://lasideasclaras.blog.com.es/2008/03/08/polasticas-de-destrucciasn-masiva-3839555

El psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/04/29/el_psicaspata~2181026

Psiquiatras, personas preparadas para tratar a psicópatas
http://www.almas.tv/columna/columnacorporaciones1.html

Dr. Hugo Marietán – Psicopatía – El complementario y su psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2008/03/18/el-complementario-y-su-psicaspata-3902537

El glamour del psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/05/21/el_glamour_del_psicaspata~2310821

ATENTADO EN MONDRAGÓN: ZAPATERO SUBRAYA QUE TODOS JUNTOS ACABAREMOS CON EL TERRORISMO.

000000122494.jpg
COMPARECENCIA EN MONCLOA

Zapatero subraya que “todos juntos” acabaremos con el terrorismo

Asegura que la democracia española “no admite retos de quienes se enfrentan a su valores máa esenciales”
07 Marzo 08<!– document.write(”

Imprimir

“); //–>

Imprimir
Enviar

“En el día de hoy, la organización terrorista ETA ha asesinado a Isaías Carrasco, en un atentado que se ha producido al mediodía en Mondragón.

El Gobierno quiere, ante todo, expresar su más profundo pesar, en estos terribles momentos, a la familia de Isaías Carrasco, a sus amigos y a sus compañeros del Partido Socialista de Euskadi y de la Unión General de Trabajadores.

Al hacerlo así, el Gobierno también les transmite el sentimiento de pena, cercanía y afecto de todos los españoles de bien.

Este criminal atentado muestra, una vez más, la extrema crueldad de quienes han apostado por continuar con su execrable actividad contra el más elemental de los derechos, el derecho a la vida.

Junto a la más firme condena, que compartimos todos los demócratas, el Gobierno manifiesta con toda rotundidad que quienes han participado en este asesinato pronto acabarán siendo detenidos y puestos a disposición de la justicia, para que cumplan rigurosamente la condena que merecen por la atrocidad que han cometido.

Exactamente igual que han sido detenidos, juzgados y condenados los autores de anteriores atentados.

El Gobierno perseguirá, con todos los instrumentos del Estado de Derecho, a los terroristas, a quienes les prestan apoyo y a quienes avalan y justifican sus acciones. Y pondrá toda su determinación y todos los medios para seguir perseverando en favor de las vidas y de la libertad de todos los españoles.

Sabíamos que ETA podía aún causar daño y dolor irreparables a los españoles. Hoy han añadido una víctima más a su larga lista de ignominia. Una víctima que, como todas las anteriores, permanecerá en el recuerdo y el reconocimiento de todos.

Pero también sabemos, y lo sabemos con seguridad, que ETA está ya vencida por la democracia, está repudiada y aislada por el conjunto de los españoles y por la sociedad vasca. Por eso, no tiene otro destino que su desaparición, y sus miembros no tienen otro futuro que la cárcel.

Hoy, la banda terrorista ha asesinado a un trabajador que había dedicado parte de su vida a la defensa de los intereses de sus conciudadanos en el Ayuntamiento de Mondragón, donde fue concejal en las listas del Partido Socialista.

Al hacerlo así, y como en tantas otras veces, los terroristas han querido interferir hoy en la pacífica manifestación de la voluntad de los ciudadanos convocados a las urnas.

Pero la democracia española ya ha demostrado que no admite retos de quienes se enfrentan a sus principios básicos y a sus valores más esenciales. No los ha admitido en el pasado. No los admite hoy. No los admitirá nunca.

Juntos, el Gobierno, los partidos políticos, las organizaciones sociales, la sociedad civil, defenderemos nuestras instituciones y nuestras libertades. Juntos todos, acabaremos con esta lacra que golpea a la sociedad española desde hace décadas”.

ZAPATERO EN MONDRAGÓN

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó que “habrá Justicia, serán detenidos, caerán, pagarán e irán a la cárcel porque es su único destino”, en referencia a los autores del atentado que ha costado la vida al ex edil socialista Isaías Carrasco.

En una comparencia ante los medios de comunicación en Mondragón, Zapatero se dirigió a los socialistas vascos para decirles que su trabajo les hace “más fuertes y que sepan los violentos que la firmeza y la convicciones democráticas son infinitamente más fuertes que el dolor por ver morir a un compañero”.

Según aseguró, “hace tiempo que la democracia ha vencido” y calificó la violencia como “un horror vomitivo, lo mismo que disparar a sangre fría a un trabajador honesto”. “Es mucho más fuerte la
convicción de los demócratas que el dolor y todos los demócratas lograremos el fin de la violencia”, concluyó.

300 profesionales de la judicatura, en contra de las propuestas penales del PP.

justicia1.jpg

POLÍTICA

Rechazan sus medidas sobre menores e inmigrantes

300 profesionales de la judicatura, en contra de las propuestas penales del PP

ELPLURAL.COM/EUROPA PRESS

Un total de seis asociaciones pertenecientes al ámbito del Derecho, así como 300 magistrados, fiscales, secretarios judiciales, catedráticos y profesores de la Universidad y abogados han firmado un manifiesto criticando las medidas de política criminal propuestas por el PP durante la campaña electoral. Denuncian a su vez que hayan intentado crear “un injustificado clima de alarma” en cuanto los delitos de menores e inmigrantes. Uno de los firmantes es el juez Gómez Bermúdez, lo que le ha convertido esta mañana en el blanco de los ataques de Federico Jiménez Losantos en la COPE, al hilo de la sentencia del 11-M, a la que ha calificado de “bola”.

<!–

El “Manifiesto por un debate político criminal racional” denuncia la utilización por parte del PP de propaganda dirigida a “deformar la percepción social del riesgo generado por alguna clase de delincuencia y a crear un injustificado clima de alarma”. Acusa a los populares de buscar así “persuadir a la ciudadanía” de que existe “un grave problema en la franja de edad comprendida entre los 12 y los 14 años” o que “delincuencia e inmigración son un binomio inseparable” y rechazan las propuestas penales propuestas por el PP para ambos colectivos.

La mentira de la “debilidad penal”
El escrito destaca que España es uno de los países de la Unión Europea con una menor tasa de delitos y con uno de los índices más altos de personas privadas de libertad. Por ello critican la difusión de la “falsa idea” de que la delincuencia “tiene un origen legislativo” ante “una supuesta debilidad de la respuesta penal”. El manifiesto recuerda que medidas como el Código Penal de 1995 y la Ley de Menores de 2000 “aún no han alcanzado su mayoría de edad”. De hecho, creen que la propuesta de que los menores de 14 años puedan ser sancionados penalmente es “envilecedora” y “nos sitúa al margen del patrimonio constitucional”.

Centenares de apoyos
El manifiesto ha sido suscrito por las asociaciones Jueces para la Democracia, la Asociación Valenciana de Juristas Demócratas, la Associació Catalana de Juristes Demòcrates, el Grupo de Estudios de Política Criminal, el Sindicato de Secretarios Judiciales y la Unión Progresista de Fiscales. Entre los firmantes a título individual se encuentran jueces como el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez o el magistrado del Supremo, Perfecto Andrés Ibáñez, así como vocales del CGPJ como Montserrat Comas o Félix Pantoja y abogados como Manuel de la Rocha.

Los conspiradores se fijan en Bermúdez
La opinión de los jueces ha soliviantado a la prensa afín al PP. En la COPE la presentaba como un manifiesto pro PSOE y arremetían contra uno de los firmantes, Gómez Bermúdez. Losantos llegó a recuperar las teorías de la conspiración para decir que este juez, al que definió como “el nuevo Garzón, el transformista, el evasor”, se “inventó la sentencia bola” sobre los atentados del 11-M. El Mundo también cargaba las tintas en la presencia de Bermúdez entre los muchos firmantes del manifiesto.

La respuesta de Hernando
La reacción ha llegado por parte de la facción conservadora de la Judicatura. El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Francisco José Hernando, ha ordenado hoy al servicio de Inspección que abra una información previa tras la firma por jueces de dicho manifiesto, un paso que Hernando considera “involucrarse” en el proceso electoral. Hay varios vocales del CGPJ que han apoyado, sin embargo, esta iniciativa.

¿CÓMO PODEMOS EVITAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER?.

¿Cómo podemos evitar la violencia doméstica?

Pasos a seguir para conseguir ayuda

Toda la nformación

Las víctimas de la violencia doméstica aumentan cada año. En 2007 fueron 71 mujeres las que murieron a manos de sus cóyuges o ex parejas y en lo que va de 2008 ya son 17 las mujeres que han fallecido por esta causa.

Es un grave problema que hay que intentar solucionar y por ello desde METRO queremos dar información sobre que pasos hay que seguir o a qué teléfonos puedes llamar.

Instituto de la mujer: 900 191 010.

  • ¿Qué es y cómo funciona la Orden de Protección?

La Orden y Protección constituye un nuevo instrumento legal diseñado para proteger a la víctima de la violencia doméstica. Esta Orden concentra en una única e inmediata resolución judicial la adopción de medidas de naturaleza penal y civil, y activa al mismo tiempo los mecanismos de protección social establecidos a favor de la víctima por la Comunidad, las Comunidades Autónomas y las Corporaciones Locales.

La Orden protege física, jurídica y socialmente a la víctima.

La Orden sigue un procedimiento simple y rápido que pasamos a explicar:

1 – La Orden de Protección puede ser solicitada por la propia víctima, un pariente, el Fiscal o adoptada por el propio Juez.

2 – Puede presentarse en cualquier Comisaria de Policía o puesto de la Guardia Civil, en el Juzgado o Fiscalía, Oficinas de Atención a las víctimas o los srvicio sociales o instituciones asistenciales dependientes de la Administracines Públicas.

3 –  Una vez recibida la Orden, el Juez convoca urgentemente, a las partes y resuelve sobre las medidassolicitadas durante la guardia.

4 – La Orden de Protección se inscribe en el Registro Nacional para la protección de las Víctimas de la Violencia Doméstica.

5 – La Orden se comunica a la víctima, al Ministerio Fiscal y a las Administraciones Públicas. Y ya por último, la víctima será informada en todo momento sobre las medidas cautelares adoptadas.

UN CONCEJAL DEL PP DE ALDAIA (VALENCIA) DIMITE DESPUES DE RECONOCER QUE MALTRATABA A SU MUJER.

719916.jpg

Un concejal dimite tras salir a la luz que maltrataba a su mujer

La víctima asegura que el apoyo del PP de Aldaia y de la Iglesia le han ayudado a retrasar las medidas contra él

AMPARO BOU   28-02-2008 SER Valencia

El condenado es el hasta ahora concejal del PP del Ayuntamiento de Aldaia Leopoldo Rodríguez Murgui, que también es sobrino del Obispo de Palma de Mallorca. El viernes llegó la condena firme a seis meses de cárcel y el alejamiento de su ex mujer por un delito de malos tratos. Ha puesto su cargo a disposición del partido, que ha aceptado la renuncia.

 

Su mujer explica que le denunció la segunda vez que él le pegó, hace ahora casi un año, y asegura que la situación social y política de su marido le ha servido al agresor para retrasar cualquier tipo de medida contra él. “Su cargo político y sus relaciones con la iglesia le han ayudado a hacer todo el mal que él ha hecho. Su familia estaba muy bien mirada en el pueblo”. “Han intentado hundirme moral y económicamente. Me han sacado todo el dinero del banco y han vendido cosas que no podían vender”. “Estoy desamparada. Él es un chulo, ha ido diciéndole a mi hija que me va a matar”. Su hija, que sólo tiene cuatro años, preguntaba a su madre, “mamá, ¿por qué vas a ir al infierno?”.La víctima señala que muchos militantes del PP se han puesto de parte del concejal en sus disputas matrimoniales e incluso impidieron que ella escapara cuando él la esperó en casa de sus padres pese a tener vigente una orden de alejamiento. Además, la mujer acusa a los populares de actitud hipócrita porque mientras participaban en cocentraciones de repulsa a la violencia doméstica, a ella le han negado cualquier apoyo.

EL DOCTOR MONTES PIDE M.A.RODRIGUEZ QUE SE RETRACTE Y MANTIENE SU QUERELL POR LLAMARLE “NAZI”

dr-montes-2.jpg

PÚBLICO.ES – 26/02/2008 14:39
El médico Luis Montes, ex jefe de las Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, quiere llegar a un acuerdo amistoso con el ex portavoz del Gobierno popular Miguel Angel Rodríguez por llamarle “nazi” cinco veces en el programa ’59 segundos’ de Televisión Española.

Aunque le reclama un millón de euros de indemnización por daños y perjuicios, Montes podría replantearse esa cantidad si el ex secretario de Estado de Comunicación se retracta públicamente de sus acusaciones.

A fin de evitar la interposición de una querella criminal, los abogados del anestesista presentaron ayer una demanda civil de conciliación en los Juzgados de Instrucción de Madrid para solucionar este episodio “sin necesidad de acudir a la vía penal” y pactar una reparación económica “simbólica” por los daños derivados de tales insultos.

“Cuando una persona llama ‘nazi’ a otra en un programa de máxima audiencia requiere de una indemnización sancionadora. El periodista quería ofender y humillar”, espetó el letrado de Montes, Rafael Burgos, quien especificó que la reparación económica se replantearía si Miguel Ángel Rodríguez rectifica.

“El que decide matar a alguien es un nazi”. Así se pronunció el ex portavoz popular durante su intervención en el programa 59 segundos, en el que llegó a repetir el improperio otras cuatro veces. En otra de sus intervenciones aseguró: “Si alguna parte de la audiencia me ve, si alguna vez caigo en manos del doctor Montes o de sus secuaces, por favor, llamen a la Policía”.

Demanda por denuncia falsa

El equipo jurídico de Montes se encuentra recopilando datos jurídicos para incluirlos en la demanda que prevé interponer contra la Consejería de Sanidad por un delito de denuncia falsa.

El escrito se basa en la decisión del Ejecutivo regional de trasladar el 24 de mayo de 2005 al titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés el informe dictado por un Comité de Expertos nombrado por el entonces departamento de Manuel Lamela, en el que se daba cuenta de la existencia de 73 casos de mala praxis médica en el hospital de Leganés.

El doctor Montes mantiene otro pulso judicial contra la Cadena Cope y tres de sus locutores, Federico Jiménez Losantos, Cristina López Schlichting y César Vidal. La querella criminal se basó en un delito de calumnias y de injurias.

ACCIDENTE DEL YAK-42. UNO DE LOS FALLECIDOS LLAMABA “PIRATAS AEREOS” A LOS QUE ALQUILABAN EL AVIÓN.

20070526elpepinac_8.jpg 

Uno de los militares fallecidos en el Yak calificó de “piratas aéreos” a quienes alquilaban el avión

Lo ha contado uno de los comandantes que están siendo interrogados por el juez Marlaska. Durante esta semana se recibirá la declaración escrita de Trillo y Bono comparecerá ante el juez. 

EFE – Madrid – 18/02/2008 16:28
El comandante Antonio Bendala ha relatado al juez que recibió un correo electrónico de su compañero José Manuel Ripollés cuatro días antes de morir en el accidente del Yak-42, en el que decía que los aviones de transporte de tropas se alquilaban a “piratas aéreos”.

Antonio Bendala, que esta mañana ha declarado como testigo ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, que investiga el accidente del Yak-42 en la parte relativa a la contratación del aparato, ha asegurado al magistrado que el comandante Ripollés, jefe de misión e ingeniero, “estaba suficientemente capacitado” para saber en qué condiciones se volaba.

Bendala, según ha comentado a los periodistas, se ha centrado en su comparecencia ante Grande-Marlaska en el correo electrónico que recibió del comandante Ripollés antes de fallecer, en el que aseguraba que los vuelos se estaban realizando “en condiciones límite”, al existir falta de seguridad y mantenimiento deficiente en los aviones.

Ha insistido en que el entonces ministro de Defensa Federico Trillo “abandonó” a los suyos después del accidente, que se produjo en Trebisonda (Turquía) el 26 de mayo de 2003, pero no se ha referido al ex ministro dentro del despacho del juez en ningún momento, según han señalado fuentes jurídicas.

Faltan las declaraciones de Bono y Trillo  

Queda pendiente el interrogatorio al ex ministro de Defensa José Bono, cuya comparecencia ante el juez, en un principio prevista para hoy, ha sido aplazada hasta que el juez no reciba la declaración escrita de Federico Trillo, la cual le será enviada a lo largo de esta semana y deberá remitirla a la Audiencia Nacional “lo antes posible”, aunque sin fecha fija, han confirmado las mismas fuentes.

También falta por declarar Carol Norma, representante legal de Chapman Freeborn, la compañía británica contratada por la agencia NAMSA de la OTAN, contratista de los aviones, que igualmente se había fijado para hoy, pero que ha sido pospuesta ante la imposibilidad de que esta persona, residente en Londres, pudiera venir esta mañana.

Para facilitarle su comparecencia se le ha dado un plazo de un mes para que establezca en este tiempo el día que le convenga para presentarse en la Audiencia Nacional.

Cuatro mandos militares dijeron no conocer las “quejas” 

El juez Fernando Grande-Marlaska, a quien la Sala de lo Penal obligó a reabrir este procedimiento después de haberlo archivado el pasado junio, ha tomado ya declaración a cuatro mandos militares, quienes aseguraron no tener constancia de que las “quejas” sobre las deficiencias en los vuelos contratados con compañías de la ex Unión Soviética para trasladar tropas llegaran a la mesa de Trillo.

Además han pasado por su despacho el ex presidente de la Asociación de Familiares de las víctimas Alfonso Agulló, el entonces secretario general de Política de Defensa Javier Jiménez Ugarte y al perito aeronáutico designado a petición de las familias, Cecilio Yustas.
Publico.es

DEMANDAN A ASTROC POR NO ENTREGAR 550 VIVIENDAS QUE YA HACE UN AÑO QUE ESTÁN ACABADAS.

670685.jpg

Demandan a Astroc por no entregar 550 viviendas acabadas hace un año

CARLOS N. C. 14.02.2008

  • En Almenara, al estar las calles sin acabar, no pueden dar las llaves.
  • Las casas se están deteriorando y los okupas las rondan.
  • CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE VALENCIA

Minuteca todo sobre:

«Nos sentimos engañados, desinformados e impotentes porque vemos cómo nuestras casas están acabadas desde hace más de un año y no podemos disfrutar de ellas, además de que se están deteriorando por estar en la playa de Almenara».
Es el testimonio de Bruno Rubio, uno de los 550 afectados por la compra de un apartamentos del complejo Nova Almenara, de la antigua inmobiliaria Astroc. La promoción se encuentra a unos 35 kilómetros al norte de Valencia, ya en la provincia de Castellón.

Según los afectados, Astroc ya sabía que no iba a cumplir con el plazo de la entrega de llaves.

Junto a otros 34, la mayoría de Valencia, han presentado una demanda de conciliación para pedir una indemnización por el retraso en la entrega de inmuebles, que llevan más de un año acabados. Sin embargo, hasta que la urbanización del entorno no esté terminada (calles, aceras, saneamiento…), el Ayuntamiento no puede conceder la licencia de habitabilidad, tal y como marca la Ley Urbanística Valenciana.El último plazo de finalización de obras que les han dado es este verano. Mientras, la estructura se deteriora y los ocupas acechan.

Según los abogados de los afectados, tanto urbanizadora como constructora son empresas de Astroc. La urbanizadora solicitó la licencia de las obras del entorno en julio de 2005 y el Ayuntamiento les dió un plazo de ejecución de tres años. De esta forma, según los afectados, Astroc ya sabía que no iba a cumplir con el plazo de la entrega de llaves (julio de 2006). La empresa ha declinado pronunciarse.

Artículos relacionados

UN FUNCIONARIO DESTRUYE DOCUMENTOS DEL CASO GUATEQUE”

operacion-guateque.jpg

POLÍTICA

El futuro de la emisión de las licencias municipales, en suspenso

Un funcionario destruye documentos del caso Guateque

ELPLURAL.COM

Documentos destruidos. Ése es el resultado de la operación que supuestamente ha llevado a cabo un funcionario del Ayuntamiento de Madrid, José Antonio Jodar, con el fin de dificultar las investigaciones sobre el caso Guateque. Jodar fue sorprendido el pasado mes de enero en las oficinas de la Gerencia de Urbanismo, manipulando los expedientes. Esto, unido a que Jodar está en libertad provisional y que desde el pasado mes de enero hayan desaparecido varios documentos de la Gerencia de Urbanismo, donde trabaja, hizo sospechar al Ayuntamiento, tal y como informa El País.

<!–

José Antonio Jodar es uno de los funcionarios imputados por el caso Guateque, y presuntamente se llevó varios expedientes relacionados con el caso de la Gerencia de Urbanismo. Uno de los expedientes desaparecidos tiene que ver con la modificación de una licencia a favor de una empresa de la calle Pez, según la cual en el ático de un edificio se habrían construido cuatro viviendas en vez de las dos permitidas.

Reconstrucción de los hechos
Jodar acudió a la Gerencia de Urbanismo el pasado 25 de enero, por lo que el Ayuntamiento ha decidido abrirle un expediente sancionador como medida cautelar. Y es que la presencia del funcionario un viernes por la tarde, así como el que Jodar esté en libertad condicional provisional y que desde entonces hayan desaparecido varios expedientes, hizo sospechar a Urbanismo que Jodar “ha destruido documentación”.

Funcionarios imputados y alejamiento del puesto
Urbanismo decidió denunciar los hechos el pasado 28 de enero, por lo que se le apartó de su puesto de trabajo desde el día siguiente en que le fue notificado el cese. La presunción de inocencia impide al Ayuntamiento, por el momento, evitar que cualquiera de los funcionarios imputados vuelvan a sus puestos de trabajo.

Aceleración de licencias y COAM
Por otra parte, el Ayuntamiento se ha negado a que el Colegio de Arquitectos asuma la emisión de las licencias de obras. Paloma Sobrini, decana del Colegio de Arquitectos de Madrid (COAM), mostró la disposición de su colegio para poner en marcha en 2008 una oficina que informara de los proyectos arquitectónicos de obras, remodelaciones o rehabilitaciones presentadas a los ayuntamientos. De este modo se pretendía acelerar la emisión de licencias.

“Evitar responsabilidades”
Pero finalmente el Ayuntamiento ha mostrado su rechazo a la fórmula propuesta por el COAM. Los arquitectos querían, entre otras cuestiones, evitar las “responsabilidades derivadas de sus propios dictámenes al respecto”. Sin embargo, Sobrini aseguró en una rueda de prensa que el Ayuntamiento staba “encantado” con la oficina colegial. Algo que ahora queda desmentido por la actitud consistorial.

–>

José Antonio Jodar es uno de los funcionarios imputados por el caso Guateque, y presuntamente se llevó varios expedientes relacionados con el caso de la Gerencia de Urbanismo. Uno de los expedientes desaparecidos tiene que ver con la modificación de una licencia a favor de una empresa de la calle Pez, según la cual en el ático de un edificio se habrían construido cuatro viviendas en vez de las dos permitidas.

Reconstrucción de los hechos
Jodar acudió a la Gerencia de Urbanismo el pasado 25 de enero, por lo que el Ayuntamiento ha decidido abrirle un expediente sancionador como medida cautelar. Y es que la presencia del funcionario un viernes por la tarde, así como el que Jodar esté en libertad condicional provisional y que desde entonces hayan desaparecido varios expedientes, hizo sospechar a Urbanismo que Jodar “ha destruido documentación”.

Funcionarios imputados y alejamiento del puesto
Urbanismo decidió denunciar los hechos el pasado 28 de enero, por lo que se le apartó de su puesto de trabajo desde el día siguiente en que le fue notificado el cese. La presunción de inocencia impide al Ayuntamiento, por el momento, evitar que cualquiera de los funcionarios imputados vuelvan a sus puestos de trabajo.

Aceleración de licencias y COAM
Por otra parte, el Ayuntamiento se ha negado a que el Colegio de Arquitectos asuma la emisión de las licencias de obras. Paloma Sobrini, decana del Colegio de Arquitectos de Madrid (COAM), mostró la disposición de su colegio para poner en marcha en 2008 una oficina que informara de los proyectos arquitectónicos de obras, remodelaciones o rehabilitaciones presentadas a los ayuntamientos. De este modo se pretendía acelerar la emisión de licencias.

“Evitar responsabilidades”
Pero finalmente el Ayuntamiento ha mostrado su rechazo a la fórmula propuesta por el COAM. Los arquitectos querían, entre otras cuestiones, evitar las “responsabilidades derivadas de sus propios dictámenes al respecto”. Sin embargo, Sobrini aseguró en una rueda de prensa que el Ayuntamiento staba “encantado” con la oficina colegial. Algo que ahora queda desmentido por la actitud consistorial.

¡QUIERO QUE ME ATIENDA EL DOCTOR MONTES!

dr-montes-2.jpg

Mi amigo del alma, Josep Bodí,  me envia este documento que ya hemos cumplimentado más de 7.000 ciudadanos.

Quiere demostrar su solidaridad a Montes y su equipo y reclamar un comportamiento digno de los políticos que nos gobiernan.


Un saludo a todos.
Hacérselo llegar a vuestros contactos  ¡¡¡¡PÁSALO!!!!
 http://www.quemeatiendamontes.com/firma.php

AL PP LE IMPORTA UNA HIGA LA JUSTICIA. A PROPOSITO DEL SEVERO OCHOA Y CENTENARES DE CASOS MÁS.

enric_sopena.jpg

POLÍTICA

 03/02/2008

La irreal realidad de la derecha española

Cuando el PP se pasa por el forro de sus órganos genitales al Estado de Derecho

La reacción del PP ante la sentencia firme, y no recurrible, de la Audiencia Provincial de Madrid, absolviendo totalmente al doctor Montes y a su equipo de todas las gravísimas acusaciones que pesaban contra ellos, confirma que esta derecha que lidera Mariano Rajoy está dispuesta a pasarse por el forro de sus órganos genitales al Estado de Derecho y, por supuesto, lo que más le convenga en cada momento. El caso del Severo Ochoa lo corrobora.

Lo cierto es que los populares tienden a moldear la realidad, hasta retorcerla sin complejo alguno, en función de sus intereses electorales. Si consideran preciso decir que lo blanco es negro o viceversa, lo dicen y se quedan más largos que anchos. De modo que, por ejemplo, en la actualidad niegan sin pestañear la existencia del proceso de paz que el Gobierno de José María Aznar gestionó durante más de un año, buscando el fin de ETA mediante el diálogo y la adopción de medidas destinadas a contentar o complacer a los terroristas.

Justificaciones falsas
No hubo tal proceso de diálogo con ETA, proclaman desde hace un tiempo aquellos que llegaron a levitar pensando que Aznar podría pasar a la historia de España como el nuevo Príncipe de la Paz. El mismo principito que engañó a la opinión pública sacándose de la manga y esparciendo un repertorio de justificaciones falsas en relación a la guerra de Irak. No sólo dijo esto el gran amigo de Bush, sino que hasta el día de la fecha no ha pedido por sus embustes ni la más mínima disculpa.

El principito
El comportamiento de Aznar y de su corte de palmeros a raíz de la masacre del 11-M fue otra exhibición de irreal realidad. Decidió el principito que lo mejor que se ajustaba a su estrategia para derrotar en las urnas del 14-M a los socialistas era difundir urbe et orbi que los autores de la matanza de casi doscientos ciudadanos habían sido los etarras. Y dicho y hecho. Incluso horas antes del día de las elecciones, el candidato Rajoy declaró en la portada de El Mundo que él tenía la convicción moral de que había sido ETA, lo que completaba el inefable Acebes con otras invenciones.

Teoría maligna
Tras su fracaso, no hubo reconocimiento de culpa, naturalmente. Forjaron entonces los genoveses la teoría de la conspiración sobre la autoría de los atentados de Madrid, teoría maligna que todavía sigue en pie, a pesar de la sentencia del magistrado Gómez Bermúdez que descarta con todo género de precisiones la colaboración incluso indirecta o casual de ETA en el 11-M. Y descarta también, desde luego, la más leve sospecha de que estuvieran involucrados en tan estremecedor crimen policías, guardias civiles, tramas vinculadas al PSOE o los servicios secretos de la República francesa o del Reino de Marruecos, como habían venido afirmando desde los medios afines al PP.

Volvamos a Leganés
Volvamos en todo caso a Leganés y a la infamia perpetrada por el Gobierno de Esperanza Aguirre a través de su consejero de Sanidad Manuel Lamela. Montó el tándem Lamela/Aguirre un auto de fe destinado a destrozar más aún la sanidad pública –en provecho de los negocios privados y en perjuicio de los pacientes madrileños- y a impedir, en paralelo, que prosperara la legalización de la eutanasia. No se anduvieron con chiquitas ni la presidenta por tamayazo ni Lamela, que va diciendo por ahí, tras unos días de holganza, pobrecito, que él volvería a actuar de la misma manera “una y otra vez”, que su proceder fue “impecable” y que no tiene por qué “pedir perdón a nadie”.

¡Quía!
¿Responsabilidades políticas, ésas que exigía Aznar cuando vociferaba en el Congreso aquello de “¡Váyase, Sr. González!” y anunciaba que él regeneraría la política española? ¡Quía! De eso nada, monada. Se habrá equivocado el juez en el asunto del Severo Ochoa. O habrá redactado la sentencia un juez progresista al servicio de Zapatero y de la masonería. ¿Por qué fiarse del criterio de un magistrado, cuando nadie está exento de error? ¿Es que ha de valer más el veredicto de un leguleyo con toga que la palabra de honorables gobernantes como doña Espe y el esquiador Lamela?

Según todos los síntomas
¿Y a todo esto qué piensa Rajoy? Habla por teléfono con su primo, luego lo hará con Pizarro y, finalmente, con Aznar. Al fin y al cabo, el doctor Montes es, según todos los síntomas, un rojazo de tomo y lomo.

E.S.

OPERACION GUATEQUE: VICTORIANO CEBALLOS DECLARA QUE SE HAN ADELANTADO LOS EXPEDIENTES QUE DECÍAN LOS POLÍTICOS.

04060.jpg

Victoriano Ceballos: “Sólo se han adelantado los expedientes que decían los políticos”

AGENCIAS. 04.02.2008

  • El presunto cabecilla de Guateque declaró hoy en Plaza de Castilla.
  • Mantuvo un careo con su ex jefe, Joaquín Fernández de Castro.
  • “Es normal que se adelanten los expedientes”, dijo.

El presunto cerebro de la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Madrid destapada por el caso Guateque , Victoriano Ceballos, rompió hoy su silencio y aseguró que en la Concejalía de Medio Ambiente “sólo se han adelantado los expedientes que decían los políticos que se adelantaran”.

Si tuviera dinero no tendría a mi hijo poniendo bordillos en la calle desde las 9 hasta las 19 horas”.

“El concejal se lo pedía al director general; el director general a Joaquín (Fernández de Castro, jefe de Departamento de Evaluación Ambiental) y Joaquín a mí”, dijo Ceballos . En los pasillos de los juzgado de Plaza de Castilla, donde acudió convocado por el juez Santiago Torres , Ceballos habló abiertamente con los periodistas sobre las prácticas que se desarrollaban en el Ayuntamiento para la concesión de licencias.Así, explicó que las recomendaciones eran un mecanismo habitual. “Es normal que se adelanten expedientes, eso es normal. La cadena de mando funciona así, preguntádselo a los políticos. Ese poder no lo tenemos los funcionarios”, apuntó al tiempo que señaló que otra de las vías era que “gente pesada” iba a hablar con el director general para “llorarle”.

“Eso era efectivo. De hecho, a veces mandaban que se saltaran los trámites de otros expedientes que iban antes”, apuntó. En cualquier caso, “estoy tranquilo porque no hay nada de lo que se dice“, dijo. “Si tuviera dinero no tendría a mi hijo poniendo bordillos en la calle desde las 9 hasta las 19 horas”, indicó Ceballos, al tiempo que dijo irónicamente, , restando importancia a la investigación: “Soy un corrupto de 3.000 euros”.

Por otra parte, Ceballos criticó que el Ayuntamiento no les haya defendido. “Nos ha dejado solos, y suspendidos de empleo y sueldo “, insistió.

ENFERMOS DEPENDIENTES DENUNCIAN ANTE EL SINDIC QUE LA GENERALITAT VALENCIANA NO APLICA LA LEY DE DEPENDENCIA; ¡DENUNCIALO TU TAMBIEN!

CONSELLERIA DE BIENESTAR SOCIAL (Mándale una carta al Conseller)
11.gif           
Teléfino Gratuito: 900 21 09 70       correo electrónico: consultas_sindic@gva.es
Defensor del Pueblo: http://www.defensordelpueblo.es                                                                 escudo-consti-sm.gif
DENUNCIAS, RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS AL SINDIC DE CREUGES DE LA COMUNITAT VALENCIANA.
El art. 25 de la Carta de Servicios del Síndic de Greuges reconoce el derecho de la ciudadanía y de las usuarias y usuarios a formular reclamaciones y sugerencias sobre el funcionamiento de los servicios prestados por el Síndic de Greuges:

a) Reclamaciones: en caso de desatención, tardanza o cualquier otra anomalía relacionada con el funcionamiento de los servicios de esta Institución que suponga una falta de calidad de los mismos, toda persona podrá formular reclamaciones, que se presentarán por escrito y firmadas, en cualquier formato o soporte, y en la que deberán constar los datos identificativos del remitente y la dirección en la que poder contactar.

En el plazo máximo de 15 días desde la presentación de la reclamación, salvo que se hayan solicitado aclaraciones al usuario afectado o a terceros, se comunicarán a la persona reclamante las actuaciones realizadas y, en su caso, las medidas adoptadas.

Reclamaciones (Clic)

b) Sugerencias: todas las personas podrán formular sugerencias e iniciativas relacionadas con el funcionamiento de los servicios de esta Institución, que podrán remitir por cualquier medio o soporte escrito en el que figuren los datos identificativos de la persona que la remite.

En el plazo máximo de 15 días desde la presentación de la sugerencia o iniciativa, salvo que se tengan que realizar otras actuaciones o solicitar aclaraciones, se enviará a la persona remitente el posicionamiento de la Institución sobre la cuestión planteada.

Sugerencias (Clic)

 

CONTRA LA OBSTRUCCIÓN POLÍTICA DE LA GENERALITAT VALENCIANA EN LA APLICACIÓN DE LA LEY DE DEPENDENCIA, HAY UN ACTO SOLIDARIO Y MANDA TU QUEJA AL SINDIC DE GREUGES.

Dependencia

Enfermos dependientes denuncian al Consell ante el Síndic por no aplicar la ley

Un grupo de afectados de distrofia muscular y otras enfermedades degenerativas con un grado de discapacidad superior al 80 por ciento han denunciado hoy ante el Síndic de Greuges la “pasividad” del Gobierno valenciano en la aplicación de la Ley de Dependencia. Una veintena de enfermos y familiares han presentado esta mañana un escrito de queja ante el Síndic en el que denuncian que el Consell no ha contestado a sus solicitudes y tampoco ha evaluado a los afectados, a pesar de haber difundido informaciones, en su opinión “falsas”, diciendo que “a finales de enero” recibirían las prestaciones económicas contempladas en la ley estatal.  EFE/Manuel Lorenzo
 MULTIMEDIA

Un grupo de afectados de distrofia muscular y otras enfermedades degenerativas con un grado de discapacidad superior al 80% han denunciado hoy ante el Síndic de Greuges la “pasividad” del Gobierno valenciano en la aplicación de la Ley de Dependencia.

EFE Una veintena de enfermos y familiares han presentado esta mañana un escrito de queja ante el Síndic en el que denuncian que el Consell no ha contestado a sus solicitudes y tampoco ha evaluado a los afectados, a pesar de haber difundido informaciones, en su opinión “falsas”, diciendo que “a finales de enero” recibirían las prestaciones económicas contempladas en la ley estatal.Según consta en la queja, en mayo del pasado año presentaron la solicitud para la evaluación y concesión de ayudas para grandes dependientes.Seis meses después presentaron una reclamación administrativa ante la Conselleria de Bienestar Social por la falta de respuesta y hoy continúan sin noticias y sin que la gran mayoría haya sido evaluada, ha explicado la portavoz del grupo y madre de uno de los enfermos, Mercedes Pastor.En opinión de Pastor, el Consell “se burla de nosotros, porque ahora dice que van a pagar las ayudas, pero todavía no nos ha evaluado”.La portavoz, madre de un enfermo con distrofia muscular de Duchenne, ha asegurado que la Generalitat todavía no ha examinado a ninguno de los grandes dependientes de Valencia, Castellón y Alicante, aunque sí ha evaluado a “las personas mayores de las residencias”.Pastor ha recordado que el Consell ya tiene la competencia sobre la materia y ha aprobado los decretos de aplicación de la ley, y ha criticado que se gobierne “para la Copa del América, el Circuito de Fórmula Uno y la Volvo Ocean Race, pero no para nosotros, las familias”.

Emilio Guillén, otro de los enfermos de distrofia muscular, ha considerado que a estas alturas ya “debería haberse agilizado” la tramitación de las solicitudes y ha lamentado que en respuesta a sus demandas sólo reciban “excusas”.

Guillén ha señalado que esta ayuda le permitiría contratar a alguna personas para ayudarle en sus quehaceres diarios y “llevar una vida más o menos normalizada”.

La portavoz del grupo ha señalado que esta queja es el primer paso de sus reivindicaciones, pero no descarta ir a juicio si la Generalitat no entrega las ayudas.

SENTENCIA DEL SEVERO OCHOA: ESPERANZA DESVELA SU CARA MÁS INHUMANA.

2-espe.jpg

POLÍTICA

 30/01/2008

Su consejero de Sanidad afirma que “no hay que pedir perdón” al doctor Montes

Aguirre elude hablar sobre la reintegración de los médicos del Severo Ochoa

ELPLURAL.COM

El futuro de los médicos del Severo Ochoa que fueron denunciados por presuntas sedaciones irregulares es todavía una incógnita. Nadie se ha manifestado sobre si podrán reintegrarse a sus puestos de trabajo, y ni siquiera se les ha pedido perdón por las calumnias vertidas contra ellos. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se ha limitado a manifestar que “no podemos sino alegrarnos de que no haya habido mala praxis”, pero al mismo tiempo no ha puesto en marcha ninguna acción para reintegrar a los médicos en sus puestos de trabajo. Y eso pese a que en 2005 declaraba que, en caso de que se hubieran equivocado al expulsarlos del hospital, “esa equivocación es reversible. En cuanto esto se aclare, se vuelve a reponer a esas personas”.

Tal y como informa El País, Aguirre no ha querido comprometerse en lo que se refiere a la reincorporación de los médicos. “No quiero aventurar nada”, afirmó, “se hará lo que corresponda”. Pero olvidó que en 2005, cuando estalló la polémica, sostuvo que “el consejero de Sanidad (Manuel Lamela) se puede haber equivocado y yo misma también me puedo haber equivocado”. Y ante esta equivocación, ahora demostrada por la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid sobre la que ya informó El Plural, Aguirre estaba dispuesta a dar marcha atrás y devoler a los médicos expulsados sus puestos de trabajo.

Más duro
Pero más duro y claro se ha mostrado el consejero de Sanidad de la Comunidad, Juan José Güemes, que dijo ayer que fue “acertado” destituir al doctor Montes del Hospital y negó que haya motivos para disculparse: “No hay que pedir perdón”. Además, aseguró que no se restituirá al médico porque el motivo de su destitución no fue la sanción disciplinaria, sino la falta de confianza de la Consejería en Montes para ocupar el puesto de gerente de Urgencias. Güemes subrayó asimismo que desde que se produjo dicho cese los datos de funcionamiento del servicio muestran una ‘clara mejora’.

COPE
Pero el acoso que sufrieron los médicos del Severo Ochoa de Leganés no vino sólo del entorno de los políticos, representados por los populares Aguirre y Lamela en la Comunidad de Madrid. La COPE criminalizó a los médicos basándose en la denuncia anónima que a su vez habían utilizado Aguirre y Lamela para expulsar al principal imputado en el caso, Luis Montes, y sus otros compañeros. Los abogados de Montes presentaron una querella contra la COPE y sus principales tertulianos, Federico Jiménez Losantos, César Vidal y Cristina López Schlichting, que acusaron a los médicos de “homicidas”, “asesinos” y “sectarios atroces”.

Sin datos
De cualquier modo, y pese la lucha judicial que llevan a sus espaldas, los médicos no han sido reintegrados todavía a sus puestos de trabajo. Ningún cargo político se ha responsabilizado del asunto, y la propia Aguirre ha eludido la cuestión. Pero lo cierto es que en 2005 Lamela hablaba del “relevo temporal” de Luis Montes y de que “ahora no tenemos ningún dato contra el médico”, pero aún así la Comunidad de Madrid decidió actuar en su contra.

Errores
Actuar en su contra y no enmendar el error después de que se haya hecho pública la sentencia de la Audiencia Nacional. Y tampoco se ha enmendado otro error: el de actuar en contra del denunciante anónimo que levantó la polémica sobre las falsas sedaciones mortales en el Severo Ochoa. Pese a que nuevamente en 2005 Lamela afirmaba: “Actuaremos igual contra los denunciantes falsos y los que han participado en una denuncia falsa”.

ESPERANZA AGUIRRE DEBERIA PRESENTAR SU DIMISIÓN Y PEDIR PERDON POR EL CASO DEL HOSPITAL SEVERO OCHOA DE MADRID.

dr-montes.jpg

Montes: “Habrá denuncias y querellas por las acusaciones de mala práctica”

AGENCIAS. 28.01.2008

  • El caso Severo Ochoa fue una “agresión contra la sanidad pública”.
  • Aseguró que ahora comienza “el tiempo de la reparación”.
  • Él y otros médicos exigen una campaña para rehabilitar su honor.

Minuteca todo sobre:

El doctor Luis Montes, cesado como coordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés a raíz de unas denuncias anónimas sobre presuntas sedaciones irregulares, aseguró hoy que, por su parte, “no va a existir perdón” por las acusaciones de mala práctica que se vertieron sobre él y el resto de los médicos imputados por este caso, ya archivado.”A quien deben pedir perdón las autoridades sanitarias y la presidenta regional es a los usuarios”, dijo en rueda de prensa tras conocer el fallo de la Audiencia Provincial de Madrid que confirma el sobreseimiento de la causa y no advierte una mala práctica médica en los médicos que fueron imputados.

Habrá denuncias y querellas individuales y colectivas por las acusaciones

Acompañado de otros facultativos apartados de sus puestos en el centro sanitario, Montes aseguró que ahora empieza “el tiempo de la reparación” y exigió que, “al igual que se hizo una campaña de acoso pagada por la Consejería de Sanidad“, haya otra dirigida a “rehabilitar” el buen nombre de los facultativos perjudicados por este caso y también del hospital.

Montes auguró que, tras el auto de la Audiencia Provincial de Madrid, habrá “denuncias y querellas individuales y colectivas” por las acusaciones de mala práctica médica que pesaron sobre él y otros médicos colaboradores suyos en el Hospital Severo Ochoa.

El caso fue un “ataque contra la sanidad pública“, que ha derivado en una “pérdida de confianza de los pacientes” en el hospital y, en lo referente a la sedación de los enfermos terminales, en “una omisión de tratamientos en los síntomas al final de la vida” que presentan esos enfermos.

Artículos relacionados

IMPUTADO UN ALTO MCARGO DE ESPARANZA AGUIRRE POR LA OPERACIÓN GUATEQUE.

luis-armada.jpg

Imputado un alto cargo de Esperanza Aguirre por la Operación Guateque

El Confidencial.- 18/01/2008

 

 

 

El viceconsejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, Luis Armada, declarará el próximo miércoles, ante el juez que investiga el caso Guateque, como imputado en calidad de gerente del Ayuntamiento de la capital entre los años 1997 y 2003, periodo durante el cuál otorgó 36.000 licencias.Así lo han confirmado a Efe fuentes cercanas a Armada, que han asegurado que el juez Santiago Torres no detalla en la citación para que acuda a declarar “ni los cargos que le imputa, ni las licencias sobre las que le va a requerir información”.

Luis Armada, que “esperaba que le citaran” en cualquier momento, dada la responsabilidad que ejerció durante seis años en la Gerencia de Urbanismo, está “muy tranquilo” y “convencido de que hizo las cosas con una corrección escrupulosa y respetando siempre la legalidad”, según las fuentes.

El viceconsejero, que declarará en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid el próximo miércoles, 23 de enero, a mediodía, está dispuesto a proporcionar al juez “todas las explicaciones” que le requiera.

En febrero de 2003, al final de su trabajo como gerente de Urbanismo en la última etapa de José María Álvarez del Manzano, Luis Armada fue inhabilitado por sentencia judicial durante dieciséis meses para ocupar un cargo público, por incumplimiento de la orden de demolición de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes.

Cuando Alberto Ruiz-Gallardón ganó las elecciones municipales en mayo de 2003, Luis Armada fue nombrado consejero-delegado de la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV), pero en noviembre de ese año, al ganar Esperanza Aguirre las elecciones de octubre en la Comunidad de Madrid, pasó a la Administración regional como consejero de Transportes e Infraestructuras, cargo en el fue reafirmado tras las elecciones autonómicas de 2007. Desde marzo de 2007, Armada es además vicepresidente de la Autoridad Portuaria de Valencia.

“No es solo una trama que se dedique a licencias”

El portavoz de Urbanismo del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Pedro Sánchez, señaló que la citación del viceconsejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, Luis Armada, como imputado por el caso ‘Guateque’ muestra que la operación “no es sólo una trama que se dedica a temas de licencias” sino que tiene “un componente urbanístico indudable”.

Armada, ex gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, ha sido citado hoy a declarar como imputado por el juez Santiago Torres en relación a una operación urbanística en el distrito de Chamartín.

En declaraciones a Europa Press, Sánchez criticó el “desgobierno” del Ejecutivo municipal “si se está investigando la concesión de licencia en un hotel en un suelo calificado en principio para constuir un centro sanitario”.

El socialista afirmó que la imputación de Armada desmiente la tesis “defendida por el vicealcalde Manuel Cobo” de que no existe vinculación política en la operación ‘Guateque’ debido al cargo que ostentó Armada en el Ayuntamiento y actualmente en la Comunidad de Madrid. “Las conexiones políticas las tendrá que aclarar el Gobierno municipal”, señaló Pedro Sánche

EUROPA DA UN NUEVO VARAPALO AL GOBIERNO VALENCIANO AL PEDIRLE QUE ANULE LOS CONTRATOS CON LAS OCHO EMPRESAS MIXTAS DEL IVVSA CON LOS CONSTRUCTORES DE LOS PELOTAZOS URBANÍSTICOS.

convenios con promotoras

Europa pide al Consell que anule los contratos con las ocho empresas mixtas urbanísticas

firma de solivvsa. Camps saluda a De Miguel en presencia de Blasco, el día de la firma del convenio con Bancaja.
 levante-emv
 MULTIMEDIA
 NOTICIAS RELACIONADAS
. Comunitat Valenciana

La Comisión Europea ha pedido a la Generalitat que anule los contratos suscritos con ocho empresas mixtas, creadas por el Consell a través del Instituto Valenciano de Vivienda (Ivvsa) con un selecto grupo de promotoras valencianas, porque incumplen preceptos de hasta cuatro directivas europeas sobre adjudicación de contratos públicos de obras, suministros y servicios.

L. Ballester Beneyto, Valencia


El comisario de Mercado Interior, Charlie McCreevy, alega que “los procedimientos de selección de los accionistas privados en las sociedades mixtas sólo se publicaron en medios locales, con plazos de presentación de ofertas particularmente reducidos y con criterios de atribución carentes de claridad y objetividad”.
Igualmente, solicita a las autoridades competentes (en este caso la Generalitat) que derogue un párrafo de la Ley Urbanística Valenciana (LUV) que concede trato de favor a estas mercantiles mixtas cuando su objeto sea construir viviendas de protección oficial (VPO). El ejecutivo comunitario también advierte que si este asunto tiene que dirimirse ante el Tribunal de Justicia Europeo “la Comisión solicitará al Tribunal que suspenda la disposición legislativa (el párrafo de la LUV), que acuerde las medidas provisionales necesarias y, particularmente, el cese de las actividades que constituyen contratos públicos atribuidos a las sociedades mixtas, en cuyo capital participan dichas entidades infringiendo las directivas”.

La dirección de Mercado Interior desgrana las decisiones que le han llevado a tomar esta decisión en el dictamen motivado enviado a la Generalitat en el que demuestra que conoce al detalle los pasos que se han dado en la constitución de las polémicas empresas mixtas.
Las dos primeras mercantiles se crearon entre el Instituto Valenciano de Vivienda (Ivvsa) y las inmobiliarias de Bancaja y la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) por adjudicación directa donde “
no ha existido ningún tipo de publicidad“, apunta el dictamen motivado de la Comisión Europea. Esta decisión de la Conselleria de Territorio sentó a cuerno quemado entre los promotores valencianos por lo que para las seis siguientes empresas mixtas se publicaron anuncios en periódicos de ámbito provincial o en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (DOGV). Sin embargo, “los plazos para la presentación de ofertas no habrían superado, en el mejor de los casos, quince días después de su publicación“. En realidad, en dos de las sociedades urbanizadoras el concurso público apenas duró cinco días y, según publicó Levante-EMV, se pactaron con las promotoras antes de que el Ivvsa hiciera pública la búsqueda de socios.
La Comisión Europea incide además en otro detalle, “el urbanismo de Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como“, tal como lo denunció en su momento el PSPV. “Se da la circunstancia de que el presidente del consejo de administración de las sociedades mixtas participadas por el Ivvsa es el consejero autonómico de Territorio y Urbanismo de la Generalitat Valenciana y que dicha consejería es la encargada de aprobar definitivamente dichos PAI y de otorgar la cédula de urbanización, requisitos sin los cuales, la ejecución del PAI no se podría producir. De este modo, se demuestra que dicha consejería atribuye contratos públicos de obras y servicios (la redacción de un plan urbanístico) a través de la aprobación definitiva de PAI que se adjudican a las sociedades mixtas creadas por ella misma a través del Ivvsa“.
Un hecho que, a juicio de la comisión, se produce “sin respetar las disposiciones de las directivas en materia de contratación pública” y “perjudicaría al objetivo de que exista una competencia libre y no falseada y a los principios de igualdad de trato y no discriminación”.


Sobre estas cuestiones también incidió el Síndic de Comptes en su informe de 2006 en el que recomendaba “
disolver estas sociedades mercantiles” porque en algunos casos había quedado “sin contenido el objeto social de las empresas constituidas”.


Por último cabe recordar que la mayoría de sociedades mixtas creadas desde 2003 por el Ivvsa planificaban sus proyectos sobre suelo no urbanizable que obligaba a reclasificar hasta 6,2 millones de metros cuadrados de suelo. La mayoría de actuaciones tampoco estaban previstas en los planes generales a pesar de que, en algunos casos, duplicaban la población de las municipios donde se proyectaban.