El SONDEO DEL CIS DA AL PSOE UNA APRETADA VICTORIA EL 9-M.

europapress.es – 2/15/2008 3:00 PM

El CIS da la victoria al PSOE en las generales con el 40,2 por ciento y entre 158 y 163 escaños

El CIS da la victoria al PSOE en las generales con el 40,2 por ciento y entre 158 y 163 escaños

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) pronostica para las elecciones del próximo 9 de marzo una victoria del PSOE con un apoyo del 40,2 por ciento y una horquilla de entre 158 y 163 escaños, frente al 38,7 por ciento y entre 153 y 157 escaños que se calcula para el PP. La diferencia entre ambos sería sólo de 1,5 puntos, la tercera más pequeña de la legislatura, y muy por debajo del margen de 5 puntos que se registró en los comicios de 2004.

MADRID, 15 (EUROPA PRESS)

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) pronostica para las elecciones del próximo 9 de marzo una victoria del PSOE con un apoyo del 40,2 por ciento y una horquilla de entre 158 y 163 escaños, frente al 38,7 por ciento y entre 153 y 157 escaños que se calcula para el PP. La diferencia entre ambos sería sólo de 1,5 puntos, la tercera más pequeña de la legislatura, y muy por debajo del margen de 5 puntos que se registró en los comicios de 2004.

Este estudio preelectoral del CIS, presentado hoy en el Congreso, se basa en 18.221 entrevistas realizadas en 1.214 municipios de toda España entre los días 21 de enero y 4 de febrero, fechas en que los medios de comunicación hablaban del fichaje de Manuel Pizarro por el PP y de la exclusión del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, así como de las recomendaciones de la Conferencia Episcopal ante las elecciones. Se trata por tanto de una ‘macroencuesta’ con un margen de error de más/menos 0,74 puntos, mucho más amplia que los barómetros mensuales de este organismo, que sólo utilizan 2.500 entrevistas.

GANAS DE IR A VOTAR

Según el CIS, ocho de cada diez ciudadanos anuncia que irá a votar el 9 de marzo “con toda seguridad” o “probablemente”, y de ellos casi el 70 por ciento tiene decidido su voto y el resto aún se lo piensa. Un tercio de estos indecisos duda entre PSOE y PP. Por contra, un 14 por ciento ya adelanta que no acudirá a la cita con las urnas.

Preguntados directamente a quién votarían si las elecciones fueran mañana, el 31 por ciento ya anuncia su voto por el PSOE y un 21,1 menciona al PP, lo que sitúa en diez puntos la diferencia en intención de voto. Contando con las simpatías declaradas por los que aún no se pronuncian, el PSOE llegaría al 37,1 por ciento y el PP se quedaría en el 24,5 por ciento, lo que supone un margen de casi 13 puntos en ‘voto más simpatía’.

Además, el 52 por ciento de los encuestados cree que va a ganar el PSOE, frente al 15,3 por ciento que piensa que ganará el PP; un 40 por ciento desea la victoria de los socialistas frente al 25 por ciento que prefiere a los ‘populares’, y la mitad quiere que Zapatero repita como presidente frente al 26,2 por ciento al que le gustaría que Rajoy fuera a la Moncloa. Eso sí, hay igualdad al preguntar si debe o no haber un cambio de los partidos gobernantes: Un 39,8 por ciento responde que sí y un 36,9 por ciento cree que no.

EL PSOE BAJA EN PORCENTAJE Y ESCAÑOS

Con todos estos y otros datos de la macroencuesta, el CIS realiza una estimación de voto que da la victoria al PSOE pero con peores registros que en 2004: un 40,2 por ciento de los votos y entre 158 y 163 escaños, por debajo del 42,6 por ciento y 164 escaños que cosechó hace cuatro años. Eso sí, se mantiene en la media de los dos últimos años, en los que los barómetros del CIS venían dando al PSOE un porcentaje de entre el 39,3 y el 40,6 por ciento.

El PP queda muy cerca con un 38,7 por ciento (un punto más que en 2004) y una horquilla de entre 153 y 157 escaños, por encima de los 148 con los que empezó esta legislatura. Es su mejor dato de toda la legislatura, pues los barómetros de los dos últimos años situaban al PP oscilando entre el 36,6 por ciento y el 38,2 (abril de 2006).

La diferencia entre ambos se sitúa en la macroencuesta en sólo 1,5 puntos, la tercera más estrecha de la legislatura: En enero de hace justo un año se registraron 1,2 puntos y tres meses antes se habían marcado 1,4 puntos.

SUBE IU Y ROSA DÍEZ SE ACERCA AL ESCAÑO

Después figura Izquierda Unida, con una estimación de voto del 5,8 por ciento y entre cinco y seis escaños, mejor que el 5 por ciento y los cinco escaños que su coalición con ICV logró en 2004. A la Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Rosa Díez se le calcula un 0,6 por ciento de votos con opción a un escaño.

Respecto a las minorías territoriales, CiU se mantiene con un 3 por ciento y 10 escaños mientras que Esquerra Republicana (ERC) baja al 2,1 por ciento y 6 escaños (dos menos que en 2004). El PNV y el BNG también repiten sus escaños de 2004 (siete y dos, respectivamente), al igual que Eusko Alkartasuna y Nafarroa Bai (uno cada uno), mientras que Coalición Canaria baja su representación a uno o dos diputados (empezó la legislatura con tres) y desaparecería la Chunta Aragonesista.

Por otro lado, el presidente del Gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, se mantiene como el líder político mejor valorado con una nota de 5,36 puntos, su mejor registro de los dos últimos años junto con el 5,39 de abril de 2006. Al presidente del PP, Mariano Rajoy, se le adjudica una puntuación media de 3,95 puntos, una de sus mejores calificaciones en los barómetros de los dos últimos cursos, mientras que Gaspar Llamazares, de IU, obtiene un 3,54.

También cosechan buena nota, aunque esta vez sólo se pregunta por ellos en sus respectivas comunidades, Josep Antoni Duran i Lleida (CiU) –4,74 puntos–, e Iñigo Urkullu (PNV) y Paulino Rivero (CC) –4,26–. Cierra la lista Josep Lluis Carod Rovira, de ERC, que saca 3,72, mucho mejor que en los barómetros, en los opinan sobre él los encuestados de toda España.

DESCONFIANZA EN GOBIERNO Y OPOSICIÓN

Además, Zapatero inspira mucha o bastante confianza al 40,1 por ciento de los encuestados, por debajo del 56,4 por ciento que dice desconfiar del presidente. Rajoy, por su parte, es mirado con recelo por tres de cada cuatro entrevistados y sólo el 21,4 expresa mucha o bastante confianza en el líder del PP.

Igualmente, un 28 por ciento valora como “buena” o “muy buena” la gestión del Gobierno frente a un 25,9 por ciento que la deplora. Del Ejecutivo socialista se destaca su labor en sanidad, política social, medio ambiente, educación y política exterior, y se le critica en campos como la vivienda, la inmigración, el terrorismo, la economía y la seguridad ciudadana.

Respecto al PP, su labor de oposición es juzgada como ‘mala’ o ‘muy mala’ por el 46 por ciento y sólo el 12 por ciento la valora positivamente. De hecho, son más los que consideran que las cosas irían peor en todos los campos, especialmente en temas como la política social, el terrorismo y el Estado de las Autonomías.

LA PRECISIÓN Y LA AGUDEZA DE GABILONDO SOBRE EL 11-S.

inaki-gabilondo.jpg

EN LA RED

 13/09/2007

El presentador de Cuatro se lamentó porque el atentado “debió cambiar el mundo”

La particular visión de Gabilondo sobre el 11-S

ELPLURAL.COM

“Decimos que aquel 11 de septiembre cambió el mundo”. Pero sería más exacto decir que aquel 11 de septiembre debió cambiar el mundo. No lo hizo. La respuesta del agredido fue convencional, tópica, ciega”. Con estas palabras comenzó Iñaki Gabilondo su habitual editorial de Noticias Cuatro.

En el editorial, que se puede ver en la página web de Fernando Berlín, RadioCable, Gabilondo dio su personal visión sobre aquel terrible atentado que conmovió al mundo. Con precisión y agudeza, como es característico en el periodista vasco, Gabilondo aseguró que el 11-S pudo cambiar el mundo, pero no lo hizo.

“Nueva amenaza”
Además Gabilondo se refirió al terrorismo como una “nueva amenaza” que “se presentaba sigilosa y mortífera como una serpiente invisible. Podía destruirnos sin que supiéramos de dónde procedía. Nos desafiaba en una guerra nueva, que hubiera necesitado ser afrontada de una forma nueva. Nuestras armas ya no valían”

agutierrez@elplural.com

¿LISTAS CONJUNTAS DEL PSOE E IU PARA LAS GENERALES?.

Un asesor de Rubalcaba pide listas conjuntas para PSOE e IU

20.MINUTOS.ES. 08.09.2007 – 10:49h

  • Piensa que así arrebatarían 5 diputados al PP en algunas circunscripciones.
  • IU obtendría entre 1 y 2 diputados más.
  • IU podría tener presencia en comunidades en las que nunca la ha tenido, como Valladolid o Toledo.

Los partidos ya diseñan sus estrategias para las próximas elecciones generales del mes de abril . En este contexto, un asesor de Rubalcaba y dirigente de Izquierda Unida, Pedro Antonio Ríos, ha elaborado un documento que propone a este partido que estudie la posibilidad de presentar listas conjuntas con el PSOE para los próximos comicios nacionales en algunas circunscripciones.

Ríos, según publica hoy el diario El Mundo , esta seguro de que arrebatarían cinco diputados al PP en las circunscripciones de Valladolid, Guadalajara, Castellón, Toledo y Murcia, además de ocho senadores.

Para Izquierda Unida el acuerdo significaría ganar uno o dos diputados y entre dos y cuatro senadores.

Además se evitaría el riesgo alto de “no conseguir el 5% mínimo para conformar grupo parlamentario”

Evitar riesgos

Este acuerdo, daría a IU “la oportunidad de tener presencia en circunscripciones de comunidades autónomas donde no ha tenido en ningún otro momento, como es el caso de Valladolid o Toledo”, afirma el asesor de Rubalcaba.

Para Ríos, con este acuerdo además se evitaría el riesgo alto de “no conseguir el 5% mínimo para conformar grupo parlamentario”.

Artículos relacionados

LA HORA DE LA VERDAD PARA ESTADOS UNIDOS.

per-portada.jpg

ECONOMÍA

La hora de la verdad para Estados Unidos

Joseph E. Stiglitz/Project-syndicate.org (28/08/07)

Parece que finalmente los pesimistas que durante mucho tiempo han predicho que la economía de Estados Unidos estaría en problemas tendrán razón. Por supuesto, no hay alegría al comprobar que los precios de las acciones se vienen abajo como resultado de la explosión de las hipotecas no pagadas. Pero eso era muy predecible, como lo son las posibles consecuencias tanto para los millones de estadounidenses que se enfrentarán a problemas financieros como para la economía global.

Todo se remonta a la recesión de 2001. Con el apoyo del presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, el Presidente George Bush impulsó un recorte fiscal diseñado para beneficiar a los estadounidenses más ricos, pero no para sacar a la economía de la recesión que vino después de que se reventara la burbuja de Internet. Ante ese error, la Reserva no tenía muchas opciones si deseaba cumplir su mandato de conservar el crecimiento y el empleo: tenía que rebajar los intereses, cosa que hizo de una forma sin precedentes –hasta llegar a 1%.

Funcionó, pero de una manera fundamentalmente distinta a como funciona normalmente la política monetaria. Generalmente, las tasas de interés bajas hacen que las empresas pidan más préstamos para invertir, y el crecimiento del endeudamiento se ve igualado con activos más productivos.

Pero dado que el exceso de inversión de los años 1990 fue parte del problema que provocó la recesión, las tasas de interés reducidas no estimularon una gran inversión. La economía creció, pero principalmente debido a que las familias estadounidenses se decidieron a endeudarse más para refinanciar sus hipotecas y gastar parte del excedente. Y, mientras los precios de las viviendas aumentaron como resultado de las tasas de interés más bajas, los estadounidenses pudieron ignorar su endeudamiento creciente.

De hecho, ni siquiera eso estimuló lo suficiente a la economía. Para lograr que más personas pidieran préstamos, se redujeron las condiciones de los créditos, lo que promovió el crecimiento de las llamadas hipotecas basura. Además, se inventaron nuevos productos que rebajaron los montos de los enganches, lo que facilitó a las personas solicitar hipotecas mayores.

Algunas hipotecas incluso tenían amortización negativa: los pagos no alcanzaban a cubrir los intereses, de forma que cada mes la deuda crecía más. Las hipotecas fijas, a tasas de interés del 6%, fueron sustituidas por hipotecas de tasa variable, cuyos intereses estaban ligados a las letras del Tesoro de corto plazo. Las llamadas “tasas señuelo” permitían pagos aun más bajos durante los primeros años. Eran señuelos porque partían del hecho de que muchos deudores no eran sofisticados financieramente, y no entendían en realidad en lo que se estaban metiendo.

Y Alan Greenspan los alentó a que se arriesgaran promoviendo estas hipotecas de interés variable. El 23 de febrero de 2004, señaló que “en la última década muchos propietarios de viviendas podrían haberse ahorrado miles de dólares si hubieran contratado hipotecas de tasa variable en lugar de hipotecas de tasa fija”. Pero, ¿esperaba realmente Greenspan que las tasas de interés se mantuvieran permanentemente al 1% –una tasa de interés real negativa? ¿No pensó qué les sucedería a los estadounidenses pobres con hipotecas de tasa variable si los intereses se elevaban, como era casi seguro que lo harían?

Por supuesto, la conducta de Greenspan significó que durante su administración la economía tuvo un mejor desempeño del que habría tenido de otra forma. Pero sólo era cuestión de tiempo antes de que ese desempeño se hiciera insostenible.

Afortunadamente, la mayoría de los estadounidenses no siguieron el consejo de Greenspan de cambiar a hipotecas de tasa variable. Pero aun cuando las tasas de interés a corto plazo comenzaron a aumentar, la hora de la verdad se pospuso, ya que los nuevos deudores podían obtener hipotecas de tasa fija con intereses que no estaban aumentando. Sorprendentemente, cuando las tasas de interés a corto plazo aumentaron, las de plazo medio y largo no lo hicieron, algo que resultó enigmático. Una hipótesis es que los bancos centrales extranjeros que estaban acumulando billones de dólares finalmente se dieron cuenta de que era probable que seguirían teniendo esas reservas durante años y que podían situar al menos parte del dinero en bonos a mediano plazo del Tesoro de los Estados Unidos que dieran (inicialmente) dividendos mucho mayores que los de las letras del Tesoro.

La burbuja de los precios de la vivienda finalmente se reventó y, con la caída de los precios, algunas personas se han encontrado con que sus hipotecas son superiores al valor de sus casas. Otros descubrieron que, con el aumento de los intereses, sencillamente ya no podían hacer sus pagos. Demasiados estadounidenses no crearon un colchón en sus presupuestos y las compañías hipotecarias, concentradas en los derechos que generaban las nuevas hipotecas, no los instaron a que lo hicieran.

Así como fue predecible el colapso de la burbuja inmobiliaria, también lo son sus consecuencias: la construcción de viviendas y los precios de las existentes están disminuyendo y los inventarios están aumentando. Según algunos cálculos, más de dos terceras partes del aumento de la producción y el empleo en los últimos seis años han estado relacionadas con los bienes raíces, lo que refleja tanto las nuevas viviendas como los créditos obtenidos con viviendas como garantía para utilizarlos en excesos de consumo.

La burbuja inmobiliaria indujo a los estadounidenses a vivir con más de lo que tenían –el ahorro neto ha sido negativo desde hace un par de años. Al apagarse este motor del crecimiento, es difícil imaginar que la economía estadounidense no sufra una desaceleración. Un regreso a la salud fiscal será bueno a largo plazo, pero reducirá la demanda agregada en el corto plazo.

Hay un viejo adagio que dice que los errores de las personas perduran mucho después de que ellas ya no están. Eso es muy cierto en el caso de Greenspan. En el de Bush, estamos empezando a sentir las consecuencias incluso ante de que se vaya.

Joseph Stiglitz es Premio Nobel de economía. Su libro más reciente es Making Globalization Work.

PEARL JAM: SU MUSICA CONTRA LA GUERRA Y LA INTOLERANCIA DEL BUSH CENSURADA EN EE UU.

663787.jpg

La censura estadounidense alcanza a la banda Pearl Jam en Internet

20MINUTOS.ES. 11.08.2007 – 17:16h

Ampliar foto

La banda norteamericana Pearl Jam celebró un concierto el pasado 5 de agosto en la ciudad de Chicago, Estados Unidos (ARCHIVO9.

  • La censura se produjo tras unas proclamas del grupo contra el presidente George Bush.
  • La empresa responsable de la emisión online niega las acusaciones.
  • El grupo ya fue censurado en las radios norteamericanas durante el año 2003.

Los asistentes el pasado domingo al concierto de la banda estadounidense Pearl Jam en el festival Lollapalooza de Chicago se llevaron como dos frases para el recuerdo durante la actuación: “¡Búsquese otra casa, George Bush! ¡Deje tranquilo al mundo, señor Bush!

Pearl Jam ya sufrió la censura en las radios en 2003

Estas proclamas formaban parte de una versión de su tema ‘Daughter’, que la banda de Seattle cantó utilizando la melodía de ‘Another brick in the wall’, de Pink Floyd.

Sin embargo, los internautas que seguía el concierto a través de la Red se encontraron con una versión censurada de la canción, que omitía ambas frases, según publica en un reportaje este sábado el diario El País .

AT&T lo niega

La empresa de telecomunicaciones AT&T, propietaria de la web Blue Room , patrocinadora del festival, reconoció ayer que las frases habían sido eliminadas. No obstante, negó en un comunicado que se tratara de censura.

La empresa lo atribuye a un error ajeno a ella

“La edición del concierto de Pearl Jam no fue intencionada, sino un error de la empresa que contratamos para hacer el webcast y va contra nuestras regulaciones.

“Tenemos que seguir algunas directivas para evitar blasfemias excesivas”, declararon fuentes de la compañía.

La versión de Pearl Jam es bien distinta: “El problema de la censura y de la cantidad de poder que se les está dando a las grandes empresas nos preocupa, pero no sólo como artistas, sino también como ciudadanos”.

‘Net neutrality’

El grupo también quiere llamar la atención sobre un proyecto de ley que acabaría con la llamada ‘net neutrality’ . Ésa es la ley que ahora garantiza que todos los contenidos que cuelgan de Internet reciben el mismo tratamiento.

Las empresas quieren favorecer sus contenidos frente al pequeño ciudadano

Las grandes empresas estadounidenses quieren eliminar esa ley e imponer un procedimiento de pago que permita tasar a las webs para garantizar su presencia y su velocidad online, favoreciendo los contenidos de estas empresas en detrimento del pequeño ciudadano.
Pearl Jam ya la sufrió por parte de algunas radios en 2003, tras un concierto en el que criticó a Bush por invadir Irak, y lo mismo les ocurrió a las Dixie Chicks aquel año. Sus voces desaparecieron de las emisoras de country del país durante meses por la misma razón: atacar a Bush.

Artículos relacionados

AZNAR Y EL BOTIN DE GUERRA.

EL RINCÓN DEL NEOCON

  • Borja Mar�a Zallana de los Acebos
  • BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS

    28/07/2007

 

Aznar y el botín de la Guerra

 

Cuando el hermano de George Bush, el gobernador de Florida John Ellis, visitó España para anunciarnos los muchos beneficios que nos iba a reportar el apoyo incondicional a los Estados Unidos, muchos no le creyeron. Los agoreros y envidiosos de siempre vertieron su veneno, regodeándose en detalles superfluos como el que ascendiera a Aznar al rango de Presidente de la República Española, un error del todo comprensible ya que, ¿cómo podía alguien imaginar que pudiera haber un ser de mayor categoría, aunque sólo fuera a nivel protocolario, que Aznar en España?

Pero el tiempo viene a poner a cada cual en el sitio que le corresponde y a descubrir las falsedades. La invasión de Irak es cierto que nos trajo algunos pequeños inconvenientes, como el asesinato de siete agentes del CNI en Bagdad o el de casi 200 ciudadanos el 11 M en Madrid, pero los beneficios los superan con creces.

¿Quién de nosotros no ha recibido en estos años alguna oferta de trabajo de Murdoch, de una inmobiliaria norteamericana o de algún fondo de inversiones de capital de riesgo? Otro asunto es que ya sea por tener algún trabajo bien remunerado o por no haber entendido la oferta, por ese mal endémico de nuestro país que es la falta de idiomas, no hayamos querido o sabido aprovechar la oportunidad, pero haberla seguro que la ha habido.

La prueba más palpable de que esto es así la tenemos en el propio José Mari. Como el sueldo de ex presidente del Gobierno y de presidente de la FAES apenas le da para pagar las multas de tráfico, se ha acogido a estas ayudas que llegan desde Estados Unidos y la Gran Bretaña para sacar adelante a la familia. Por supuesto, no se trata de cualquier empresa, porque José Mari hasta para eso pone por delante la ideología. Todas ellas tienen en común una clara línea conservadora, como debe ser, y el haber colaborado de alguna manera en la llegada de Bush al poder, ya sea con aportaciones económicas a su campaña electoral, ya dándole apoyo desde los medios de comunicación, como es el caso de Murdoch.

Ya saben, si hubiere alguno de ustedes que aún no haya percibido los beneficios de la participación de España en la Guerra de Irak, póngase en contacto o bien con el gobierno de los Estados Unidos o, para los que no sepan inglés, directamente con José Mari. Se exige certificado de no haber participado en ninguna manifestación en contra de la guerra, no pertenecer a la plataforma “Nunca Mais”, no ser familiar de ninguno de los fallecidos en el Yak 42 ni miembro de la Asociación 11 M Afectados del Terrorismo y, por supuesto, tener bigote, ser bajito y haber sido presidente del Gobierno.

BUSH, UN NIÑO PROBLEMATICO Y PELEON.

lil_bush.jpg

Bush, un niño problemático y peleón

Una serie de dibujos animados estadounidense, obra de uno de los creadores de ‘Los Simpsons’, muestra al actual gabinete de Bush como una pandilla de niños

EFE – Washington – 14/06/2007

 

Una nueva serie satírica de dibujos animados presenta al presidente de EE UU, George W. Bush (Lil Bush, o “pequeño Bush” en inglés), como un niño problemático que vive en la Casa Blanca con sus padres y se pelea con los Lil demócratas, Lil Kim Jong Il y otros rivales. La serie del canal por cable estadounidense Comedy Central, es obra de Donick Cary, uno de los creadores de Los Simpson.

 

 

George w. Bush

A FONDO

Nacimiento:
06-07-1946
Lugar:
(New Haven)

Enlace Ver cobertura completa

La noticia en otros webs

Pese a su debut estelar en la pequeña pantalla, las aventuras de Lil Bush son conocidas ya en Estados Unidos, ya que los dibujos animados aparecieron a finales del año pasado como episodios cortos para teléfonos móviles.

Lil Bush muestra al actual Gobierno estadounidense como una pandilla de niños: Lil Bush, Lil Condi y Lil Cheney, que campan a sus anchas en la Casa Blanca y el mundo. La serie comienza con la visita de Bush a Irak, adonde se desplaza en búsqueda de buenas noticias como un regalo que pretende dar a su progenitor durante el Día del Padre.

Cary presenta la vida política en Washington como un patio de colegio en el que no se puede dejar a los niños solos. En un momento, cuando su padre lo pierde de vista en el Despacho Oval, Bush lanza armas nucleares contra sus compañeros de colegio Lil Hillary (Clinton) y Lil John (Kerry).

Comedy Central y el Daily Show del presentador John Stewart han sido desde el 2001 una fuente inagotable de comentarios satíricos sobre la administración de Bush.