Informe de la FEMP sobre las políticas locales de lucha contra el cambio climático

cabecera_femp.jpg

LAS CIUDADES

COMIENZAN A REDUCIR

LAS EMISIONES

DE EFECTO INVERNADERO.

Texto: Gabriel Álvarez Fernández

Secretario General de la FEMP y Secretario de la Red Española de Ciudades por el Climahttp://www.agenda21-local.net/portal//ficheros/710femp.pdfglobo.jpg

LAS EMISIONES DE CO2 REPUNTAN UN 18%.

noticia_7423_normal.jpg 

Las emisiones de CO2 repuntan un 18% por el aumento del consumo eléctrico y la sequía

En lo que va de año se ha consumido un 4% más de electricidad, según WWF/Adena

El aumento del consumo eléctrico (+7%), junto al efecto de la sequía, ha traído como consecuencia que las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en España aumentaran en febrero un 18% respecto al mismo mes del año pasado, según el Observatorio de la Electricidad de WWF/Adena.

“El consumo eléctrico sigue subiendo de forma alarmante, y resulta necesario tomar medidas más contundentes para frenar su crecimiento”, advierte Heikki Willstedt, experto de WWF/Adena en energía y cambio climático. La organización ecologista afirma que en lo que va de año se ha consumido un 4% más de electricidad en relación al mismo periodo de 2007.

A este incremento del consumo eléctrico se une la sequía. “En un año extremadamente seco como el que se anuncia todos tenemos que hacer un esfuerzo para moderar nuestro consumo de electricidad”, señala Willstedt.

El Observatorio de la Electricidad de WWF/Adena indica además que el mes pasado la producción de energía hidráulica bajó un 63,9% con respecto a febrero de 2007, y un 2,7% de la generación neta eléctrica fue exportada a países vecinos.

Origen de la electricidad

Por otro lado WWF/Adena asegura que cada día son más los consumidores que quieren saber de dónde procede la electricidad que consumen y que quieren ejercer su derecho a elegir una electricidad limpia. La organización advierte que para ello es fundamental que las compañías eléctricas sean “más transparentes de cara a los consumidores” e informen acerca del origen de la electricidad que nos suministran y de los impactos ambientales asociados a la misma.

“Esta información debe venir incluida obligatoriamente en todas las facturas emitidas por las compañías eléctricas desde junio de 2006 pero sin embargo, subraya WWF/Adena, “las compañías no siguen ningún formato común y uniforme a la hora de presentar dicha información, y tampoco existe ningún sistema que garantice oficialmente la fiabilidad de la misma”. “Esta situación no sólo acaba generando más confusión entre el consumidor, sino que además le dificulta su capacidad de elegir fuentes más respetuosas con el medio ambiente”, concluye.

Datos más destacados de Febrero 2008:

– Los indicadores medioambientales relativos a emisiones a la atmósfera de este mes han empeorado significativamente respecto al mismo mes de 2007. Las emisiones de CO2 son un 18% superiores a las de febrero de 2007 y un 10% superiores a las de la media del período de referencia (2003-05) para este mes. Esto es debido a la falta de lluvias durante el otoño y lo que va de invierno lo que ha hecho que las centrales hidráulicas sólo aporten un 4,2% de la electricidad. En los últimos 6 años nunca han producido menos en este mes.- El gas natural se ha convertido en la tecnología de generación de referencia con un 33,7% del total respecto a un 20,1% del carbón. Entre las centrales de carbón y de gas natural han suministrado el 53,8% del total. La eólica ha disminuido considerablemente su aportación respecto al mismo mes del año 2007 (-29%).

– Los indicadores de residuos radioactivos han empeorado respecto a enero aunque siguen estando en la media de referencia.

– En el mes de febrero ha aumentado la generación eléctrica considerablemente respecto al mismo mes del año pasado: +9% Si se descuenta el día adicional de este año el aumento hubiera sido +5,3%.

– La demanda ha aumentado: +6,98% (+3,34%). El 2,7% de la generación se ha destinado a exportaciones netas principalmente a Portugal y Marruecos.

– La producción eólica supuso un 8,3% del total mensual lo que ha supuesto evitar emitir a la atmósfera 0,65 M de toneladas de CO2.

– Las emisiones de CO2 por MWh aumentaron respecto a febrero de 2007 en un +8,8%, debido al mayor consumo, a la menor aportación de la hidráulica y a la menor aportación de la eólica. La media del mes fue de 322 kg de CO2 emitidos por MWh.

(Consumer-Eroski)

WL ALCALDE DE LONDRES, KEN LIVINGSTON, ESTABLECE LA TASA DE ATASCOS EN EL CENTRO DE LA CIUDAD.

jueves 7 de febrero de 2008

Ken Livingstone pone el dedo en la llaga


“En una ciudad mundial moderna, la gente debería tener la oportunidad de vivir y trabajar sin temor a ser envenenado por el aire que respira” ha dicho recientemente Ken Livingstone, alcalde de Londres. Esta ciudad mantiene una “congestion charge” (tasa de atascos) de varias libras por vehículo y día, que deben pagar los automóviles que quieren entrar en el centro de la ciudad.

La tasa ha reducido el tráfico en un 20%, con una mejora superior de la calidad del aire (hay menos coches, y por lo tanto el tráfico es más rápido). El dinero recaudado se puede emplear en la mejora del transporte público, y los autobuses urbanos se benefician igualmente de la mayor fluidez del tráfico.

Ninguna ciudad española, que se sepa, ha implantado una medida comparable. En Madrid, un reciente episodio de aire espeso sobre la ciudad obligó a la edil responsable de medio ambiente a declarar que los niveles de contaminación estaban “dentro del límite legal”, para a continuación sugerir algunas vagas medidas de fomento de la bicicleta y apoyo al transporte público. Pero la contaminación, como la enfermedad, nunca puede tener un nivel legalmente aceptable: siempre será algo lamentable a erradicar.

El caso es que Londres no cree que exista un derecho inalienable, superior al derecho a la salud de sus ciudadanos, a conducir coches humeantes por el interior de su casco urbano. Pero no se trata de prohibir nada, como se ha hecho con los fumadores en locales cerrados. Sencillamente, se les dice a los conductores deseosos de recorrer las calles con sus vehículos que espera que tengan una buena razón para ello, porque les va a costar 8 libras (casi 11 euros) cada vez que lo hagan.

En España una medida similar fue rechazada aludiendo a sacrosantas libertades personales o simplemente por miedo a la pérdida de votos. Pero, en realidad, la gente ya está más que harta de los atascos. Sólo esperan una buena excusa para dejar el coche en casa, bien sea una tasa o bien sea cualquier otra cosa.

Folleto en castellano o español de la congestion charge.pdf

LA UNIÓN EUROPEA PRESENTA SU PLAN ENERGÉTICO PARA 2020.

Cambio Climático
LA UE PRESENTA SU PLAN ENERGÉTICO PARA 2020

España tendrá que doblar el uso de renovables y emitir un 10% menos de dióxido de carbono

  • Durao Barroso cifra el proyecto en tres euros semanales por europeo
  • Los ecologistas denuncian que los objetivos son arbitrarios
  • Las metas quedan por debajo de lo que exigió la UE en Bali
Aerogeneradores en el monte Oiz, Vizcaya. (Foto: El Mundo)

Ampliar foto

Aerogeneradores en el monte Oiz, Vizcaya. (Foto: El Mundo)

Actualizado miércoles 23/01/2008 17:48 (CET)
ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
MARÍA RAMÍREZ (Bruselas)

BRUSELAS.- En 2020, España deberá producir el 20% de su energía con el Sol, el viento, el agua o la materia orgánica y tendrá que haber cortado sus emisiones de dióxido de carbono al menos un 10% respecto a 2005, según el plan presentado hoy por la Comisión Europea.

Esto supondrá doblar el nivel de energía renovable, que ahora apenas supera el 8%, y pasar del aumento controlado de CO2 a una clara reducción. Según el Protocolo de Kioto, la UE debe rebajar sus gases de efecto invernadero un 8% antes de 2012 en relación a 1990, pero España, por su retraso industrial, puede aumentarlos un 15% -en la actualidad, sin embargo, es el país que más incumple Kioto y ha incremento su producción de dióxido de carbono hasta un 45%.

La receta de la Comisión para la lucha contra el cambio climático es ahora ’20-20-20 para 2020′: no es una cábala, sino el plan para que los Veintisiete consigan en la próxima década ser más limpios, con un 20% de su energía de fuentes renovables, más eficaces, con un quinto de menos de consumo, y menos contaminantes, con una bajada del 20% las emisiones de dióxido de carbono.

En marzo de 2007, los líderes de la UE, presididos por la canciller Angela Merkel, se comprometieron a objetivos vinculantes para la lucha contra el cambio climático, pero su desarrollo concreto por sectores y países ha suscitado la resistencia de los Estados miembros, que quieren que les toque menos en el reparto de medidas con un coste inmediato anual de entre 50.000 y 120.000 millones de euros, es decir hasta el 1% del PIB europeo, y de los grupos ecologistas, que se quejan de la escasa ambición en Bruselas.

“Éste no es un plan por el medioambiente y contra la economía”, aseguró ayer José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión, en una comparencia en la Eurocámara, tras una larga e intensa discusión entre sus comisarios. “Deberíamos hablar más de ganancias que de costes. Estas propuestas van a crear puestos de trabajo y no destruirlos; van a dar a nuestras compañías la ventaja de los primeros en llegar”, dijo en rueda de prensa.

El portugués, que estima el coste del plan en tres euros semanales o lo que cuesta llenar el depósito tres veces al año, recordó que “la inacción” pasaría una factura de entre el 5% y 20% del PIB, de acuerdo al informe del economista Nicholas Stern para el Gobierno británico.

Se calcula que el coste anual del proyecto será de 120.000 millones de euros


Según la batería de propuestas, conocidas entre los funcionarios comunitarios como ‘el paquete’, las industrias más contaminantes, como las eléctricas, las papeleras o las cementeras, estarán obligadas a reducir en toda la UE sus emisiones un 21% respecto a 2005, aunque la Comisión no se ha puesto de acuerdo sobre si tendrán que pagar más por sus permisos de contaminación a partir de 2013 (ahora sólo lo hacen si emiten más del tope asignado en un sistema que, según la propia Comisión, no está funcionando bien); el resto de sectores sectores, como el transporte, la agricultura, la construcción o la gestión de basuras, estarán sometidos al máximo paneuropeo del 10%, dividido por países según su riqueza y sus posibilidades.

Tras las presiones de la industria alemana, bien protegida por su comisario, Günter Verheugen, Barroso reconoció que existe un “riesgo” de que algunas empresas europeas muevan sus divisiones a China u otros países con estándares medioambientales bajos. Por ello, la obligación para algunas industrias de comprar permisos dentro del mercado de emisiones se decidirá en 2010, en función de si existe o no un nuevo acuerdo global para la reducción de emisiones que también obligue a los países en vías de desarrollo.

Además, también se reparte la meta general de lograr que el 20% de la energía renovable. Los países más ricos y que más han desarrollado la tecnología hasta ahora se convertirán en los más limpios, como Suecia, cuya mitad de la energía tendrá que ser renovable –ya roza el 40%-, Dinamarca o Finlandia. Entre los ricos, destaca por su punto de partida tan deficiente, Reino Unido, que deberá llegar sólo al 15% de renovables, porque ahora menos del 2% de su energía deriva de estas fuentes limpias.

Los países del Este son los que, dado su retraso, tendrán las metas más modestas tanto en renovables como en emisiones totales, aunque a ninguno se le permitirá aumentar sus gases más de un 20% -el caso de los más pobres, Rumanía y Bulgaria. Según el nuevo sistema de comercio de renovables, además, los países que no lleguen a su objetivo, podrán comprar certificados limpios en otros de la UE.

Las industrias más contaminantes tendrán que reducir sus emisiones respecto a 2005


“Si a Luxemburgo, el ejemplo clásico por su tamaño, le sale muy caro instalar un parque eólico, puede gastarse menos financiando la energía renovable en Rumanía”, explica un experto comunitario, responsable del ‘paquete’. Este sistema, que criticaba España, porque quiere seguir manteniendo su modelo de subvención de las renovables y que la distribución quede en manos del Estado y no las industrias, será optativo.

Además, la Comisión añade conserva dos propuestas criticadas, una directiva para permitir que se filtre el carbón de las emisiones y se entierre bajo el suelo y el fondo marino y el 10% obligatorio de biocombustibles para el transporte, pese a la polémica sobre su eficacia y el impacto en el medioambiente.

La Cámara de los Comunes británica critica en un informe la elección “prematura” vistos “los riesgos medioambientales importantes asociados con las tecnologías actuales”. Aunque, la semana pasada, se filtró un informe interno de expertos de la Comisión donde se alertaba de los mismos peligros, el comisario de Energía, Andris Piebalgs, sigue defendiendo la opción, “la única alternativa al petróleo”, que produce más CO2 en su extracción y transporte, daña las economías europeas por su precio en ascenso y, según Barroso, está en manos “de países que no son nuestros amigos”.

Greenpeace se queja de que cuando los jefes de Estado y de Gobierno de los Veintisiete acordaron, hace casi un año, el objetivo de biocombustibles lo ligaron a que fueran “sostenibles”. “Crecen las evidencias de que esta condición no se puede cumplir”, escribe el grupo, en un análisis de las propuestas de la Comisión, que exige emplear tipos de biocombustibles que supongan un ahorro “sustancial” de emisiones respecto al petróleo, es decir al menos un 35%. Los ecologistas y el Parlamento Europeo recomiendan, al menos, un 60% para que merezca la pena su uso.

Además, Greenpeace y otras ONG aseguran que el “20-20-20” es igual de pegadizo que arbitrario, porque los líderes de la UE se comprometieron a rebajar al menos un 30% las emisiones de efecto invernadero si había un acuerdo global para 2012, cuando caduca el Protocolo de Kioto. Las metas de la UE ahora quedan lejos de los recortes barajados en la conferencia mundial sobre el cambio climático en Bali, en diciembre, entre el 25 y 40%.

El director del Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas, el programa receptor del Premio Nobel con Al Gore, considera que el plan europeo aún se ha quedado corto. “Lo que parecería aceptable ahora podría no serlo dentro de cuatro años”, aseguró Rajendra Pachuri en el World Economic Forum de Davos.

En cualquier caso, el plan aún admite debates y cambios, ya que los gobiernos de los Veintisiete y la Eurocámara deben aprobarlo, posiblemente entre este año y el siguiente, en una negociación que los veteranos bruselenses prevén muy larga y de resultado incierto.

DOCUMENTO CONFIDENCIAL DE LA CUMBRE DE BALI Y LAS EMISIONES DE GASES EN LOS PAÍSES INDUSTRIALIZADOS.

42ff82d34f69a5377cd3c7abf1147.jpg

UN DOCUMENTO CONFIDENCIAL SOBRE LA CUMBRE DE BALI RECOMIENDA REBAJAR HASTA EL 40% DE EMISIONES DE GASES A LOS PAÍSES MÁS INDUSTRIALIZADOS ANTES DEL 2020

El primer borrador confidencial de la declaración final de la conferencia sobre el cambio climático que se está celebrando en Bali (Indonesia), subraya la necesidad de que los países industrializados reduzcan sus emisiones antes de 2020 entre un 25 y 40 por ciento por debajo del nivel de 1990. Hasta la fecha, parece que sobre todo EEUU, Canadá y Australia se resisten a aceptar la reducción de los gases de efecto invernadero. Durante los próximos días se seguirá trabajando sobre este borrador, pero si el objetivo de las reducciones en países industrializados no se suprime, las organizaciones ecologistas lo considerarán un éxito. Las negociaciones políticas al respecto arrancarán el miércoles, con la llegada de los ministros de Medio Ambiente de las naciones asistentes a la conferencia.

El cambio climático causado por países ricos. Participantes y observadores hacían ayer un balance positivo de la conferencia, donde el director de la secretaría de ONU para el cambio climático, Yvo de Boer, se manifestó optimista. “Observo una fuerte voluntad de lograr aquí el éxito”, dijo. Sin embargo, De Boer explicó que lo que está claro es que los países en vías de desarrollo no aceptarán ninguna disposición vinculante para cumplir con sus objetivos de reducción de emisiones. Su punto de partida es que el cambio climático ha sido originado por los países industrializados y ellos tienen derecho al desarrollo.

El representante de la organización ecologista WWF Stephan Singer mostró su satisfacción con el desarrollo de la conferencia. “Hemos visto movimiento sobre todo por parte de China, Brasil y Suráfrica. Están dispuestos a contribuir a la protección del medio ambiente”. Singer, sin embargo, se mostró decepcionado con el hecho de que los países industrializados no aporten más medios para el trasvase de tecnología y la adaptación de los países en desarrollo al cambio climático.

Ayer era el Día del Bosque en la conferemcia y el ministro indonesio de Bosques, Malam Sambat Kaban, instó al reconocimiento internacional de la protección de las selvas tropicales. “Esperamos un acuerdo internacional para una gestión sostenible de los bosques a través de incentivos de mercado”, dijo Kaban en Nusa Dua. Junto con otros países del Trópico, Indonesia promueve que la protección de las zonas forestales sea recompensada económicamente. La tala de bosques supone un 20 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, e Indonesia insta a que la reducción de estas emisiones sea más lucrativa que sacar provecho de las zonas forestales mediante la ganadería, la agricultura o la industria papelera.

En Bali se debate si se debe extender un certificado a los países con bosques tropicales que demuestran que protegen sus bosques y, así, dejan de emitir gases perjudiciales. Estos certificados podrían ser adquiridos por emisores de gases de efecto invernadero que precisan ajustar sus emisiones.

¿Cambio climático o calentamiento global…?

EL CIRCUITO URBANO DE FORMULA 1 DE VALENCIA TAPONARÁ LAS SALIDAS NATURALES Y AUMENTA EL RIESGO DE RIADA E INUNDACIONES.

circuito-valencia.jpg

lunes, 10 diciembre 2007

EL CIRCUITO URBANO DE FÓRMULA UNO EN VALENCIA AUMENTA LOS PELIGROS DE RIADAS E INUNDACIONES PORQUE IMPIDE EL DESAGÜE NATURAL Y TAPONA LOS OJOS DEL PUENTE DE ASTILLEROS…

La Asociación de Vecinos de Nazaret ha denunciado que la construcción del circuito urbano de Fórmula Uno aumenta el riesgo de inundación de este barrio, al invadir el cauce del río Turia y desnivelar sus márgenes, disminuir su capacidad de desagüe y tapar varios ojos del puente de Astilleros. El portavoz de este colectivo vecinal, Julio Moltó, tras la asamblea informativa que mantuvo con otras asociaciones la semana pasada, en la que se ha analizado el impacto que el circuito urbano de Fórmula Uno tendrá en este barrio valenciano.

Salvar Nazaret de riadas. Moltó ha manifestado que obstaculizar las aguas pluviales es un tema “alarmante” para los vecinos y ha advertido de que podría ser un problema “más grave” que el que atañe actualmente al Palau de les Arts. También ha instado al Ayuntamiento de Valencia a que trabaje para que esta nueva situación de Nazaret sea contemplada por el Plan de Acción Territorial Sectorial (PATRICOVA) sobre prevención de riesgos de inundación.
Según Moltó, el circuito urbano “que podría estar en funcionamiento hasta el 2022, supondrá peores condiciones de vida para los vecinos todos los veranos”.

La Fórmula Uno: ruido, contaminación y colapso de tráfico. Entre las causas, se ha referido al ruido “insoportable”, la contaminación atmosférica, el colapso circulatorio “debido a la falta de aparcamientos” y el aislamiento del barrio que supondrá el corte del puente Astilleros durante la celebración del Gran Premio de Europa. Asimismo, ha calificado de “muy preocupante” que esta instalación se esté realizando “sin licencia de obras, sin estudio de impacto ambiental e incumpliendo el Plan General de Ordenación Urbana que indica que el cauce del río es zona verde”. Por último, ha destacado que la actividad de esta instalación es “molesta, contaminante y peligrosa” para los vecinos de Nazaret.

UN COMPROMISO RADICAL CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

sequia.jpg

España será en 2010 el país europeo que menos cumplirá el compromiso de Kioto

20MINUTOS.ES. 27.11.2007 – 17:15h

  • Un estudio alerta sobre la emisión de CO2 de nuestro país en dos años.
  • Italia y Dinamarca tampoco cumplirán con Kioto.
  • Los datos se conocen justo cuando Zapatero anuncia medidas.

Un informe elaborado por la Unión Europea sitúa a España como el país que menos cumplirá el compromiso de Kioto en 2010. Los expertos han llegado a esta conclusión después de proyectar los actuales datos de emisión de dióxido de carbono por parte de los países miembros, y han concluído que nuestro país será el que más cantidad de CO2 producirá.

El Gobierno español es plenamente consciente de los esfuerzos adicionales necesarios

Stavros Dimas, comisario europeo de Medio Ambiente, recordó, no obstante, que el Protocolo de Kioto autoriza a nuestro país a aumentar hasta un 15% sus emisiones durante los próximos cuatro años, aunque animó al Gobierno español a prevenir los efectos de dichas emisiones. En palabras del comisario, el Ejecutivo español “es plenamente consciente de los esfuerzos adicionales necesarios (…) y ha organizado todo un programa para alcanzar sus objetivos.

A pesar de todas las medidas previstas por el Ejecutivo hasta la fecha, los cálculos de la UE al respecto señalan que España produciría en 2010 un 29,2% más de gases de efecto invernadero que en 1990 y excedería en un 14,2% los compromisos asumidos. Este dato, que no es nuevo (en 2005 España ya era el país con mayor aumento de emisiones, con un 3,6%), coincide con una época de crecimiento económico en el Continente (de un 35% desde 1990). Justo ese año se reguló legalmente la emisión de gases de efecto invernadero (PDF).

Esta situación, según el informe, se debe “al incremento del 17% de la producción de electricidad en las centrales eléctricas a base de combustibles fósiles, junto con una caída del 33% de la producción de electricidad en las centrales hidroeléctricas debido al bajo nivel de lluvias”.

El plan de Zapatero

La publicación de este informe coincide con el anuncio del presidente del Gobierno de que hará de la lucha contra el cambio climático “una prioridad absoluta” en su gestión. Según sus palabras, España estará “en primera línea” mundial en este aspecto, ya que, en su opinión, no se puede perder “ni un minuto” para vivir “en armonía con nuestro entorno”.

El cambio climático exige un nuevo contrato del hombre con la naturaleza

Zapatero ha dicho que el cambio climático es “el desafío más grande que se cierne sobre la vida en la tierra y exige un nuevo contrato del hombre con la naturaleza”; el presidente del Gobierno ha anunciado que pondrá en marcha una serie de “estímulos” para mejorar la posición de España.

El primer paso ha sido la instalación de una célula fotovoltaica en Moncloa (es decir, una pantalla que se nutre de la energía solar) que cubrirá el 10% de la energía que consuman los edificios de la Presidencia del Gobierno. Se espera que con esta medida se reduzca en 29 toneladas la emisión anual de CO2.

El informe del Gobierno

Además de anunciar sus compromisos de futuro y comunicar la instalación de la pantalla solar en el Palacio de la Moncloa, Zapatero ha presentado un informe que encargó a un grupo de expertos. Dicho informe, llamado El cambio climático en España. Estado de Situación, destaca la importancia de las acciones a nivel local para combatir el cambio climático a gran escala.

Este grupo de 15 expertos coincide con el último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático de la ONU y con el Informe Stern -realizado por un consejero del Gobierno británico- que actuar frente al cambio climático es “una inversión rentable”.

Los efectos del cambio climático en España

En este sentido, los expertos han advertido de que si el aumento de la temperatura ronda los 4 grados, las pérdidas se situarán entre el 1 y el 5% del PIB mundial (entre el 5 y el 20%, según el ‘Informe Stern’), afectando especialmente al sector turístico.

En 2050 el nivel del mar podría subir hasta 20 centímetros

Las regiones españolas más afectadas por el calentamiento son las situadas en la mitad oriental peninsular (desde Gerona hasta Málaga), especialmente en la costa, donde el nivel del mar subiría unos 20 centímetros en 2050, mientras que en Galicia y las Canarias se estima que sea mayor. Esta situación provocará un retroceso general de la línea de playas.Todos los escenarios posibles apuntan subidas de la temperatura media en España al final de siglo, un descenso de las lluvias, más fenómenos climáticos extremos, y mayor riesgo de sequía.

Artículos relacionados