La izquierda y la abstención: iluminar el voto con propuestas claras.

·         JORDI GARCÍA-SOLER

PUBLICADO EN EL PLURAL EL 31/01/2007

DetallesRetrato del abstencionismo diferencial 

Es joven, menor de 35 años, vive en municipios de 10.000 a 150.000 habitantes de la provincia de Barcelona, nació en Cataluña de padres nacidos en otras comunidades, trabaja, habitualmente en casa habla en castellano, ha cursado estudios primarios y tiene unos ingresos familiares netos de menos de 2.000 euros mensuales.

 Este es el retrato robot del segmento mayoritario de los protagonistas del fenómeno del abstencionismo diferencial que se produce en Cataluña en las elecciones autonómicas, según un interesante estudio realizado por el Instituto Opina por encargo del Gobierno de la Generalitat. EL fenómeno es transversal y reúne a personas de origen y clase social diferente, pero el retrato robot mayoritario es el ya descrito.Con el 43,9% de abstenciones en los últimos comicios autonómicos del pasado 1-N se reprodujo este fenómeno de abstencionismo diferencial, al que el Gobierno de la Generalitat presidido por José Montilla quiere poner remedio. Con una encuesta basada en un total de 6.900 entrevistas telefónicas, este estudio concluye que las principales motivaciones de estos abstencionistas son su descontento con los políticos y la política, así como con la falta de identificación respecto a los partidos políticos. Más del 60% de los encuestados dice que no votó en las últimas elecciones autonómicas por alguna de estas razones. No obstante, no se despreocupan de la sociedad, aunque reconocen estar mucho menos interesados que el votante tipo en cuestiones como la lengua, la cultura, la identidad catalana y el autogobierno de Cataluña. Cerca del 20% de estos abstencionistas declaran que votan más en las elecciones generales que en las autonómicas, aunque lo cierto es que el diferencial real entre ambas es sólo del 7,2%.

Por vez primera se conocen las características sociodemográficas de estos abstencionistas diferenciales y las motivaciones de su actitud ante los comicios autonómicos. A partir de ahí el Gobierno de la Generalitat se plantea el reto democrático de recuperar a este importante sector de la población catalana en todo tipo de comicios, y en concreto en las elecciones autonómicas. Es un importante reto político, que se inscribe en la línea trazada por José Montilla desde su reciente acceso a la Presidencia de la Generalitat.  

Anuncios

La estratégia del PP y la tinta del calamar.

 

El arte de defenderse

Así se enfrenta el PP a las acusaciones de corrupción

 

Seguro que cuando Ana Pastor afirmó con vehemencia que el Partido Popular, su partido, nunca se vería salpicado por la corrupción, estaba realmente convencida de lo que decía. Porque Ana Pastor es una mujer honorable y en su cabeza no podía caber que el partido en el que milita estuviera directamente relacionado con esos sucios asuntos de las comisiones y los escándalos inmobiliarios. Por eso hoy, sabiendo lo que sabe, lo que todos sabemos, Ana Pastor debe estar, cuando menos, llena de perplejidad, de duda y de confusión.

 

Y es que Ana Pastor no es el prototipo de política que hace coraza del cinismo y despacha los inconvenientes con largas cambiadas. Dijo lo que creía cuando lo creía y ya está. Luego, cuando los escándalos comenzaron a abrirse camino entre sus filas, es verdad que intentó forzar un poquito la defensa del honor partidario (y seguro que lo hizo de buena fe) afirmando que sólo había políticos del PSOE en la cárcel. Y en aquel momento era cierto -el alcalde de Ciempozuelos estaba en prisión- y podía decirlo. Pero hoy, cuando los jueces empiezan a encarcelar a importantes miembros de su partido, cuando las presunciones y los indicios evidencian que algo huele a podrido en varios ayuntamientos gobernados por el PP, ¿Qué esfuerzo deberá hacer la diputada Pastor para no caer enferma de desilusión y desesperanza? Porque debe de ser durísimo que alguien en quien crees absolutamente te defraude por completo. Esperemos que, por el bien de un partido que necesita hoy más que nunca de gente íntegra, sea capaz de sobreponerse a este infortunio.Cinismo
Y es que para hacer frente a estas malas noticias hay que tener una piel muy dura, hacer, como decía, coraza del cinismo; como Zaplana, por ejemplo, un auténtico fajador en estas lides. Capaz de afirmar sin que su bronceado denote el más mínimo apunte de rubor, que cuando gobierna el PSOE es cuando aflora la corrupción.
Es evidente que si el Señor Zaplana se refiere a que con ellos en el poder la corrupción no afloraba; permanecía oculta, olvidada, gestada pero escondida a los ojos del público. Pues habrá que darle la razón. ¿Por qué es malo que la corrupción aflore? No, lo malo es que exista, pero que aflore y se juzgue y se castigue no solo es magnífico, es necesario para que en este país no se generalicen esas prácticas que carcomen la democracia y que ya hoy dan signos de estar demasiado extendidas.

Zafiedad
Otra manera menos sutil para enfrentar el problema de la denuncia es defenderse con un ataque tan virulento, tan desmadrado y tan soez, que ofende no solo la inteligencia de la gente, sino su más íntimo sentido del pudor, e irremediablemente descalifica a quien la practica y le pone en evidencia. No era previsible en un hombre de buenas maneras un discurso tan abyecto como el que pronunció José Manuel Soria, Presidente del PP en Canarias, afirmando sin el más mínimo recato que “el PSOE cuando tuvo que matar, mató,… y cuando tuvo que secuestrar, secuestró…” Un discurso que sólo puede haber nacido de la angustia y el nerviosismo al ver cómo los jueces van destapando un entramado que afecta directamente a tu partido. Es, sin duda, el estilo que marcan los asesores mediáticos, y la Fundación FAES, y que los Zaplana y Acebes aplican como alumnos aventajados –no olvidemos que este último apoyó el discurso de Soria- . 

Victimismo
En estas batallas hay que ser más sutil y civilizado. Como José Maria Rodríguez, Consejero de Interior del Gobierno Balear, que cuando fue preguntado por los periodistas sobre su conversación telefónica con Eugenio Hidalgo, dijo que le había llamado por que era lunes y para saber como le iba… Pues claro que si, pura cortesía de un Consejero de Interior hacia sus alcaldes: dar los buenos días al arrancar cada semana. Y más tarde, cuando sale a la luz su conversación real, en la que advierte de la próxima intervención judicial, se encasqueta la coraza del cinismo y se convierte en víctima de los medios de comunicación que usan filtraciones de sumarios y pinchazos inconstitucionales ordenados por un juez.

Esta última postura estratégica, la del victimismo ante “la España policial que está creando Zapatero y su manejo partidario de las instituciones”, es la que sin duda va a modelar el nuevo discurso del Partido Popular en este tema de la corrupción. Matas, que es un hombre inteligente y práctico, ha lanzado una ofensiva que en la calle Génova parece haber prendido con fortuna. Ha creado un paralelismo –¡menuda rizada del rizo!- entre el caso Andratx y el 11 M. Los socialistas quieren desalojarlos del poder con las mismas artimañas con que lo hicieron el 14 M: ahora, como entonces, lo importante ya no es que se hayan cometido unas fechorías, lo importante es acabar con el Gobierno. ¡Magnífica tesis! Y se queda tan pancho.

Hay momentos en que los políticos pierden el Norte y olvidan que la gente, sus votantes, o mejor dicho, aquellos votantes que no están dispuestos a comulgar con ruedas de molino, no son tontos y empiezan a estar hartos de este burdo manejo de la cosa pública. Es cierto que, como se dice ahora, este tema de la corrupción urbanística es bastante transversal, o sea que toca a unos y a otros. Y ha llegado el momento en que todos deben ponerse de acuerdo para acabar con este estado de cosas cuyo repugnante olor va a obligar a la gente a acudir a las urnas con la nariz tapada. Los que acudan.

Victoria Lafora. El Plural.com  1.012007

El retorno de lo político.

Tomo el título del magnifico libro de Chantal Mouffe que subtitula “Comunidad, ciudadanía, pluralismo, democracia radical” y que debería ser de lectura obligada para todas aquellas personas que, desde los diferentes partidos progresistas, se aprestan a la cívica batalla que significa las próximas Eleciones Minicipales del último domingo de mayo.

El tema central que da unidad al libro es una reflexión sobre lo político y sobre el papel central del poder en la vida cotidiana y sobre la necesidad del antagonismo. El autor trata de sacar de su reflexión sobre estas tres realidades y su expresión en la acción política en la que estamos inmersos, seamos o no protagonistas activos, las consecuencias para realizar una profunda crítica del discurso liberal individualista y racionalista, así como a apuntar una reformulación del proyecto de la izquierda en terminos de “democracia radical y plural“.

Abordar el proyecto de la izquierda en estos terminos es poner el enfasis en la dimensión hegemónica indisociable de las relaciones sociales en la medida en que siempre se construyen según formas asimétricas de poder. Contra cierto tipo de pluralismo liberal que escamotea la dimensión de lo político y de las relaciones de fuerza, se trata de restaurar el caracter central de lo político y de afirmar su naturaleza constitutiva de las relaciones entre las personas y los colectivos sociales.

Pero esto también es reconocer -en oposición a los modelos de inspiración marxista-que ra realidad social solo adquiere forma a través de su articulación en relaciones de poder y que es ilusorio -y peligroso- creer que se podria prescindir de ello. El objetivo de una política democrática, por tanto, no es erradicar el poder, sino multiplicar los espacios en los que las relaciones de poder estén abiertas y sometidas a la contestación democrática.

Pues bien, en la proliferación de esos espacios que posibiliten la creación de un autentico pluralismo participativo y realmente fiscalizador, tanto en el ámbito del Estado y de sus instituciones, como en el de la sociedad civil y sus distintas formas de organización y asociación voluntaria o contractual, se inscribe la dinámica que sustenta la democrácia radical y plural definida magnificamente en el texto.

Me parece que, efectivamente, comienza a tomar fuerza una idea que podría permitir la cristalización de un nuevo radicalismo y la emergencia de una izquierda capaz de responder al desafío, tanto teórico como político que a las personas que nos reclamamos del socialismo democrático, se nos presenta en los albores del siglo XXI y constituye la herencia de la modernidad que no pueden abanderar ni el liberalismo trasnochado ni los neoconservadores con sus concepciones involucionistas.

Vicent Vercher Garrigós

Titulo: “El retorno de lo político”

Autor: Chantal Mouffe. Editorial PAIDÓS. Colección Estado y Sociedad ISBN 84-493-0714-7

¿Es posible que Aznar tenga conciencia o dignidad?

 Andrés Villena

La foto de las Azores se torna cada vez más borrosa

 Aznar se queda solo como acérrimo defensor del disparate de Irak. 

Unos cien mil manifestantes tomaron las calles de Washington la tarde del pasado sábado para pedir responsabilidades por el desastre provocado en Irak. A la marcha no faltaron ni la eterna Jane Fonda (musa de la protesta de Vietnam), ni la Sarandon, ni, por supuesto, su marido, el gallardonado –y no por los Goya- Tim Robbins, que, además, pidió una especie de moción de censura (“impeachment”) contra el todavía presidente de los EEUU. Un George Bush que se encuentra en una situación peor que aquella que, en los 70 forzara a dimitir a Nixon, pero, ahora, sin necesidad de ningún escándalo Watergate. Todas las fuentes muestran que la intervención en Irak constituye el mayor desastre en política internacional del recién inaugurado siglo XXI, y, posiblemente, de la etapa iniciada tras el final de la Guerra Fría.

Estas manifestaciones en los EEUU, junto con la caída en picado de la popularidad de su mandatario nos evocan una cinta de los años ochenta. Si recordáramos la magnífica trilogía cinematográfica de Robert Zemecks protagonizada por Michael J. Fox, Regreso al futuro, podríamos encontrar cierto paralelismo entre las fotos que se modificaban en función de lo que Marty McFly hiciera, con lo que está sucediéndole a las instantáneas tomadas en el archipiélago de las Azores hace unos años: uno de sus figurantes, Aznar, hace tiempo que desapareció de la fotografía, mientras que las siluetas de Bush y Blair están ya algo más que borrosas. Las consecuencias de una decisión autoritaria y descontrolada han hecho algo más que pasar factura a sus coordinadores. Sin embargo, en el mundo real no se puede volver al pasado y enmendar los entuertos, por lo que los miles de inocentes masacrados en la Guerra de Irak seguirán en la misma situación.La foto, 2003
A mediados de marzo de 2003, los mandatarios de tres países desarrollados se reunieron en las Islas Azores para planear la invasión de Irak, un país que sufría la tiranía de un dictador genocida, pero que no suponía ningún tipo de amenaza para Occidente. De este modo, George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar acordaron dar un ultimátum al país del Golfo Pérsico para que entregara unas armas de destrucción masiva que no poseía. Al no cumplirse esta disparatada condición y, sin el apoyo del principal organismo internacional, la ONU, miles de soldados norteamericanos comenzaron a entrar en lo que hasta ahora se ha convertido en un auténtico avispero. Era el comienzo de la denostada guerra de Irak.

Bush, días contados
El ya oficial fracaso de las fuerzas aliadas en Irak está pasando claramente factura a sus promotores. La renovada victoria de George W. Bush a finales de 2004 –en un país dominado por el miedo y sin apenas diferencia entre los dos principales partidos-, no supuso un aumento de la popularidad de éste. La derrota en las legislativas de noviembre sólo es una antesala de la futura defenestración del peor presidente de la historia del gigante americano. La reciente decisión de enviar más tropas a Irak representa sólo el deseo de mostrar una ficticia firmeza ante lo que ya se reconoce como un gran desastre nacional.

Blair y el fiasco
El pasado 18 de marzo, decenas de miles de ciudadanos de casi todas las etnias coparon las calles de Londres lanzando gritos contra su mandatario, así como contra su hermano mayor (Bush terrorist!, Blair terrorist!). El error de Irak era ya algo reconocido por la mayoría de los ciudadanos británicos, y la caída del Laborismo en las municipales del pasado mayo –que lo relegaron a la tercera posición en número de votos-, confirmaba la pérdida de confianza en esta formación. El mismo Tony Blair, en una entrevista concedida en noviembre a la cadena Al-Yazira, admitiría que la invasión de Irak había sido un desastre.

Spain is different
La situación de España, a este respecto, es curiosa y produce bastante vergüenza. El que fuera presidente del Gobierno, José María Aznar, resiste como el único que, no sólo no ha pedido perdón, sino que sigue haciendo oídos sordos a las opiniones de los expertos y afirma que la decisión fue del todo acertada: se ha acabado con un tirano y el mundo es hoy más libre sin Saddam. Fantasías de un demócrata de carné que recuerda demasiado su pasado falangista y la consigna de mirar siempre hacia arriba, firme, como si nada estuviera sucediendo…

El GEES aplaude
Por si no fuera poco, los seguidores del ex mandatario, agrupados en think tanks como FAES y GEES, se han adherido a la decisión del presidente Bush de prolongar la agonía. El GEES, grupo de estudios neocon en la línea Aznar, aplaude y considera acertada la decisión del envío de tropas. Estos hechos sitúan al ex presidente genovés en el bando derecho de los republicanos, si no más allá…Cada uno en su sitio
El tiempo demuestra que, aunque se vulneren las reglas del juego para actuar –los intereses imperalistas de los EEUU se impusieron a las reglas de la Comunidad Internacional- los culpables de imperdonables infracciones acaban, las reconozcan o no, por tener que pagarlas. El problema es el coste que estas violaciones de las reglas tienen para la sociedad: sin haber acabado con ningún arma de destrucción masiva, Irak es ahora el escenario de una cruenta civil en la que ha surgido, tras la desaparición de Saddam, el islamismo, espantado antaño por el antiguo régimen laico. La ejecución de Saddam y la derrota política de los mandatarios occidentales no deshará en modo alguno el entuerto. Muchos ciudadanos irakíes, si les dejan, pensarán de vez en cuando, mirando al cielo: “¿por qué a nosotros?”

avillena@elplural.com      Publicado en El Plural el 29.01.2007

LA FOTO ESTUPIDA DE AZNAR, LA HIPOCRESIA DE LA IGLESIA Y LOS MILES DE INOCENTES MUERTOS.

imagesca63lm59.jpgbush-aznar-y-blair.jpgimatges-3.jpgimatges-5.jpgotro-que-tal.jpgimatges-4.jpgimatges-2.jpgaznar-irak.jpgimagenes-libano-1.jpg EL HOMBRE ES UN LOBO BARA EL HOMBRE      ¡  QUE POCO VALE LA VIDA PARA LOS QUE CONSTRUYEN SUS FORTUNAS Y SU PODER SOBRE LAS RUINAS DE LOS PUEBLOS Y LOS CADAVERES DE NIÑOS, ANCIANOS Y PERSONAS INOCENTES. MIRATE AL ESPEJO Y CONTESTATE SI NO TIENES VERGUENZA DE TI MISMO!

WASHINGTON: 100.OOO VOCES POR LA PAZ EN IRAK.

·         ELENA MARTÍ

29/01/2007      Publicado en El Plural (29.01.2007)

“Voz del pueblo, voz del cielo” 

Treinta y cuatro años después, Jane Fonda volvió al escenario: “no hemos aprendido de nuestros errores en Vietnam”, dijo la actriz y activista de izquierda en su juventud a los cien mil manifestantes reunidos el sábado en Washington en la mayor manifestación contra la guerra en Irak desde diciembre de 2004.

 

La gran demostración, escoltada horas después por otras menores en Los Angeles y San Francisco, era, sin embargo, diferente en términos políticos y su destinatario no era meramente el presidente Bush, sino el nuevo Congreso, de mayoría demócrata. Los oradores se reunieron cerca del Capitolio, no de la Casa Blanca para hacer saber a sus representantes que deben ser mucho más enérgicos contra la guerra.

Fue un modo de señalar la tibieza con que los legisladores de la oposición han comenzado su campaña contra Bush sobre el asunto que, no hay duda, cambió la mayoría en las elecciones de noviembre pasado. Solo está previsto aprobar una resolución no vinculante indicando que enviar más tropas a Irak “no sirve al interés nacional de los Estados Unidos” (….) y pidiendo tácitamente la retirada estadounidense.

Pero el prudente comité senatorial de Política Exterior con Joseph Biden en cabeza, ha descartado siquiera amenazar a la Casa Blanca con el veto al presupuesto de la escalada, por temor a ser acusados de poner en más peligro a las tropas.

La situación, de hecho, está pendiente de la evolución sobre el terreno y no conocerá una aceleración política hasta que se vean los resultados de la gran operación americana en Bagdad: si la rebelión no ha sido visiblemente derrotada para el verano, todo se vendrá abajo.

Los manifestantes llegaron de todos los Estados y se unieron a las estrellas de Hollywood – Fonda, Sean Penn, Susan Sarandon, Tim Robbins, Danny Glover – al reverendo Jesse Jackson y a media docena de diputados y unos cientos de militares en activo, de civil, compañeros de los 3079 muertos en Irak hasta ayer.

Se está muy lejos de considerar el “impeachment” (destitución) de Bush que pidió ya Robbins, es verdad. Pero se oye de nuevo, y muy alta, la voz de la calle, la olvidada “voz del pueblo, voz del cielo”.

 

Una imagen contra la crispación, por el dialogo y la paz.

POSTAL DE NAVIDAD      LA FALTA DE CULTURA CIVICA PROPICIA LA RUPTURA DE LA RELACION ENTRE LOS CIUDADANOS, EL ENFRENTAMIENTO POLÍTICO Y SOCIAL, EL DETERIORO DE LA VIDA CIUDADANA Y LA APARICIÓN DE SENTIMIENTOS TOTALITARIOS, RACISTAS Y XENÓFOBOS. EL DISCURSO DEL ODIO QUE AZNAR, LA FAES, LA COPE Y TODA LA TROPA ULTRACONSERVADORA VINCULADA AL PARTIDO POPULAR, ESTÁ ABRIENDO CAMINOS A LOS SENTIMIENTOS Y ACTITUDES TORALITARIAS Y XENÓFOBAS.A DE CULTURA CIVICA PROPICIA LA RUPTURA DE LA RELACION ENTRE LOS CIUDADANOS, EL ENFRENTAMIENTO POLÍTICO Y SOCIAL, EL DETERIORO DE LA VIDA CIUDADANA Y LA APARICIÓN DE SENTIMIENTOS TOTALITARIOS, RACISTAS Y XENÓFOBOS. EL DISCURSO DEL ODIO QUE AZNAR, LA FAES, LA COPE Y TODA LA TROPA ULTRACONSERVADORA VINCULADA AL PARTIDO POPULAR, ESTÁ ABRIENDO CAMINOS A LOS SENTIMIENTOS Y ACTITUDES TORALITARIAS Y XENÓFOBAS.AZNAR, EMBOSCADO EN LA FAES, COBRANDO MILLONADAS DEL GRUPO MURDOCH Y UTILIZANDO A RAJOY COMO UNA PATETICA MARIONETA ESTÁ COMETIENDO LA MAYOR DE LAS IRRESPONSABILIDADES POLITICAS DE LA RECIENTE HISTORIA DEMOCRÁTICA DE ESPAÑA Y ABRIENDO UN CAMINO HACIA EL ENFRENTAMIENTO CIVIL.

http://www.youtube.com/watch?v=jEOkxRzBf0

http://www.youtube.com/watch?v=jpqKAS_ddFk

Picasso y John Lennon, su legado por la laz nos remiten a la esperanza y nos brindan su vida como arma cívica contra la violencia, contra cualquier tipo de violencia y nos invitan a trabajar por la utopía de un mundo justo, solidario y en paz.

Vicent Vercher Garrigós