EN EL DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA DISCRIMINACIÓN RACIAL, LA ONG “SURVIVAL”, OTORGA EL PREMIO AL ARTÍCULO DE PRENSA MAS RACISTA.

1206098902007naciondn.jpg

PÚBLICO.ES/AGENCIAS – 21/03/2008 12:13
La ONG a favor de los pueblos indígenas Survival ha concedido el Premio al “Artículo más Racista” 2007 a uno publicado en el periódico La Nación, de Paraguay, titulado “La toldería de la Plaza Uruguaya”, donde se compara a los indígenas paraguayos con el cáncer y se refería a ellos con expresiones descalificadoras como “civilización caduca” y “cochinas costumbres”. La ONG señala en una nota de prensa que el artículo describe a los indígenas como defensores de una cultura “marchita”, se defiende la idea de que “tienen que civilizarse” y pone en duda su humanidad.

El citado artículo, seleccionado entre los publicados por los grandes medios de comunicación en el mundo, pone de manifiesto el racismo que sigue existiendo en la prensa, según Survival. La organización explica que este premio se enmarca en el Día Internacional contra la Discriminación Racial, que se celebra hoy, y en su campaña “Plántale Cara al Racismo”, cuyo objetivo es cuestionar las descripiones racistas que se hacen de los pueblos indígenas en los medios de comunicación de todo el mundo. 

El ganador de este premio recibirá un certificado en el que estará grabada la cita: “Tantos años llamando al indígena salvaje no le han convertido en uno”, de Luther Standing Bear (Oso de Pie), Sioux Dakota.

“Plántale Cara al Racismo” está respaldada por periodistas españoles como Lorenzo Milá, Rosa Montero, Carmen Sarmiento y Rosa María Calaf. Survival concluye que “el racismo a menudo está latente o se usa para justificar los abusos hacia pueblos indígenas, tanto si se trata de robar su tierra como de explotarlos o incluso matarlos”.

FRAGA, EL PAPEL HIGIENICO Y EL LIBRO BLANCO DEL DEBATE. (bajatelo con un clic)

000000122147.jpg

http://www.psoe.es/download.do?id=122146

El lunes por la noche parece ser que hubo un debate que siguieron casi 12.000.000 de personas a través de las cadenas de televisión y no sabemos cuantos millones por la rádio o por internet. Ante medio mundo, el Presidente del Gobierno y candidato a la Presidencia del Gobierno por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), José Luis Rodriguez Zapatero afirmó, antes de darle un repaso a Mariano Rajoy, candidato del PP y de toda la derecha mas carca y ultramontana de Europa que todos los datos en los que iba a apoyar su argumentación el candidato socialista estaban recogidos en un libro blanco que estaría a disposición de los ciudadanos y de la própia moderadora del debate.

Hoy, como siempre y en tronba, se ha despertado la caverna con la consigna de denunciar que no existía ese Libro Blanco que anoche fué la base de las intervenciones de Zapatero. Los medios de comunicación episcopales y aquellos que ni a regañadientes han podido reconocer la verdad de una derrota de Rajoy sin paliativos, han puesto en duda el compromiso de Zapatero.

 Don Manuel Fraga, Presidente de Honor del Partido Popular y persona venerable por su edad y condición, ha llegado al paroxismo de la mala educación al afirma que va a utilizar el Libro Blanco de Zapatero como papel higienico; noble cometido cuando no se tiene nada mejor a mano en caso de urgente necesidad pero, en boca de Fraga, es un exabrupto imprópio de una persona de su trayectoria política y el exponente de una mala educación que solo refleja la exasperación ante la verdad de Zapatero y la inminencia de una derrota del PP en la urnas, el próximo día 9 de marzo, con una participación masiva del electorado que está ya muy cansado de soportar cuatro años de provocaciones, deslealtades, mentiras y crispación que han sido rematadas por la escatológica chicuelina de Don Manuel; solo que, al insigne gallego le ha cogido el toro: El libro blanco que utilizó Zapatero está en la web oficial del PSOE, el Presidente del Gobirno de España y candidato del PSOE ha cumplido su palabra y alguien tendrá que limpiarse el culo con las mismas hojas de los periodicos que, de consuno, han estado siguiendo todos estos años la política innoble de un partido, el PP, que a pesar de las evidéncias no acaba de digerir que los españoles le dijeron que se fuera a su casa en 2003 y han tensado la vida social hasta extremos solo explicables desde el odio y la irracionalidad. Son los patriotas de la insidia, la mentira y el insulto que se han visto ungidos por los oleos salvadores de una Iglesia absolutamente de espaldas al Evangelio que predican mientras la púrpura da la espalda a las personas que sufren las injusticias de un mundo que contribuyen a destruir con su falta de compromiso real con débiles y con los millones de pobres. Seguramente no buscarán entre ellos a la niña de Rajoy.

Pues bien, callensé las trompetas de Jericó y los vates del Apocalipsis. Si son ustedes tan amables, busquen en el enlace www.psoe.es o hagan un simple clic en el enlace que subraya la fotografía de zapatero en este post y tendrán 157 páginas que dan cumplimiento a la palabra dada de quien merece ser, de nuevo, el Presidente del Gobierno de España: José Luis Rodriguez Zapatero.

Lo de Fraga y compañeros martires, lo dejaremos en el rincon de los asuntos de la España negra y maleducada  que los españoles queremos olvidar. Por cierto, si es tan amable el señor Rajoy que me diga lo que ha subido el papel higienico en estos cuatro años, porque igual se ha puesto tan caro que ha dejado fuera del alcance de los bolsillos de los capitostes del PP este elemento tan básico para la higiene corporal.

Vicent Vercher Garrigós

Responsable de Estratégia y Comunicación/Comité Electoral Comarcal PSPV-PSOE

La Costera-Canal de Navarrés.

SERIA BUENO PARA LA DEMOCRÁCIA UNA DISCULPA DE FRAGA.

(Fraga, sobre el libro blanco de ZP: “Quiero una copia para usarla como papel higiénico”)

AGENCIAS. 04.03.2008 – 17:13h

EL DOCTOR MONTES PIDE M.A.RODRIGUEZ QUE SE RETRACTE Y MANTIENE SU QUERELL POR LLAMARLE “NAZI”

dr-montes-2.jpg

PÚBLICO.ES – 26/02/2008 14:39
El médico Luis Montes, ex jefe de las Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, quiere llegar a un acuerdo amistoso con el ex portavoz del Gobierno popular Miguel Angel Rodríguez por llamarle “nazi” cinco veces en el programa ’59 segundos’ de Televisión Española.

Aunque le reclama un millón de euros de indemnización por daños y perjuicios, Montes podría replantearse esa cantidad si el ex secretario de Estado de Comunicación se retracta públicamente de sus acusaciones.

A fin de evitar la interposición de una querella criminal, los abogados del anestesista presentaron ayer una demanda civil de conciliación en los Juzgados de Instrucción de Madrid para solucionar este episodio “sin necesidad de acudir a la vía penal” y pactar una reparación económica “simbólica” por los daños derivados de tales insultos.

“Cuando una persona llama ‘nazi’ a otra en un programa de máxima audiencia requiere de una indemnización sancionadora. El periodista quería ofender y humillar”, espetó el letrado de Montes, Rafael Burgos, quien especificó que la reparación económica se replantearía si Miguel Ángel Rodríguez rectifica.

“El que decide matar a alguien es un nazi”. Así se pronunció el ex portavoz popular durante su intervención en el programa 59 segundos, en el que llegó a repetir el improperio otras cuatro veces. En otra de sus intervenciones aseguró: “Si alguna parte de la audiencia me ve, si alguna vez caigo en manos del doctor Montes o de sus secuaces, por favor, llamen a la Policía”.

Demanda por denuncia falsa

El equipo jurídico de Montes se encuentra recopilando datos jurídicos para incluirlos en la demanda que prevé interponer contra la Consejería de Sanidad por un delito de denuncia falsa.

El escrito se basa en la decisión del Ejecutivo regional de trasladar el 24 de mayo de 2005 al titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés el informe dictado por un Comité de Expertos nombrado por el entonces departamento de Manuel Lamela, en el que se daba cuenta de la existencia de 73 casos de mala praxis médica en el hospital de Leganés.

El doctor Montes mantiene otro pulso judicial contra la Cadena Cope y tres de sus locutores, Federico Jiménez Losantos, Cristina López Schlichting y César Vidal. La querella criminal se basó en un delito de calumnias y de injurias.

PP: TRAS LA CAIDA DE GALLARDÓN, EL PARTIDO HA APOSTADO DEFINITIVAMENTE POR LAS PROPUESTAS DE EXTREMA DERECHA.

POLÍTICA

 31/01/2008

Los duros del PP se sienten fuertes

Tras la caída de Gallardón, el partido ha apostado definitivamente por los mensajes radicales

S. COLADO

La estrategia del PP de acercarse al centro de cara a las generales ha saltado por los aires con la exclusión de Gallardón, un gesto interpretado como la victoria de los sectores más derechistas del partido, con Esperanza Aguirre y Aznar a la cabeza. Se aprecia un punto de inflexión desde ese momento, ya que el PP ha vuelto a radicalizar sus mensajes desde que Rajoy aclarara definitivamente hace dos semanas cuál es la línea por la que apuesta en el partido: Zaplana y Acebes vuelven a la primera línea, Aznar multiplica sus intervenciones, guiños a la Iglesia como el Ministerio de la Familia, discursos vinculando inmigración y delincuencia como los que protagoniza la presidenta de Madrid, etc. Los sectores más integristas del partido, como la COPE y periodistas de la Asociación de Propagandísticas Católicos, celebran su momento.

La operación centro del PP de Mariano Rajoy fue en buena medida una apuesta por su imagen personal. Así, mientras el Partido Popular mantenía el tipo de oposición que ha marcado toda la legislatura, por ejemplo apoyando la última manifestación de la AVT contra el Gobierno de Zapatero, el líder del PP se permitía faltar a la cita para evitar una nueva imagen asociada al radicalismo, o a través de sus hombres menos desgastados durante la legislatura, como Gabriel Elorriaga o Juan Costa, lanzaba mensajes de moderación o guiños al nacionalismo, a veces a través de medios proclives a ganarse el voto de centro como El País. Estos personajes son los que están ahora en un segundo plano, aunque la cercanía de la campaña les devolverá protagonismo.

La moderación llegó a ser alarmante
Poco dado a explicitar sus posturas (en cualquier caso la hemeroteca recuerda sus ataques a la igualdad y la defensa de los privilegios sociales), lo que justifica por su origen gallego, Rajoy habla a través de sus gestos. Y ya que el ascenso de ratistas como Costa, coordinador del programa electoral, coincidía con el período de elaboración de las listas, entre el núcleo duro del partido cundió el pánico. En la COPE hicieron sonar las alarmas cuando Rajoy filtró –después de la mediación de Aguirre por Jiménez Losantos ante el Rey- su preocupación ante los obvios vínculos entre el PP y la cadena de los obispos.

El discurso vuelve a radicalizarse
Sin embargo, tras la defenestración de Gallardón y la apuesta por Manuel Pizarro, los sectores más duros del partido vuelven a sentirse fuertes. Aznar, que ya intentó abortar la operación de moderación de Rajoy con elogios a Reagan, a Juan Pablo II y a Margaret Thatcher, mantiene invariable su discurso, aunque aumentado sus apariciones. Tras el anuncio de las listas definitivas y sus privilegiados puestos–el primero por Ávila y el cuarto por Madrid, respectivamente- Acebes y Zaplana y a los que se les mantuvo temporalmente en un segundo plano también han aparecido profusamente, incluidas entrevistas a TVE1 y la COPE. Aguirre ha aprovechado también para recuperar los discursos en clave enfrentamiento Madrid-Gobierno central y mensajes populistas de extrema derecha como la vinculación entre inmigración y delincuencia.

“Como en los mejores tiempos de Aznar”
La recuperación del rumbo ha sido celebrada por sectores como la COPE, donde ya se permiten despreciarle a Rajoy propuestas claramente dirigidas a los sectores más católicos, como el Ministerio de la Familia, exigiéndole más. Uno de los miembros de la Asociación Católica de Propagandistas, Juan Morote, proclama desde Libertad Digital que en el PP ya se han olvidado de los consejos de moderación y discurso de perfil bajo del asesor hasta ahora estrella del PP, Pedro Arriola, al que culpan de la derrota electoral de 2004. Asegura que “nos hallamos ante un escenario nuevo” y que Pizarro representa “la vuelta a un discurso claro, contundente, con propuestas, como el de los mejores tiempos de Aznar”.

UN EX TRABAJADOR DE POPULAR RETRATA LA HIPOCRESÍA DE ROUCO VARELA Y DENUNCIA LA EXPLOTACION LABORAL DE LOS DEFENSORES DE LA “FAMILIA CRISTIANA”.

rouco-varela.jpg

POLÍTICA

 29/12/2007

Un ex trabajador de Popular TV retrata a los defensores de la familia cristiana

“360 euros mensuales: para pocos pecados me daba, señor Rouco”

DANIEL JIMÉNEZ LORENTE

España es el país del mundo con la vivienda más cara en relación a los sala­rios. El Gobierno destina a la protección de las familias el 0,78% del PIB, siendo el segundo país por la cola de la UE en este apartado, por delante tan sólo de Polonia. Además, se estima que alrededor del 40% de los trabaja­dores cobra menos de 1.000 euros, a pesar de las maratonianas jornadas de trabajo de los españoles, que dificultan la conciliación de la vida familiar y labo­ral. La precariedad laboral, el desorbitado precio de la vivienda y la falta de de­sarrollo de verdaderas políticas sociales son los principales problemas a los que se enfrentan las familias españolas. Pero difícilmente veremos este dis­curso el próximo día 30, en la concentración organizada por la alta jerarquía de la Iglesia española y por algunas de las congregaciones más poderosas, como Camino Neocatecumenal. Allí las cuestiones sociales ocuparán, según se de­riva de las declaraciones de sus impulsores, una cuestión secundaria. Las rei­vindicaciones serán antes morales (según la moral católica) y políticas, en clara alineación con el partido de la derecha. En realidad, para la Conferencia Epis­copal Española hablar de familia cristiana es una redundancia, puesto que no admite otro modelo de familia que el suyo.

Pero difícilmente se puede pedir conciencia social a una institución que no pre­dica precisamente con el ejemplo ni siquiera dentro de los organismos y enti­dades que dependen de ella.“En Madrid se peca masivamente”
Esto que voy a contar ahora ocurrió hace casi 3 años, a finales de enero de 2005. El cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, dijo entonces, cuando se celebraba la apertura de la Asamblea Sinodal de la archidiócesis, en la catedral de la Almudena, que en Madrid “se peca ma­sivamente; con osadía, unas veces, y otras con displicente ligereza”. Grabando las imágenes del acto se encontraba un cámara de Popular Televisión, la tele­visión del arzobispado y de la COPE, y un redactor, que es quien está escri­biendo este artículo. A pesar de que me había licenciado hace más de un año, cobraba 360 euros al mes; y podía dar gracias a Dios, porque los 6 meses an­teriores fueron 180 euros mensuales. Mi condición era la de becario, como si todavía fuera estudiante, pero la jornada no se correspondía con mi estado, llegando a alcanzar a menudo las 18 horas al día. Además, trabajaba ese do­mingo porque estaba de guardia, lo cual es bastante irregular, por no decir ile­gal. Un domingo de trabajo, con 360 euros mensuales en el bolsillo: para pocos pecados me daba, señor Rouco.

Los indefinidos morales
La acusada precariedad laboral es la norma dentro de los medios de comuni­cación de los obispos. Pero no se les puede negar cierta creatividad a sus di­rectivos. Popular Televisión ha creado de hecho una nueva categoría de con­tratos, muy acorde con el espíritu de la cadena. Son los llamados “indefinidos morales”. Consiste en mantener el mayor tiempo posible como trabajadores temporales a quienes llevan ya varios años en la empresa. Los contratos se terminan en julio, cuando comienza la programación de verano, que es sacada adelante prácticamente sólo por becarios, para volver a recuperar a “los vete­ranos” en septiembre. Antes de echarles en verano, a estos veteranos se les garantiza su continuidad dentro de la televisión por su ejemplo de esfuerzo y su buen hacer. Lástima que no sean lo suficientemente valiosos como para no pasar el verano en el paro, mientras pagan la hipoteca y no se atreven a pedir el subsidio de desempleo, por si las cuentas de cara a la devolución a la Hacienda Pública se tuercen.

También en la joya de la corona
Esto también pasa con la joya de la corona, esto es, la Cadena COPE, centro de difusión de las tesis ideológicas, nada pías, del ex maoísta y ferviente cre­yente (en el mercado) Federico Jiménez Losantos. Muchos de los redactores empleados en programas nacionales de la radio tampoco son contratados; figu­ran como freelance, aunque en la práctica sólo trabajan para este medio de comunicación, debido a que la fuerte carga de trabajo les imposibilita buscar más colaboraciones en otros medios. El sueldo neto que les quedaba para sus gastos personales, libre ya de impuestos y cotizaciones, no llegaba en 2005 a los 700 euros mensuales. En los corrillos de trabajadores siempre se ha dicho que esto realmente no es culpa de los obispos, que ellos no saben lo que se mueve de­ntro en su casa. Esperemos que ahora las cosas empiecen a cambiar, si quiera sea para que los empleados de Popular Televisión y la Cadena COPE puedan tener un sueldo digno que les permita fundar una familia, cristiana, por su­puesto. Además, si los obispos toman medidas evitarán de paso que los direc­tivos de Popular Televisión y Cadena COPE caigan en el pecado de la codicia.

La Iglesia terrateniente
Tampoco podemos exigir a la Iglesia que presione a los poderes públicos para que estos garanticen el derecho a la vivienda. En realidad, la Iglesia es uno de los grandes beneficiados del boom de la construcción de los últimos 10 años, como gran terrateniente que es. La fijación del alcance real de su patrimonio inmobiliario es tarea harto complicada, debido a que cada una de las 67 dióce­sis lleva sus cuentas por separado. Sí sabemos que es la mayor propietaria de tierras en España tras el Ministerio de Defensa. Este último organismo público controla 1.500 millones de metros cuadradazos. El tercer terrateniente, si­guiente en importancia tras la Iglesia, es RENFE, con 450 millones de metros cuadrados; entre esas 2 cantidades debemos situar el patrimonio que reúnen las 67 diócesis, aunque según algunas fuentes las posesiones de la Iglesia se­rían mayores incluso que las del propio Estado. A esto se une el trato fiscal pri­vilegiado de la Conferencia Episcopal, que está exenta de pagar el IVA que le correspondería por la compra de bienes y servicios. Dicha situación ha sido denunciada por la UE, que exige que terminen estas prebendas. Así se hará, pero no sin compensar a la Iglesia económicamente, como ha dejado claro el ministro de Economía, Pedro Solbes. Es decir, el gobierno va a dar más dinero procedente del erario público a los obispos para repararles del cumplimiento de la ley, que por cierto en un estado democrático y laico es igual para todos.

Benigno Blanco y el trasvase del Ebro
El Foro Español de la Familia, presidido por Benigno Blanco, es otro de los grandes impulsores de la concentración del 30 de diciembre. Blanco era una de las cabezas visibles de Iberdrola en el pasado, hasta que el PP se hizo con el poder, tras lo cual entró en la Secretaría de Estado de Aguas. Entonces Blanco pasó de defender los intereses de una gran eléctrica privada a gestionar una entidad pública que debe velar por el interés común en un tema tan primordial como el suministro del agua. A partir de su nombramiento, el PP, que era con­trario a la política de trasvases, decidió cambiar radicalmente su orientación. Blanco estuvo a la cabeza de esta nueva estrategia, apoyando en esos mo­mentos obras relacionadas con el trasvase del río Ebro a la cuenca del Júcar; Iberdrola fue la más beneficiada por esta operación. Blanco también participó en la creación de la sociedad de capital mixto (público y privado) Aguas del Jú­car S.A, encargada de obras relacionadas con el trasvase del Júcar al Vina­lopó. De nuevo todas las concesiones y licencias que se aprobaron al respecto beneficiaron a su antigua empresa. Y fue Blanco también quien envió una carta a la directora general de Presupuestos de entonces para que acometiera la expropiación de la central eléctrica de los Millares, que debía ser inundada por la nueva presa de Tous. El coste de dicha expropiación era de 15.000 millones de las antiguas pesetas. Después se supo que esa presa hubiera recibido el agua pro­cedente del Ebro si se hubiera hecho el trasvase. ¿A quién pertenecía esa central? Curiosamente a Iberdrola. En dicha carta también se pedía la cons­trucción de embalses en Aragón, los cuales no eran para provecho de los pro­pios aragoneses, sino para almacenar también el agua del trasvase, lo cual era ignorado en la región. Y así podríamos seguir rastreando por la biografía del muy católico Benigno Blanco, experto en eso del tráfico de influencias y del “agua para todos”, o más bien del “pasta para todos (sus amigos)”.

Ratzinger y sus amistades peligrosas
La celebración de la familia cristiana que tendrá lugar el próximo 30 de diciem­bre en la Plaza de Colón de Madrid contará con un invitado muy especial. Nada más y nada menos que el propio Benedicto XVI, que se encargará de la aper­tura del acto vía satélite desde Roma. Esperemos que Ratzinger pida por todas las familias, también por las de los desaparecidos en los años de la dictadura chilena. De este asunto sabe muy bien su leal amigo, el cardenal italiano An­gelo Sodano, que también es amigo íntimo del sangriento dictador Augusto Pi­nochet. Sodano formó además parte del cónclave que convirtió en Sumo Pontí­fice al alemán. Asimismo fue ratificado por Benedicto XVI como secretario de Estado del Vaticano en 2005, aunque más tarde, el 22 de junio de 2006, renun­ció a su cargo. El cardenal italiano fue nuncio del Vaticano en Chile entre 1977 y 1988. Jamás movió un dedo contra las violaciones de los derechos humanos protagonizadas por su camarada dictador. Miles y miles de chilenos perecieron en esos años de terror en un país donde se había cercenado de golpe, por la vía de las armas, la esperanza de vivir bajo el amparo de un auténtico Estado social y democrático de derecho. Una de las prioridades del gobierno de Allende era precisamente aumentar el bienestar material de las familias, de esas familias rotas por el amigo de Sodano. Que Dios al menos, si no es el Papa, se apiade de estas familias que ya no podrán reparar nunca esta pér­dida.

La Iglesia de Cristo
La Iglesia, la verdadera Iglesia de Cristo, debería tener una vocación universal y velar por el bien de todos, creyentes y no creyentes. Jesucristo acogió en su seno a delincuentes, publicanos del Imperio Romano y prostitutas. Más de 2.000 años después, Roma es un club de lujo para socios con un perfil muy definido. Seguramente muchas familias jamás podrían ir a un acto como el del 30 de diciembre y explicar abiertamente por qué ellos se consideran también familias, pero no cristianas. No serían comprendidos por los jerarcas de la Igle­sia, estos jamás querrían entender que hay otros modos de hacer las cosas que no hacen ningún daño a sus creencias religiosas. Señores obispos, apren­dan tolerancia; no tienen que ir muy lejos. Como dijo uno de los grandes rebel­des de la historia, “bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanza­rán misericordia”.

Daniel Jiménez Lorente es periodista y activista de V de Vivienda

EL PP PUSO EN MARCHA EL VENTILADOR DE LA IGNOMINIA SOBRE EL 11-M Y, AHORA, DEBERA RESPONDER ANTE EL ELECTORADO.

carlos_carnicero.jpg

POLÍTICA

 27/12/2007

El PP actuó como ventilador de la conspiración del 11-M y tendrá que responder por ello el 9-M

El año en que se disolvió la ignominia

No existen antecedentes en ningún país de la Europa Occidental, en ninguna democracia estable. Lo ocurrido durante tres años y medio, desde la mañana del 11 de marzo de 2004, cuando estallaró el racimo de bombas en la estación de Atocha, hasta la publicación de la sentencia del 11-M, pasará a la historia de la ignominia, quedando retratados para siempre los políticos y periodistas que pasando por encima de la dignidad de las víctimas, intentaron que la mentira quedase establecida como verdad. Su pretensión ha quedado frustrada por la contundencia de los hechos. Pero no han pedido perdón ni piensan hacerlo.

Ha existido una mixtura de cobardía colectiva y una ley del silencio impuesta por los poderosos medios de comunicación que han participado en la conjura. La ignominia se ha disuelto en la contundencia de la sentencia judicial, pero los culpables de esta conspiración todavía no han pagado sus fechorías. La estrategia emprendida ahora por los oficiantes de esta confabulación es dejar que el tiempo pase y suavice los efectos insoportables de la vergüenza. Pero ellos no se dan por aludidos.Estrategia del olvido
La gran tragedia de España es que no existe todavía un Rubicón que determine la imposibilidad de retorno en las conductas como las que estamos analizando. El miedo a los poderosos medios de comunicación ultra conservadores, al poder de la Iglesia Católica, a las practicas abominables del periodismo que realiza El Mundo, ha impedido una respuesta de repudio a estas formas de actuación. Y ahora el silencio y la retirada paulatina, sin reconocer los hechos, pretende que mediante el olvido se evite la petición de responsabilidades.El PP, con los conspiradores
Las próximas elecciones del mes de marzo son un factor decisivo para la exigencia de responsabilidades políticas. El PP ha desarrollado las dos terceras partes de la legislatura apoyando sus políticas en dos pilares indignos. De una parte, la teoría de la conspiración pretendía una sórdida empresa de encubrimiento de la presencia de ETA en el atentado de Atocha. No importó sembrar la sospecha sobre policías, guardias civiles, fiscales y jueces. Sin aportar ni siquiera una prueba o un indicio razonable, el ventilador de la sospecha la extendía recurriendo a inventos periodísticos, a pruebas fabricadas y pagadas a delincuentes que finalmente quedaron condenados.

Pretendida rendición ante ETA
La otra pieza fundamental de la estrategia del PP era la pretendida rendición del Gobierno a ETA. Sucesivas manifestaciones convocadas por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) increpaban al Gobierno, fortalecían a ETA y sembraban la división entre los españoles. Los hechos también se han impuesto sobre estas pretensiones. Ahora, la firmeza del Gobierno en la lucha contra ETA, la eficacia policial y la excelente colaboración francesa son un rotundo desmentido de esta parte de la estrategia del Partido Popular.

Rajoy baja en popularidad
La tozudez de las encuestas sitúan a Mariano Rajoy en los límites más bajos de la popularidad en los que nunca se ha asentado un líder de la oposición. La angustia en el PP ante las próximas elecciones es tanta que el debate se centra en si Alberto Ruiz-Gallardón ira o no en las listas electorales. Lo que pudiera colaborar en la salvación de Mariano Rajoy es al mismo tiempo la máxima amenaza para su futuro.

El PP no tiene nada que ofrecer
Con las dos piezas básicas de la estrategia popular –la teoría de la conspiración sobre el 11-M y la rendición del Gobierno a ETA- totalmente diluidas por la rotundidad de los hechos, el PP se presenta a las próximas elecciones sin nada que ofrecer. Lo peor que tienen las catástrofes anunciadas y los Apocalipsis amenazadores es que tienen que cumplirse para que surtan efectos. Y aquí, de lo que predicaban estos amorales, no se ha cumplido nada.

C.C.

ROUCO VARELA, EJERCE MÁS DE GURÚ DE FAES QUE DE ARZOBISPO DE MADRID.

enric_sopena1.jpg

23/12/2007

En enero la jerarquía eclesiástica prepara dos obuses más apuntando a la línea de flotación de Zapatero

Rouco Varela, más gurú de FAES que cardenal de Madrid

La jerarquía católica española -mayoritariamente conservadora- no ceja en su pertinaz acoso al Gobierno actual, lo que hace con obvia voluntad de derribo. Rouco Varela ha organizado para finales de enero una gran movilización en favor de la familia. Por otra parte, la Universidad San Pablo CEU de Madrid (confesionalmente católica) ha montado un nuevo Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo que se celebrará los días 22 y 23 del citado mes. Se trata de dos obuses más que serán lanzados apuntando a la línea de flotación de José Luis Rodríguez Zapatero.

Hasta el último minuto. Los jerarcas eclesiásticos, sólidos aliados del PP –como se demuestra sin apenas esfuerzo gracias a la COPE-, no dan todavía la batalla por perdida. No se entienden ambas movidas sin la jornada electoral del 9 de marzo. La mezcla del factor religioso integrista con el fundamentalismo de la AVT pretende ser explosivo. Busca romper como sea el clima de derrota que se respira en el Partido Popular y sus aledaños, con un Rajoy al que –según informamos en El Plural- no le sale bien ni su página Web.

Con artificio o disimulo
Intentan que Zapatero caiga en una celada. Se esfuerzan en montarle al presidente un engaño o fraude, preparado con artificio o disimulo. Por ejemplo, si no acude al citado Congreso, será insultado a mansalva por su desdén, desprecio o, una vez más, traición a las víctimas del terrorismo. En esta ocasión, ABC ha levantado ya la veda. Pero si Zapatero se presenta en el recinto del Congreso será recibido con broncas, pitidos y todo género de vejaciones. He ahí -se dirá desde los púlpitos del odio- la prueba del nueve de hasta qué punto Zapatero ha perdido el más mínimo crédito.

Objetivo prioritario
En cuanto a la concentración para defender a la familia, nadie debe dudar de cuál es el objetivo prioritario y principal de la misma. No deja de ser un pretexto o coartada para arremeter -implícita y explícitamente- contra la política de la izquierda. En el cóctel de la demagogia clerical se dará cabida a los matrimonios homosexuales, a los llamados divorcios exprés y a la presunta potenciación del aborto. El brebaje incluirá la pócima de la asignatura Educación para la Ciudadanía, cual si hubiera estado inspirada por el mismísimo Belcebú con el fin de difundir los bondades de no se sabe qué totalitarismo entre los niños y niñas de las escuelas de España.

Desde tiempos remotos
Los herederos o sucesores directos de aquellos prelados que paseaban bajo palio a Francisco Franco y que guardaron silencio cómplice durante cuarenta años a cuenta de la Formación del Espíritu Nacional conspiran -¿en nombre de qué Dios?- para liquidar a Zapatero y entronizar a Mariano Rajoy. La Iglesia católica española ha mantenido desde tiempos remotos fluidos canales de colaboración con la derecha. Y hasta con la extrema derecha, por descontado, la que representaba el régimen franquista.

“Insaciable forajido”
La historia viene de lejos. En su novela A.M.D.G. (1910), Ramón Pérez de Ayala pone en boca de uno de sus personajes, al que describe como “el viejo e insaciable forajido”, esta frase dirigida a su “padre espiritual”: “Padre Anabitarte, no sé cómo hay personas que pueden vivir sin religión”. Y la respuesta fue la siguiente: “No son personas, que son bandidos, don Anacarsis.”

Lamentable espectáculo
En otro contexto, y tras la frustrada esperanza del Concilio Vaticano II, sepultado en la práctica por el integrismo, continúa el lamentable espectáculo de ver cómo los máximos dirigentes de la religión católica –con beneméritas aunque aisladas excepciones- apoyan a las “personas” y repudian a los “bandidos”. Las “personas”, las buenas personas, son los conservadores. Los “bandidos”, los malos, son los progresistas. Rajoy es bueno. Zapatero, malo. Tal es el fruto de la manipulación interesada de cualquiera de los evangelios. Rouco Varela más parece uno de los gurús de la FAES que el cardenal de Madrid.

CÓMO LA DERECHA PROYECTA ROMPER ESPAÑA.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • Gustavo Vidal Manzanares
  • GUSTAVO VIDAL MANZANARES

    08/12/2007

 

Cómo la derecha proyecta romper España

El lingüista y politólogo Noam Chomsky refiere en Cómo se reparte la tarta la correspondencia entre dos “radicales y marxistas”: James Madison y Thomas Jefferson. Ambos comparten la idea de unos impuestos progresivos que sufraguen las necesidades de todos los ciudadanos. La derecha “neocon” norteamericana siempre ha omitido estas reflexiones de ambos ex Presidentes.

La derecha “neocon” es enemiga de las ayudas al desempleo, las pensiones públicas, las becas a los desfavorecidos, los planes estatales de salud y, en particular, de las medidas atemperadoras de las diferencias de cuna. En este sentido, en un luminoso artículo, Basilio Baltasar acaba de desenmascarar la intención emboscada de nuestra derecha, intoxicada de “neocons”, para constituir un “movimiento populista y antipolítico y desprestigiar a las Instituciones”.

Así, nos encontramos con estas posiciones “neocons” defendidas por voceros mediáticos que fingen ser piadosos pero cuyas soflamas demuestran que no adoran a otro dios que su bolsillo y sus más que delatadoras fobias.

Los osados ataques a la Corona, el Poder Judicial, el Parlamento, las Fuerzas de Seguridad… no son sólo el pataleo por unos comicios perdidos. La finalidad de estos embates no es otra que quebrar nuestro modelo de sociedad, romper España. Con estas acometidas, buscan despedazar el consenso de la Transición, gripar las Instituciones, esclerotizar lo Público y, como objetivo final, desguazar los restos del Estado del Bienestar entregándolo a manos privadas y codiciosas.

Para perpetrar lo anterior les estorba la Justicia (a la que difaman sin tregua), el debate sosegado (que perturban con broncas parlamentarias) y, por supuesto, la Corona (que representa la concordia y el consenso constitucional). Y, sobre todo, les encrespa la razón, el diálogo pacífico, el relativismo ilustrado que desmonte sus mentiras y alerte sobre sus intenciones ocultas. De ahí el concubinato entre los sacerdotes del Índice Down Jones y los del incienso y la superstición. Quienes no pestañearon apoyando una dictadura jalonada de asesinatos, son hoy los cómplices y cooperadores necesarios de los “neocons”. Se necesitan.

La ruptura de España que pretende la derecha persigue el desguace ya citado de nuestro Estado del Bienestar: pensiones públicas, enseñanza estatal de calidad, salarios dignos, sanidad universal del Estado… y están decididos a quebrantar todo lo que les estorbe.

Por ello, en marzo de 2008 no están en juego sólo cuatro años de legislatura. Ni tan siquiera unas leyes que podrían derogarse. No. En el envite del próximo marzo nos jugamos el espíritu de la Transición, el respeto y la concordia entre los españoles, la defensa de España… es decir, las Instituciones (Justicia, Parlamento… Corona), la verdadera integridad nacional.
Arriesgamos, en el desafío de marzo, nuestro jugo vital: el triunfo del bienestar, el diálogo sereno y la razón frente a la discordia, la codicia y el fanatismo.

gvidalmanzanares@gmail.com

CNN+: ROBERTO MANRIQUE Y LUIS PORTERO LAMENTAN LA DERIVA ACTUAL DE LA AVT Y DENINCIAN QUE ALCARAZ TIENE A GRAN PARTE DE SU FAMILIA “METIDA” EN LA ASOCIACIÓN.

POLÍTICA

 06/12/2007

Roberto Manrique y Luis Portero lamentan la deriva actual de la AVT en CNN+

“El señor Alcaraz tiene a gran parte de su familia metida en la asociación”

ANDRÉS VILLENA OLIVER

El programa El debate, de CNN+, reunió ayer por la noche a dos víctimas del terrorismo muy críticas con la gestión que está realizando Francisco José Alcaraz. Moderado por el periodista José María Calleja, el programa contó con la presencia de Roberto Manrique, ex miembro de la AVT y presidente de la Asociación Catalana de Víctimas, y a Luis Portero, el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo que fue sucedido por el propio Alcaraz, y uno de los que más pronto alertaran del desvío de los objetivos de la asociación después de la entrada del actual presidente.

Con respecto a la concentración conjunta que tuvo lugar en la Puerta de Alcalá el pasado martes, ambas víctimas celebraron “que se pudieran ver, aunque fuera poco tiempo, a todas las siglas políticas”. Luis Portero se quedó “con la participación del Partido Popular y la foto de familia”, que, según interpretó, podría ser un primer paso para el final de la crispación.

Ausencia de Alcaraz
Preguntados por la ausencia del presidente de la AVT en el acto, Luis Portero -que manifestó tener discrepancias con la política antiterrorista del Gobierno de Zapatero- la consideró “lamentable”. Más concreto se mostró en este punto Manrique, que se preguntó sobre si la ausencia del presidente de la AVT se habría debido “quizá a porque sabía que no iba a ser el protagonista”.

Hoy, “un lobby político”
Las dos víctimas rememoraron y elogiaron la “labor asistencial” y “el carácter apolítico” de la AVT en el pasado, comparándola con la situación actual. Hoy día, según Luis Portero “la AVT es más un lobby político que otra cosa”.

Tipos de víctimas
Siguiendo con este análisis, Roberto Manrique lamentó que “la AVT tiene una historia de asistencia social tremenda, y ahora te para la gente en la calle y te distinguen entre víctimas `de las otras`o `normales`”.

Lamentable politización
Con respecto a la politización de la asociación, Manrique explicó que “antes, con la antigua AVT, no se preguntaba a las víctimas lo que pensábamos. Con el señor Alcaraz nos empezaron a llegar cartas para que puntuáramos a los partidos”. “Lo que no puede hacerse es ocho manifestaciones contra el Gobierno y ninguna contra ETA”, afirmó Portero: “No se dispara al enemigo, que es ETA”. Manrique coincidió con su contertulio señalando que “cuando a algún Gobierno hay que decirle algo, hay que decírselo, no utilizando en la calle el dolor de las víctimas”.

Patético
Una politización que, además, estaría dejando de lado la más importante función de la asociación: “Cuando leo que en la AVT hay dos psicólogos para 3.000 víctimas, me parece patético”, afirmó Roberto Manrique. “Se olvidan de que lo que tienen que hacer es trabajar por las víctimas (…) Luego están otros grupos que, sin ser víctimas del terrorismo, nos dicen cómo tenemos que vestir o a quién tenemos que votar.

“Algo no huele bien”
Uno de los puntos más complicados que se trataron fue el del concepto de víctima. Según Roberto Manrique, “no están todas las víctimas en la AVT, y tendríamos que ver qué se entiende por víctima. Si consideramos como tales a los tíos, primos, etc., yo podría sumar a la asociación catalana hasta 29 nuevos miembros. Estoy convencido de que hay mucha gente representando a las víctimas y que su nombre no consta en ninguna sentencia o expediente. Algo no huele bien en esta historia”.

Cambios en los estatutos
Por su parte, Luis Portero relató cómo en los estatutos de la asociación, Alcaraz habría “impuesto un segundo párrafo según el cual la AVT podría incluir discrecionalmente como víctimas a otros familiares además de los reconocidos como tales. Y el señor Alcaraz tiene a gran parte de su familia metida en la AVT”.

Un cambio en la dirección
Por otro lado, y como solución al problema de división que sufren las víctimas, Luis Portero propuso que se produjeran reuniones entre los distintos colectivos. Pero también tuvo en cuenta que “va siendo hora en la AVT de un cambio en la dirección”.

Oportunismo
Los invitados no olvidaron, por último, criticar a “gente que está ahora hablando en nombre de las víctimas, que hace cuatro o cinco años ni se les conocía ni se les veía. Cuando antes era tan duro ser víctima, los que están hablando ahora allí no estaban”. Una opinión en la que coinciden con la expresada por el conductor del espacio de debate, muy crítico con el oportunismo político en esta materia.

CALOMARDE DENUNCIA GRAVES INSULTOS HACIA SU PERSONA DESDE LA BANCADA DEL PP EN EL CONGRESO DE DIPUTADOS.

joaquin_calomarde.jpg

29/11/2007

El diputado denuncia graves insultos desde el banquillo popular

“Rajoy, ¿es éste el centrismo del PP?”

Sí, lo confieso, yo voté ayer por la tarde en contra de la reprobación de la Ministra de Fomento, Sra. Alvárez. Y lo volvería a hacer hoy exactamente igual. Diré por qué a los amables lectores de El Plural. Era la primera vez que se pedía, en esta legislatura y casi en los años que llevamos de democracia, la reprobación pública de una ministra del Gobierno de España en el Parlamento. Naturalmente que el grupo que encabezaba la moción tiene toda la legitimidad para hacerlo, la misma que la de los demás diputados y diputadas de la Cámara para apoyarla o no.

El Grupo Popular pidió votación nominal tal y como prevé el reglamento, sistema al que accedió el presidente Marín. Así pues, y por llamamiento se fue indicando el nombre de cada una de sus señorías para que, públicamente, emitiesen su voto.

Abucheos e insultos
Llegado el momento en que se pronunció mi apellido, a duras penas, pude decir “no” a la reprobación, que fue el sentido de mi voto, por el abucheo al que fui sometido por mis ex compañeros del Grupo Popular, seguido, eso sí, de insultos personales, algunos gravísimos y la imputación incluso de delitos, amén de recuerdos a mi familia, a mi madre, fallecida desgraciadamente hace 11 años. Los exabruptos fueron de tal magnitud que algunos diputados –gracias a todos ellos-, me acompañaron hasta la salida de la puerta del Congreso una vez finalizado el Pleno, por si acaso.

Criticable, pero de otro modo
A mí, cómo no, se me puede en política criticar por todo. Por todo aquello que es la política y lo político. Cuando el pasado mes de abril, en una carta dirigida a Rajoy, dejé por propia voluntad el PP y devolví mi carnet de afiliado a Acebes, ya anuncié que no renunciaba a mi acta de diputado. Las sentencias del Tribunal Constitucional con respecto a la relación escaño-diputado hacían impecable que yo, como así he hecho, permaneciera en mi puesto integrándome en el Grupo Mixto hasta el final ya próximo de la presente legislatura. Eso se puede criticar, claro, pero no intentar coaccionar, amenazar, insultar y maltratar de ese modo a un diputado en pleno uso legítimo de sus atribuciones parlamentarias.

Visto bueno de Rajoy
Me resultó triste no observar el más mínimo gesto de Rajoy para hacer callar a los que contra mí tronaban epítetos de grueso calibre y que, por educación elemental, no voy a mencionar. El propio grupo socialista, a quien agradezco públicamente su actitud, le instaban a Marín a parar aquello: no hubo tal, fiesta hasta el final.

¿Dónde está el centrismo?
Me pregunto en voz alta: ¿es ésta la imagen del nuevo centrismo del señor Rajoy y su partido? ¿Es lo que podemos esperar los españoles de la derecha de nuestro país? No tengo palabras para expresar mi inquietud, desaprobación, y tristeza democráticas.

Mis razones
No quise que mi voto sirviese para reprobar a la ministra de Fomento por las siguientes razones: primera, el parlamento no tiene por qué revocar ministros (a todos los efectos, y aunque hubiese triunfado la moción, su valor sólo es simbólico); segundo, el presidente del Gobierno, señor. Zapatero, compareció públicamente, y a petición propia en el Congreso para explicar y pedir todo tipo de excusas a las ciudadanos afectados por el malestar creado por las obras del AVE, muy especialmente en Cataluña. Gesto que le honra. Por otro lado, sólo el jefe del Ejecutivo, constitucionalmente, puede cesar a un ministro de su Gobierno, lo mismo que nombrarlo. Por otro lado, ¿a qué viene reprobar ahora a la señora Álvarez, cuando quedan dos plenos de la actual legislatura y tras las Navidades, estaremos a la espera de que su Majestad el Rey, a propuesta del presidente, firme el decreto de disolución de las Cámaras?

Circo parlamentario
A mí, política e institucionalmente, me parece inadecuado, en esta situación política, plantear reprobaciones ministeriales, y, sobre todo, qué lujo para el PP, poder organizar un circo parlamentario a lomos de Izquierda Unida. Todo un éxito político desde el punto de vista estratégico.

¿Usted lo comparte, Rajoy?
Ya termino. Y lo hago con una pregunta clara, nítida y directa a Mariano Rajoy. ¿Comparte usted, como presidente del Partido Popular, la sarta de insultos soeces, despropósitos de todo tipo y pésima educación cívica, democrática y parlamentaria que una parte de su Grupo me propino en el Congreso? ¿Tan poco le importa el decoro que fue incapaz de realizar el más mínimo gesto “centrado” para intentar aplacar a los alborotadores y sus feroces insultos a mi persona?

¿Y los centristas del PP?
Ni qué decir de los supuestos centristas del PP… ¿Dónde estuvieron? Por último, quiero públicamente expresar mi gratitud y reconocimiento a cuantos compañeros de múltiples grupos parlamentarios me mostraron a la salida su solidaridad, su abrazo, incluso su compañía. Y de modo especialísimo al Grupo socialista y a su portavoz , mi amigo, Diego López Garrido que se comportó conmigo como el caballero que es. A todos ellos, mi reconocimiento y mi gratitud personal, democrática, cívica y política.

Educación cívica para el PP
Sobran imitadores de los viejos “jabalíes” de la II República en este Congreso de los Diputados. Y, a todas luces, algunos precisan clases de educación cívica. Estoy convencido que los españoles, en su momento, ya próximo, juzgaran su desmesura y su profundamente equivocada estrategia política.

Joaquín Calomarde es diputado al Congreso por Valencia adscrito al Grupo Mixto

ENRIQUE DE DIEGO, DIRECTOR DEL PROGRAMA “A FONDO” DE RADIO INTERECONOMÍA, PRESENTA UN LIBRO EN CONTRA DE LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN.

POLÍTICA

 16/11/2007

Enrique de Diego exige a Zaplana y Acebes que dimitan, mientras los sindicatos se plantean incluso denunciarlos

Un periodista conservador presenta un libro en contra de la teoría de la conspiración

ALBERTO GUTIÉRREZ MOLINERO

Enrique de Diego, periodista conservador y director del programa A Fondo de Radio Intereconomía, presentó ayer su nuevo libro “Conspiranoia, de cómo El Mundo y la COPE mintieron y manipularon sobre el 11-M”. En la presentación, Enrique de Diego arremetió contra los principales conspiradores Federico Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino, y a gran parte de la cúpula del Partido Popular por la “estupidez” de haber alentado dichas teorías.

En concreto, el periodista señaló a Ángel Acebes y a Eduardo Zaplana como cabecillas de haber prestado oídos -y seguir haciéndolo- a tan disparatadas teorías. “Deberían dimitir”, aseguró De Diego y añadió que “como aquí no dimite nadie, Mariano Rajoy debería destituirlos”. Acebes era el ministro del Interior cuando se produjeron los atentados del 11-M y, aún lo era en funciones poco después, cuando se suicidaron los islamistas en Leganés provocando la muerte del geo Francisco Javier Torronteras.

Salvar su carrera política
Di Diego acusó a Acebes de preferir salvar “su carrera política” antes que defender a Torronteras, él “que era su jefe” entonces y que le había dado la orden para entrar en el piso de Leganés. “No tenía que estar haciendo alianzas con la COPE y El Mundo, tenía que haber defendido a un policía que murió a sus órdenes”, sentenció.

La página más negra
El libro “Conspiranoia” trata de “desentrañar la página más negra de la historia del periodismo español”, como la calificó Enrique de Diego en la presentación en la sede del Sindicato Unificado de Policía (SUP). El texto trata de poner en evidencia las hipótesis sin fundamento y las paranoias irracionales de quienes “han mentido sin límites”, en referencia a El Mundo y la COPE.

“Conspiración”
“No es una teoría de la conspiración, sino una conspiración en sí misma”, como aseguró el propio De Diego en la presentación. “No han dicho más que estupideces y quieren llegar a marzo diciendo estupideces”, continuó el periodista en referencia a Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino. Y además se pregunto: ¿Por qué soy el único periodista de derechas que se ha opuesto a esto?

Acompañantes
Acompañando al periodista conservador estaban José Manuel Fornet, secretario general del SUP, José María Fuster Fabra, abogado de la Asociación 11-M Afectados por el terrorismo y José Ángel Gago, presidente del Sindicato Profesional de Policía.

Acciones legales
El abogado de la Asociación 11-M Afectados por el terrorismo, José María Fuster Fabra se preguntó hasta que punto es lícito la actitud de los medios que han difundido la teoría de la conspiración. Además, Fuster Fabra aseguró que se “iniciarán acciones legales contra algunos medios” y quienes han alentado la teoría de la conspiración, aunque no dio ningún nombre concreto.

Denuncias contra Jiménez Losantos
Quien sí dio nombres fue el secretario general del SUP, José Manuel Fornet, quien aseguró que ya “hay pruebas suficientes para presentar denuncias contra Jiménez Losantos y Luis del Pino, según la información que tiene de los servicios jurídicos del SUP. Además insinuó que quizá también se denunciaran a algunos cargos del PP y pregunto retóricamente si Acebes no tendría nada que decir.

Renovarse
Todos parecieron coincidir en la necesidad que tiene el PP de pasar página y renovarse. De Diego calificó de “graves” las declaraciones de Rajoy tras la sentencia del juicio por el 11-M y aseguró que el PP “no ha hecho la reflexión sobre estos dos años de estupidez y tiene que regenerarse”. Lamentablemente, “no lo está haciendo”, concluyó el periodista.

ASAMBLEA DE LA FEMP, VAYA CAMORRISTAS ESTOS DEL PP.

Por Ricardo Royo-Villanova, hace 22 horas y 34 minutos

¡Vaya camorristas estos del PP!

Rosa Aguilar, durante la 9ª Asamblea de la FEMPA veces, le cuentan a uno cosas y dice ¡Vaya exageración! Eso es, precisamente lo que hubiera dicho yo si alguien me hubiera contado la escena que he presenciado esta tarde, durante el recuento de votos en la 9ª Asamblea de la Federación Española de Municipios y Provincias. No les voy a contar la batalla política que se ha desarrollado estos días en la FEMP. Es realmente aburrida y pueden leerla ustedes en el periódico de su elección. Sólo les diré que, como es lógico, el PP ha fracasado en su intento de colocar a Regina Otaola, la alcaldesa de penalty, en la presidencia de la FEMP. Lógicamente, así debía de ser, puesto que el PP perdió las elecciones municipales de mayo, al conseguir menos alcaldes que el PSOE, que es lo que se elegía, alcaldes, y al no tener apenas capacidad de negociación con nadie, ya que prácticamente todos los que no somos ellos somos enemigos de España y amigos de la ETA.

No les voy a contar la batalla política, sino la forma en que se han comportado algunos alcaldes, concejales y militantes populares en la FEMP, y en especial el incidente protagonizado esta tarde, durante el recuento de las votaciones por un grupo de militantes del Partido Popular, acreditados como delegados, como invitados y como servicio técnico de su partido en la asamblea, ante la mirada impávida y risueña del Alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, que no ha intervenido en ningún momento.

Tres urnas: una para elegir la presidencia de la FEMP, otra para la ejecutiva y otra para el consejo federal. La mesa de la Asamblea, en la que están representados alcaldes del PSOE, del PP y de IU acuerda que en cada urna haya sólo un interventor por cada partido. Los electores votan, se cierran las urnas y de repente se presentan -dándo órdenes en un tono bastante cuartelero, avasallando y amenazando- cinco o seis personas del PP en cada urna. Que si se cuenta así, que si se cuenta de la otra manera, que si «vais a hacer lo que diga yo porque si no impugno la mesa, y repetiremos el recuento tantas veces como yo lo pida». En estas, aparecen dos miembros de la mesa de la Asamblea, Rosa Aguilar, alcaldesa de Córdoba, y el antedicho Javier León de la Riva, alcalde de Valladolid. Rosa Aguilar trata de mediar en una de las mesas en que los populares están más agresivos y entonces, uno de los militantes populares más chuscos que allí había va y le pregunta a Rosa Aguilar quién es y qué hace ahí.

Soy miembro de la mesa y mi deber es garantizar que todo se haga de acuerdo al reglamento, se defiende Rosa.

Usted no puede estar aquí, insiste el chusco.

Ella es miembro de la mesa de la asamblea y puede estar donde le parezca, replica un interventor de Izquierda Unida.

¿Tú eres interventor?, grita el chusco al que defendió a Rosa.

– Si, lo soy

Pues tú lo eres, pero doña Rosa, no, así que se tiene que ir, insiste, el tío.

La cosa se va poniendo cada vez más tensa. Un grupo de gente del Partido Popular rodea a Rosa Aguilar, y los interventores de IU, impotentes, no pueden hacer nada, porque han cumplido el acuerdo de la mesa, y sólo estamos tres personas de IU en la sala del recuento. El alcalde de Valladolid, en cuya ciudad saben bien lo chusco que es, mira el numerito con socarronería, pero no dice esta boca es mía. Rosa defiende su derecho a estar allí y alguien -un tipo de pelo blanco, bajito, marisabidillo- le grita a la alcaldesa de Córdoba:

¡Imbécil!

Un interventor de IU se dirige al que ha insultado a Rosa Aguilar y le reconviene, a lo que el tipo replica que «imbécil es el que dice imbecilidades». No veo lo que pasa entonces, porque los populares rodean al del pelo blanco y al interventor de IU, pero oigo a éste que grita: «¡Ni tocarme, ¿eh? ni tocarme!».

La cosa se tranquiliza cuando el secretario general de la FEMP se lleva a Rosa Aguilar aparte. Pero vean ustedes la indignidad de los militantes populares y sobre todo del alcalde de Valladolid, que contempla este desagradable acontecimiento sin decir una palabra, sin intentar calmar los ánimos…

DESPUES DE LA SENTENCIA DEL 11-M, ¿PODEMOS FINGIR QUE NO HA PASADO NADA?.

2/11/2007  EL JUEGO SUCIO DEL PP Y SUS MEDIOS AFINES

¿Podemos fingir que no ha pasado nada?

  1. • No se debe permitir que quienes han engañado a los ciudadanos en interés propio queden inmunes
 TOÑO VEGA
TOÑO VEGA

CARLOS Carnicero*

Hay ocasiones en que la evidencia es tan insoportable que exige ser formulada para que la sociedad se vea reflejada junto a ella. Entonces hay que decidir si puede permitirse el lujo de que las culpas queden sin castigo. Si las felonías ni siquiera pagan el peaje del descrédito social, nada impedirá que vuelvan a producirse. Esa es la encrucijada en la que la sentencia del atentado de los trenes sitúa a la sociedad española.
Lo ocurrido en torno al 11-M ha quedado reflejado en la sentencia, que no deja resquicio para cuestionar lo sucedido y obliga a revisar lo que ha acontecido en España en los últimos tres años y medio. El resultado, en la parte que toca a los padrinos de la teoría de la conspiración, es la náusea.
La síntesis no es difícil: el PP, una vez que perdió las elecciones por su forma de gestionar el atentado, decidió persistir en el error, intentando que la deslegitimación de la victoria socialista fuera un atajo para recuperar el poder. A partir de ahí se estableció una espiral diabólica que retroalimentaba los intereses del PP y los de una pléyade de supuestos periodistas que han acreditado que la información no es para ellos más que un instrumento de sus intereses. El Mundo estableció líneas de investigación solo en la dirección de sostener su tesis, que se fue haciendo cada vez más perversa.

EL PRIMER axioma era la autoría de ETA, pese a que era imposible de defender: no ha existido nunca una evidencia que relacionara a la banda terrorista con el atentado. El segundo paso fue todavía más audaz y perverso: pretendía una conspiración de funcionarios públicos, exdirigentes socialistas y mandos enquistados en las fuerzas de seguridad que habrían sido instigadores o cómplices del atentado. La brutalidad de la acusación pretendía que se organizó el 11-M para desplazar al PP de la Moncloa.
Cada nueva diatriba de El Mundo, cada nuevo encargo a un confidente de cabecera, cada nueva insidia formulada sobre la manipulación de los hechos, ha tenido en la COPE su ventilador mediá- tico y en el Grupo Popular, la escenificación política: Mariano Rajoy, llegó a pedir la anulación de la instrucción del sumario.
La sociedad española, con una paciencia democrática franciscana, ha asistido a este espectáculo de irracionalidad sin poder hacer más que esperar a que la sentencia judicial zanjara una discusión imposible. No se puede establecer ningún mecanismo dialéctico fiable con quien no está sujeto a ninguna norma ética; con quien no se siente vinculado con la verdad y puede sostener una cosa y la contraria sin que le tiemble una ceja. Ahora hay una versión judicial de lo sucedido. Un auto impecable desde el punto de vista del derecho. Normalidad jurídica y constitucional acorde con nuestro Estado de derecho.
Los actuales dirigentes del PP pretenden que aquí no ha pasado nada. Tienen el cinismo, frente a las actas del Congreso y la testarudez de la hemerotecas, de pretender que ellos nunca cuestionaron ni al juez instructor ni los procedimientos. El cepillo de carpintero de esos comportamientos, la exigencia de responsabilidades políticas, la deben ejercer los ciudadanos ante la urnas. Allí se decidirá si los políticos que han tenido estos comportamientos pueden seguir en la política española. Nada más que decir de Rajoy y su equipo.
Y, ¿qué hacer con la jauría mediática que ha pretendido sostener lo que era imposible solo para satisfacer sus intereses? Nuestro sistema democrático consagra la libertad de opinión hasta el extremo de permitir la existencia de periodismo como el que practican la COPE y El Mundo. Los periodistas que han obedecido las consignas de estos ayatolás de la comunicación no han querido ejercer su cláusula de conciencia y han firmando cada crónica haciéndose cómplices de sus directores. Hace mucho tiempo que El Mundo y la COPE traspasaron los limites del periodismo sensacionalista para instalarse en la cumbre de la manipulación de la información.

 LA   ENCRUCIJADA a la que nos somete la sentencia es muy sencilla: ¿puede la democracia española permitirse el lujo de aparentar que aquí no ha pasado nada grave? ¿Podemos tratar a los obispos españoles, al director de El Mundo y a quienes han colaborado con él con indiferencia hacia sus responsabilidades en el desprestigio de las instituciones y en el encanallamiento de nuestra vida democrática?
Una sociedad que no protege sus principios es una sociedad indefensa. La sociedad española, sus instituciones, empresarios y políticos deben saber que permitir la simulación de honorabilidad de estos sujetos nos haría a todos cómplices de sus procedimientos. El Estado de derecho les permite hacer lo que han hecho con los límites de la comisión de delitos; la indignidad no siempre queda retratada en un comportamiento penalmente punible. Pero permitir que estos individuos pretendan ser como los demás españoles es, sencillamente, consagrar que comportamientos como los que han tenido sigan siendo posibles en el futuro.

* Periodista.

MARIANO, SIN SU PRIMO, PIDE EL VOTO DE LA IZQUIERDA PARA EL PP. ESTE CHICO CADA DÍA ESTÁ PEOR.

domingo, 28 octubre 2007

MARIANO RAJOY, EL LÍDER DE LA DERECHA ESPAÑOLA, ESTÁ CADA DÍA MÁS EN LA PARRA: AHORA DICE QUE LE PEDIRÁ EL VOTO A LA IZQUIERDA “PARA SALVAR ESPAÑA” Y CENTRA SU CAMPAÑA ELECTORAL EN ESTE OBJETIVO…

A Mariano Rajoy le hubiera gustado en Valencia que los medios de comunicación le hubieran resaltado preferentemente, para resumir su mensaje político, que es él quien busca “un nuevo consenso”, que desea volver a “la concordia y a la unidad”, porque es lo que quiere la mayoría de los españoles. Así lo dijo de palabra, y lo plasmó también por escrito en un documento-resumen de su discurso, que fue entregado en mano a los periodistas asistentes al acto nacional del PP. Escribe Ignasi Pellicer, en “elplural.com” .

El mitin se celebró en un pabellón de la Feria de Valencia, con la asistencia de algo más de 10.000 militantes y simpatizantes del partido conservador, aunque la organización del evento, dándose pompa, redondeó hasta los 15.000 y se quedó tan pancha.

Las claves de su programa, silenciadas. La altisonante declaración de Rajoy, llamando de repente a “un consenso” nacional, sorprendió en Valencia a finos observadores políticos, ya que hasta ahora Rajoy, en tanto que líder de la oposición, ha venido practicando todo lo contrario. Más bien, dio a entender el candidato conservador que a cuatro meses de la cita electoral todavía no tiene claro cuales van a ser los ejes de su programa político. Por eso, dicen, no soltó prenda de ninguna medida específica y con fuerza suficiente para replicar a quien va a ser su adversario, el ahora presidente de Gobierno socialista, Rodríguez Zapatero.

Rita Barberá, de telonera. Le sirvió de telonera a Rajoy, Rita Barberá, como alcaldesa de Valencia, aunque el acto se celebró en territorio de la población de Paterna – con ayuntamiento propio – que es donde está ubicada la sede de la Feria de Valencia. Barberá, con voz aun más ronca de lo habitual, fue breve y centró su filípica electoralista en que “vamos a ganar- dijo- porque Mariano (Rajoy) es el mejor candidato”. Noticia completa.
“El sabio y la gente sencilla”

EL “PATRIOTISMO” DEL PP Y HUELE A POLILLA, INCIENSO Y ODIO.

POLÍTICA

 12/10/2007

“El patriotismo, último refugio de los canallas” (Samuel Johnson)

El lema de AP, con Fraga, era “España, lo único importante”

Los medios afines a la derecha se han volcado con Mariano Rajoy. No podía ser de otra manera. El PP ha decidido algo, por lo demás, perfectamente previsible: ha puesto al servicio de sus intereses electorales los símbolos del Estado. Con singular énfasis, la derecha ha agarrado el mástil y se ha envuelto con la bandera.

El primer aviso lo dieron en aquellas manifestaciones del pasado invierno en las que –con ETA como pretexto- disparaban sin piedad contra el presidente del Gobierno. Parecía que el jefe de la banda no fuera Txeroki, sino Zapatero. Entonces, las banderas fueron multiplicándose sin pausa, arrolladoramente, incluso de manera compulsiva. Hasta una de esas concentraciones ultramontanas terminó con el Himno Nacional de colofón.

Numerito ridículo
Esos periódicos en la órbita genovesa alaban al candidato conservador a presidente del Ejecutivo por su “patriotismo”. ABC, en su editorial de ayer, aún fue más lejos: “Lo normal y sano en una nación como España es decir lo que ha dicho Rajoy.” Están deslumbrados con el numerito ridículo del sucesor frustrado de José María Aznar y en realidad aspirante, según todos los síntomas, a la Jefatura del Estado.

El vídeo solemne
Pero deberían considerar sus apologistas de cámara que Rajoy ejerció en su vídeo solemne de Rey sin corona. ¿Dónde se ha visto, en cualquier democracia solvente, al líder de la oposición dirigiéndose a la ciudadanía como si se tratara no ya del primer ministro, sino del mismísimo Rey? Y no decimos presidente de la República porque sólo imaginarlo le podría sobrevenir un colapso cardíaco, atendida la inquina que la caverna siente por todo lo que suene a republicano.

Impotencia
Los palmeros de Rajoy están encantados. Creen que su líder ha dado el gran salto, cuando no ha hecho otra cosa que exhibir impúdicamente su impotencia. Vacío del más mínimo contenido su discurso político, Rajoy sigue impertérrito tratando de sacar el máximo provecho de una de sus falsedades más conocidas: la de “España se rompe”.

Con cierta facilidad
Sólo parece moverse con cierta facilidad en el territorio identitario. El PP se ha pasado toda la legislatura confundiendo su España con la España plural. Continúa instalado en los tiempos de la AP de Manuel Fraga Iribarne, ex ministro relevante del general Franco.

Evocación de AP
AP concurría en aquella época a los comicios con el lema de “España, lo único importante”, mientras el antiguo fascista reciclado mostraba en los mítines sus tirantes rojigualdos. En definitiva, AP/PP es el partido que aglutina básicamente al nacionalismo español, como de nuevo se está demostrando obscenamente estos días. A los militares y soldados de Franco se les denominaba, durante la guerra civil, “fuerzas nacionalistas”.

Naturalmente
ABC puede tildar de “normal” y “sano” el discurso nacionalista de Rajoy, naturalmente. Pero sólo con los vocablos que reproducimos ya se ve que esta película de españoles buenos (“normales” y “sanos”), banderas buenas, símbolos buenos y malos españoles (¿anormales y enfermos?) tiene un guión perverso.

Una mentira en el manifiesto
El manifiesto del PP “en favor de la enseña nacional”, que está orientado en clave de afrenta a Zapatero, incluye una mentira cuando señala que los símbolos aludidos son “garantía de convivencia pacífica y en armonía”. Los símbolos, probablemente, sí. La instrumentalización vergonzosa que de ellos está haciendo el PP, desde luego, no. Este camino sembrado de “banderas al viento” no conduce a la “convivencia pacífica”, sino a la división entre españoles.

Sinónimo de libertad
Cuando los símbolos se convierten en armas para descalificar a media España y cosechar así votos, el mensaje no es integrador, sino excluyente. De los patriotas de banderas e himnos nos libre Dios. O el patriotismo es sinónimo de libertad y de tolerancia o, como sostenía el filósofo inglés Samuel Johnson, acaba siendo a veces “el último refugio de los canallas”

E.S.

EL SUBDIRECTOR DEL PERIODICO DIGITAL VegaMediaPress RECIBE GRAVES AMENAZAS.

POLÍTICA

 27/09/2007

El subdirector del incómodo diario ha recibido hasta amenazas de muerte

El PP presiona fuertemente al digital progresista VegaMediaPress

VMPRESS

Reproducimos, por su interés, un artículo publicado por el diario digital murciano VegaMediaPress, en el que el periódico denuncia haber recibido fuertes presiones por parte del Partido Popular.

Desde la apertura de este medio informativo, hace ya más de tres años, y sus hermanos de Guadalentín y otros asociados, el Partido Popular, a través de algunos de sus dirigentes más destacados, y con importante función pública en las distintas administraciones de la Comunidad Autónoma, vienen llevando una batalla de acoso y derribo contra <i>Vega Media Press</i>, que por otra parte, es, creemos, desproporcionada. Nos dan una importancia que no merecemos. Tal énfasis en intentar hacer callar y desaparecer un periódico independiente no ha dado sus frutos. Pero persisten. Al vacío económico e informativo que sugirió Joaquín Bascuñana a sus alcaldes, continua un seguimiento a nuestros anunciantes, de tal forma que algunos, coaccionados, se caen de la parrilla publicitaria.

Otros, nos dicen, no insertan su publicidad por miedo a perder contratos con la administración. Por supuesto, Vega Media Press no es tenida en cuenta en las campañas publitarias institucionales, aunque se supone que el Gobierno regional debería tener publicitar de forma proporcional en todos los medios. Ahora también es norma reprochar a algunos de nuestros colaboradores, sorprendentemente nada sospechosos de ser de izquierdas, que escriban en nuestras páginas. Nos honramos de tener una plantilla de colaboradores muy cosmopolita. De izquierdas y derechas, de centro, de nada, republicanos y monárquicos. Quienes nos conocen, y se han ofrecido a colaborar con nosotros, saben que nunca hemos preguntado por sus ideas, que nunca les hemos indicado sobre qué temas escribir, y nunca les hemos quitado ni una coma. A estas alturas, en pleno siglo XXI, no aceptar que haya un medio crítico con el poder, es propio de un papanatismo autoritario disfrazado de democracia. Que no tengan dudas nuestros lectores que si mañana gobernase el PSOE u otra opción política, seríamos igual de críticos. Los colores no nos importan, pero si las personas y sobre todo las que sufren los abusos de algunos de nuestros gobernantes. También nos importa que ciertos alcaldes y políticos se enriquezcan a costa de las arcas ciudadanas. Es eso, y nada más. Al final, y está demostrado, son las personas las que dan valor a las instituciones, a los partidos, a la vida social, política, cultural y económica, independientemente de su ideología.

“Mirad debajo del coche”
Aceptamos el vacío económico, incluso el informativo por parte de algunos ayuntamientos del Partido Popular. Aceptamos como parte del juego los numerosos ataques informáticos, incluso el secuestro de la edición impresa en algún pueblo del valle, que nos obliga a distribuir la edición en mano a los vecinos. Vale. Pero de ahí a las amenazas de muerte, a través de anónimos por correo electrónico a esta dirección, y las amenazas de muerte, familia incluida, contra nuestro subdirector, por parte de algunos funcionarios sin escrúpulos de la Comunidad Autónoma, nos obliga a poner en conocimiento de la fiscalía tales hechos. No tenemos que mirar debajo del coche, como nos sugieren, ni estar preocupados porque “sabemos donde vivís”. Hasta ahí podíamos llegar.

“Ni para pipas”
Dicho esto, y realmente sorprendidos por tanto analfabetismo social, hacemos responsables de lo que pudiera suceder a los instigadores a la comisión del delito. Y seguiremos aquí, porque lo quieren nuestros lectores, porque así nos lo demanda la sociedad murciana, aunque, mañana, por decirlo llanamente, “no tengamos ni para pipas”.

ElPlural.com

DESDE ESTA HUMILDE WEB-BLOG, MI RECONOCIMIENTO A VUESTRO TRABAJO LIBRE Y VALIENTE Y MI SOLIDARIDAD CON VUESTRA APUESTA DECIDIDA POR LA LOIBERTAD DE EXPRESIÓN PARA DENUNCIAR CON VERDADES COMO PUÑOS LA CORRUPCIÓN Y EL BANDIDAJE. ÁNIMO. Vicent Vercher Garrigós.