Esquema Ponzi a gran escala.

por <!––>tierradegenistas @ Sábado, 03. Ene, 2009 – 17:30:00

La crisis de pareja que sufren la codicia y la estafa, la pagamos todos. Sería bueno que quienes mordieron el anzuelo del “10% por sus ahorros en un fondo de inversión” tomaran nota.
Quien se deja llevar por el canto de la codicia ¿es un ‘analfabeto financiero’ o un inmoral?
En el 94, estando ingresada en el Clínico, una mujer muy simpática visitó a mi compañera de habitación. Pasados unos días, volvió a visitarme a mí, eso dijo, me trajo un Granini de melocotón delicioso y una insistente invitación para integrarme en una pirámide de dinero. Por ese entonces, yo daba formación a buscadores de empleo, y tenía muy bien documentadas las estafas laborales que inundaban nuestros buzones de correo postal y la descripción del proceso. ¿Las recuerdas?
¿Cuánto puede durar la actividad de una pirámide? Don Emilio se ufanaba por entonces diciendo que el cielo era el límite… Bueno, eso que muchos hemos combatido en el nivel de la pequeña estafa, se implantó en el sistema financiero internacional sin que los gobiernos le hicieran ascos. ¿Por ignorancia? ¡Ya!, y Caperucita luego se comió al lobo!
Genista

https://i2.wp.com/www.publifacil.com/pfnuevo/images/comofuncionalamatriz.gif

¿Crisis crediticia o desplome de un esquema Ponzi a gran escala?
por Pam Martens

16/11/08

Purgue su cerebro por un momento de todo lo que ha escuchado y leído en la última década sobre cómo invertir en Wall Street y reflexione sobre el siguiente modelo de negocio:

Usted lleva sus ahorros de una jubilación duramente ganada a una firma de Wall Street, y ésta le dice que mientras usted “sea capaz de invertir a largo plazo” puede esperar rendimientos anuales de dos dígitos. Usted nunca conoce de verdad en lo que se invierte su dinero porque hace fondo común con otros inversores y la información le viene con un incomprensible pero legal aspecto de prospecto. Las cabezas de estas firmas de Wall Street han estado asignándose enormes remuneraciones que van de los 160 a los 1.000 millones de dólares por ejecutivo, y eso a lo largo de muchos años. Mientras nuevo dinero afluye de cuentas de última moda llamadas “401(k)s”, “Roth IRAs” o “529 planes para ahorros en educación”, y de hedge funds (que, dicho sea de paso, cada vez ponen mayores dificultades para retirar los depósitos y son cada vez más opacos), todo parece andar por buen camino. Y de pronto, usted se entera de que muchas de estas firmas de Wall Street no consiguen vender sus valores. Dado que estas firmas están gestionando tanto su dinero como sus propias acciones, que constituyen un gran porcentaje de sus inversiones empaquetadas, sus fondos empiezan a caer en picado y la confianza se escurre del plan.

Ahora considere cómo Wikipedia [en inglés, pero la versión de Wikipedia en castellano no es la misma que la traducida aquí; T.] describe el esquema Ponzi:

“Un esquema Ponzi es un negocio fraudulento de inversiones consistente en atraer inversiones de dinero con promesas de intereses a corto plazo inopinadamente altos, pero puntualmente satisfechos, lo que trae consigo un alud de nuevos inversores —o sucesivas reinversiones de los antiguos—, generándose así un flujo de dinero que permite durante un tiempo pagar altos intereses a corto plazo con el dinero que va entrando a espuertas. El nombre es debido a Charles Ponzi (…) Lo que permite que el sistema funcione en un principio y logre mantenerse mucho tiempo, es que los primeros inversores reciben beneficios, a su vez los inversores que reciben dinero tienden a mantener su dinero en la estafa (ya que ofrece más que cualquier alternativa de inversión). Así aquellos que hacen que siga el esquema no deben realmente pagar mucho, pues simplemente deben enviar extractos a los inversores que muestran cuánto han ganado poniendo el dinero en lo que parece un gran lugar para tener grandes rendimientos. A su vez la estafa trata de evitar que se retiren los inversores al ofrecer nuevos planes, a menudo donde el dinero es congelado por un largo período de tiempo (…). La trampa es que en algún momento puede suceder alguna de estas tres cosas:

1) Los estafadores desaparecen con el dinero, llevándose con ellos todo el dinero invertido (menos los pagos).

2) El sistema se hundirá por su propio peso, ya que la inversión baja y los promotores comienzan a tener dificultades para pagar los rendimientos prometidos (y cuando comienzan a tener problemas se corre el rumor y las personas comienzan a preguntar por su dinero, algo parecido a cuando quiebra un banco).

3) El sistema sale a la luz, ya que las autoridades empiezan a revisar los libros contables de la supuesta empresa y descubren que gran parte de los rendimientos que producen en realidad no existen.”

Si se echa un vistazo a los resultados 1, 2 y 3, esto es lo que tenemos actualmente. Los promotores no se han largado como en 1. De hecho, se han comportado como si supieran que no tienen nada que temer. Mientras cerca de 2 billones de dólares de los contribuyentes han sido rápidamente inyectados en los préstamos de la Reserva Federal y cerca de 125.000 millones de dólares en la adquisición de valores de renta variable por parte del Tesoro de EEUU para evitar el hundimiento de estas firmas, los promotores han aparecido del brazo del presidente electo en conferencias de prensa (el promotor de Citigroup, Robert Rubin [antiguo secretario del Tesoro con Clinton]); se han ofrecido como gurús financieros en el canal de negocios CNBC (el último presidente ejecutivo de AIG y promotor Maurice “Hank” Greenberg); se han puesto a cargo de firmas zombi nacionalizadas, como Fannie Mae (Herbert Allison, último presidente de Merrill Lynch); han pagado 26 y 42 millones de dólares, respectivamente, por nuevos alojamientos en el número 15 de Central Park West de Manhattan [barrio residencial lujoso de Nueva York ;T.], donde sus chóferes tienen su propia habitación de espera (Lloyd Blankfein, presidente ejecutivo de Goldman Sachs; Sanford “Sandy” Weill, último presidente ejecutivo de Citigroup, que puso su ático a nombre de un consorcio de su mujer, quizás oliendo con antelación unas pocas preguntas latosas sobre los 1.000 millones que chupó de Citigroup antes de que la Reserva Federal tuviera que implantarle al banco la sonda gástrica de alimentación forzada).

Estamos viendo definitivamente todos los signos del resultado 2: el esquema se está hundiendo bajo su propio peso; hay pánico por doquiera que Wall Street haya dejado su huella.

Pero el resultado 3 es el más fascinante ámbito de experiencia del clásico esquema de Ponzi. En efecto, las autoridades legales han examinado los libros de estas firmas, salvo un ámbito al que me referiré más adelante. Lo que encontraron fue activos que no valían nada junto con deudas ocultas fuera de balance, en vez de los fondos reales depositados. En lugar de arrestar a los autores y de cerrar los esquemas, las autoridades federales han desarrollado sus propios nuevos esquemas y bombeado cerca de 2 billones de dólares de dinero de los contribuyentes para apuntalar a las firmas, mientras dejaban a los intrigantes en sus cargos. Igualmente asombroso es que el Congreso no haya emprendido investigación significativa alguna. Ha dejado a muchos veteranos de Wall Street preguntándose si el problema no es que las firmas sean “demasiado grandes para fallar”, sino que “hay demasiados Ponzis para procesar”. Imagine la reacción en todo el mundo al saber que todas las paparruchas que vienen de los comités asesores de EEUU y de los académicos de la ivy-league [grupo de las ocho universidades más prestigiosas de los EEUU;T.] durante la última década sobre la teoría de la eficiencia del mercado y la desregulación y la “teoría del goteo” constituían meramente una añagaza destinada a poner por obra un gigantesco esquema de Ponzi, ahora apuntalado por el rescate del Departamento del Tesoro y por los préstamos de nuestro banco central, la Reserva Federal.

Afortunadamente para los contribuyentes estadounidenses, Bloomberg News tiene algunas mentes investigadoras, aunque nuestro Congreso y los fiscales no las tengan. El pasado 20 de mayo, un periodista de Bloomberg News, Mark Pittman, presentó una demanda basada en la Freedom of Information Act (FOIA) [una ley de EEUU de 1966 sobre la libertad de información que obliga a las agencias federales a entregar su información; T.] a la Reserva Federal pidiendo detallada información relevante acerca de las personas a las que había dado el banco central estos masivos préstamos, y sobre las garantías que esas empresas habían pesentado como colateral de los préstamos recibidos. Bloomberg también quería detalles sobre los “contratos con entidades externas que mostraban que los empleados o entidades eran usados para poner precio a los valores relevantes y para conducir el proceso de préstamos.” Hasta el momento, nuestro opaco banco central no ha dicho ni pío sobre alguno de estos puntos.

Por ley, la Reserva Federal tuvo hasta el 18 de junio para responder a la demanda presentada amparándose en la FOIA. He aquí lo que sucedió, de acuerdo con el pleito presentado por Bloomberg: el 18 de junio de 2008, la Reserva Federal invocó su derecho para alargar la respuesta hasta el 3 de julio. El 8 de julio, la Reserva Federal llamó a Bloomberg News para comunicar que estaba tramitando la petición. La Reserva Federal llamó de nuevo a Bloomberg el 15 de agosto, y Alison Thro, abogado principal y otra empleada, Pam Wilson, informaron que su petición recibiría una denegación razonada a finales de septiembre. No hubo más contactos ni respuesta luego, ni siquiera comunicación oficial de denegación. El 7 de noviembre Bloomberg News contraatacó con un pleito federal ante Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal, alegando lo que sigue:

“Los documentos gubernamentales que Bloomberg busca son fundamentales para comprender y evaluar la respuesta del gobierno a la más catastrófica crisis financiera en EEUU desde la Gran Depresión. Las consecuencias de esta crisis para el pueblo de EEUU han sido y continuarán siendo devastadoras. Centenares de corporaciones están anunciando despidos como respuesta a la crisis, y la economía fue el principal motivo de preocupación para muchos estadounidenses en las recientes elecciones presidenciales. En respuesta a la crisis, la Reserva Federal ha extendido ampliamente su programa de préstamos a las instituciones privadas financieras. Para obtener el acceso al dinero público y salvaguardar los intereses de los contribuyentes, los prestatarios son requeridos a depositar garantías. A pesar del interés público manifiesto en tales materias, ninguno de los programas mismos hace referencia a revelación alguna acerca de las garantías depositadas o de los métodos de la Reserva Federal para evaluarlas. Así, aunque los contribuyentes son la contraparte esencial de las garantías, no han recibido información alguna sobre el tipo de garantías recibidas, sobre la forma de evaluarlas y sobre la identidad de los evaluadores.”

Como prueba de que Bloomberg News no está haciendo una hipérbole cuando usa la palabra “catastrófica” en la presentación de demanda a la Corte federal, considérense los siguientes movimientos en la cotización de las acciones de algunas de estas gigantescas instituciones financieras (todos los precios actuales son intradía del 12 de noviembre):

(AIG): actualmente 2’16 dólares, en mayo de 2007: 72.

Bear Stearns: absorbido por JPMorganChase para eludir la bancarrota; precio de la acción en abril de 2007: 159 dólares.

Fannie Mae: actualmente 65 céntimos, en junio de 2007 69 dólares.

Freddie Mac: actualmente 79 céntimos, en mayo de 2007 67 dólares.

Lehman Brothers: actualmente 6 céntimos, en febrero de 2007 85 dólares.

Lo que todas estas compañías tienen en común es que formalizaron contratos secretos llamados Credit Default Swaps (instrumentos que aseguran la deuda en caso de impago) sobre sí mismas y/o entre ellas. Estos no son los créditos del mismo nombre revelados por la Depository Trust and Clearing Corporation [la mayor compañía del mundo de servicios financieros;T.]. Se trata de los contratos que aún viven en la oscuridad y están en la raíz de que los bancos de Wall Street no se prestan entre sí y de que el precio de sus acciones se derrita más rápido que un copo de nieve en pleno mes de julio.

Un Credit Default Swap puede ser usado por un banco para protegerse contra el incumplimiento de los préstamos que puedan producirse mediante la compra de un tipo de seguro de otro grupo. El comprador paga una prima por adelantado anualmente, y los vendedores pagan la cantidad del seguro en caso de incumplimiento. En los últimos años, sin embargo, los contratos han sido usados de forma creciente para especular sobre el incumplimiento cuando el comprador de los Credit Default Swaps no tiene vínculos con la firma o con los instrumentos de la deuda subyacente. Los contratos totales de Credit Default Swaps pendientes de pago suman ahora entre 34 y 54 billones, dependiendo de qué datos se usen, y permanecen en un desregulado mercado en la sombra. Es también bastante probable que ninguna de las firmas que acordaron el pago de centenares de miles de millones en seguros, como AIG, tuviera el dinero para hacerlo. Es también bastante probable que si estas protecciones resultasen ser no recuperables, cantidades masivas de nuevo capital serían necesarias para las grandes firmas de Wall Street, y algunas podrían ser estimadas como insolventes.

Mientras el Congreso no realice investigaciones serias y proceda a interrogatorios en comisiones especializadas, el contribuyente estadounidense hará poco más que seguir financiando esquemas Ponzi, mientras que las empresas que generan productos y servicios reales, puestos de trabajo y legítimas contribuciones a la economía de este país son abandonadas a su suerte.

Pam Martens trabajó en Wall Street durante 21 años.

Gracias a SIN PERMISO
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2177

El cielo y el infierno – por Joan Arnau – En TIERRA DE GENISTAS
Sábado, 27. Mayo, 2006

Record de beneficios de la banca… endeudamiento máximo de las familias
http://tierradegenistas.blog.com.es/2006/05/27/ru~832540

Botín, tras ganar 7.600 millones de euros: ‘No tenemos operaciones corporativas a corto plazo’ – EL CONFIDENCIAL
http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=8485

Esquema Ponzi – En WIKIPEDIA
http://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_Ponzi

Emilio Ontiveros pide más control a bancos y cajas para que el dinero público llegue al crédito
EUROPAPRESS

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-emilio-ontiveros-pide-mas-control-bancos-cajas-dinero-publico-llegue-credito-20081211122121.html

BERNARD MADOFF
Arrestado el ex presidente de Nasdaq por un presunto fraude de 50.000 millones de dólares

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/12/economia/1229087237.html

Madoff engañó al Santander sobre su solvencia hace tres semanas
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/18/economia/1229571521.html

Madoff y el Santander
http://foro.finanzas.com/caso-madoff-t4082.html

Cien años de ‘timo piramidal’ o cien años de codicia humana
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/15/economia/1229338435.html

Bernard Madoff, el estafador de Wall Street, da un poderoso golpe de mano a favor de la justicia social – por James Petras
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77892

JUICIO SEMIFINAL PARA DE LA ROSA, PRADO Y EL CAPITALISMO GOLFO.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • José Garc�a Abad
  • JOSÉ GARCÍA ABAD

    11/12/2007

Ecos de S.A.

Juicio semifinal para De la Rosa, Prado y el capitalismo golfo

El caso Grand Tibidabo ha sido aplazado por la Audiencia de Barcelona hasta el día 14 de enero. Sería el juicio final de Javier de la Rosa y compañía, un proceso-río de 13 años de aguas sucias, nacido en Kio y ramificado en diversos afluentes que salpicaron hasta al lucero del alba. En la “compañía” destaca el vicepresidente de Grand Tibidabo, Manuel Prado y Colón de Carvajal, administrador privado y amigo íntimo del Rey desde antes de que el monarca subiera al trono y hasta que fue enjuiciado por llevarse cien millones de dólares utilizando el nombre de Don Juan Carlos.

De emitirse finalmente sentencia el 14 de enero sería el paso de página aparente de una época marcada por el predominio del capitalismo golfo y del tráfico de influencias que protagonizaron Javier de la Rosa, Mario Conde y Los Albertos, un trío de tiburones que se asociaron en intereses comunes; los dos primeros se conjuraron en la estrategia del ventilador de basura. “Los Albertos”, Alcocer y Cortina, compañeros del Rey en diversas cacerías Prado fueron condenados en sentencia firme por el Tribunal Supremo y esperan a la puerta de la prisión hasta que lo decida el Tribunal Constitucional, que no encuentra tiempo para adoptar una solución. Digo que el paso de página sería aparente porque persiste el capitalismo golfo aunque aplica métodos más refinados como el perpetrado en Estados Unidos con las hipotecas basura.

La estafa del Grand Tibidabo es una pequeñez comparada con la grand corrupción diseñada desde el Grupo Torras, la empresa que representaba en España a KIO, la agencia gubernamental del emirato kuwaití en aquellos tiempos procelosos de la invasión de Sadam Husseim y de la primera guerra del golfo. Javier de la Rosa se aprovechó de la invasión, de que en el emirato no había emires para manejar ingentes cantidades de dinero para su beneficio personal y para procurarse blindajes cultivando la amistad del Rey y el agradecimiento de Jordi Pujol, a la sazón presidente de la Generalitat.

El pretexto de la entrega de dinero a Prado, un aventurero imprudente de escasos escrúpulos era la supuesta actuación del monarca a favor de una intervención armada en Iraq. De paso Javier de la Rosa conseguía entrar en el palacio de la Zarzuela esperando un alto blindaje ante posibles actuaciones del Ejecutivo y del Judicial. Como decía, el caso del Grand Tibidabo, que perjudicó a 8.000 personas, gente humilde, viudas y jubilados que le habían confiado sus ahorros de toda la vida – un Gescartera para pobres – es de menos envergadura que el de Kio aunque también resulta emblemático. Si con Kio el tiburón catalán pretendió corrupciones de Estado con Gran Tibidabo, producto de la fusión de Grand Tibidabo (parque temático) con el Consorcio Nacional del Leasing (CNL) captadora del pequeño ahorro, las corrupciones afectaban al gobierno catalán de la época.

Javier de la Rosa engrasó al sector negocios de Convergencia y Unión, les financió medios de prensa y otras iniciativas “patrióticas” correspondidas por Jordi Pujol, que le nombró “empresario modelo”, un título premonitorio pues el empresario acabaría en la cárcel Modelo de Barcelona. Con el dinero que Javier de la Rosa sacó de la caja de Grand Tibidabo proporcionó al administrador privado del Rey 1.300 millones de pesetas por una finca que este tenía en Sevilla que valía la mitad

La Audiencia de esta provincia intentó ayer la consumación del juicio final de Grand Tibidabo gracias a una sentencia pactada con los acusados, un procedimiento inventado para que los juicios no se eternicen. Teniendo en cuenta que este acuerdo pactado se ha conseguido trece años después de que se produjera el delito, se hace uno una idea del dilatado concepto de eternidad manejado por la Justicia española. El pacto en cuestión – “acuerdo de conformidad” es el nombre técnico – consiste en que De la Rosa cumpla tres años de cárcel en lugar de los 13 pedidos por el fiscal y que los demás acusados, entre ellos Manuel Prado y Colón de Carvajal, actualmente en tercer grado carcelario, asumieran penas de entre seis meses y año y medio -un año en el caso de Manuel Prado – la cuarta o quinta parte de lo pedido por el fiscal. El “acuerdo de conformidad” no libra a Javier de la Rosa del juicio civil en el que se le reclaman 11.000 millones de pesetas en razón del agujero ocasionado por el financiero.

El asunto no pudo liquidarse ayer por la negativa del abogado del Estado a retirar la acusación por fraude fiscal contra los procesados por los que solicita penas de hasta cuatro años de prisión y el pago a Hacienda de más de cinco millones de euros.

EL COLMO DEL FACHERÍO: FABRA INTENTA MARCARLE LA RAYA A LA JUEZ DE INSTRUCCIÓN QUE HA DE JUZGAR SUS CASOS DE CORRUPCIÓN POLÍTICA.

POLÍTICA

 07/12/2007

Pretende impedir que investiguen cuentas bancarias de organismos públicos para no perjudicar a “terceras personas”

Fabra intenta marcarle la raya a la juez de instrucción

IGNASI PELLICER/VALENCIA

No es nada corriente que se le diga a un juez qué pruebas debe tener en cuenta – y las que no – en la instrucción de un proceso que está en sus manos. Más raro resulta todavía, si quien marca la raya es el principal imputado y sospechoso del caso. Pues tal y así es como ha actuado el sátrapa del PP en Castellón, Carlos Fabra, presidente bicéfalo del partido conservador y de la diputación.

Según confirman fuentes judiciales, la jueza Lourdes Novarques, que instruye en el juzgado número 1 de Nules el “caso Fabra”, tiene en su poder desde hace meses un escrito del letrado, Javier Boix, pidiéndole que desestime como pruebas testificales, unas cuentas corrientes de organismos públicos y empresas privadas. En ellas Fabra tiene poderes otorgados para ordenar transferencias y pagos a su voluntad. Se trata de cuentas de la diputación, del Hospital provincial de Castellón y de “Aerocas”, empresa promotora del aeropuerto de Castellón. El abogado de Fabra justifica su sorprendente petición porque si se investigan las citadas cuentas corrientes, “podrían resultar perjudicadas terceras personas”, dice el escrito, sin entrar en más detalles.

Retrasar el juicio
Además de sorpresa e indignación, la oposición de izquierdas todavía no tiene claro si Fabra actúa de esta manera tan anodina para retrasar su juicio por todo lo que contiene su voluminoso sumario en ciernes: delitos contra la administración del Estado, tráfico de influencias, cohecho y fraude fiscal.

Cacique conservador castellonense
No descartan las mismas fuentes una intención de mayor magnitud, urdida por el cacique conservador castellonense. Sospechan que Fabra se ve solo y con el aliento de la justicia más cerca de su cogote. Denotan que el jefe del PP en Castellón “se siente ahora más abandonado” por quienes antes le protegían en el partido. Por esta razón, “amenaza con poner el ventilador”, comentan. Incluso, puede estar dando el primer aviso, a la desesperada, de que si le salen mal las cosas a él con la justicia, puede llevarse por delante a otros gerifaltes del PP no implicados en este asunto de corrupción, de momento.

Excepción a la regla judicial
El “caso Fabra” está resultando ser una complicada y dudosa excepción a la regla judicial. Llama estrepitosamente la atención en medios jurídicos y políticos la demora en la instrucción sumarial. Está a punto de cumplir cuatro años, desde que en diciembre de 2003, desveló la trama de corruptelas y tráfico de influencias el empresario Vicente Vilar. Acusó a Fabra de haberle entregado cantidades millonarias de dinero, por conseguir del gobierno del PP licencias para productos fitosanitarios. Más tarde se comercializaron en la empresa Artemis, gestionada por las esposas de ambos.

Siete titulares del juzgado trasladados
Es excepcional igualmente que hasta ahora hayan sido siete los titulares del juzgado de Nules los que se han ocupado de la instrucción y dejado a medias después, pidiendo “por causas personales” el traslado a otra jurisdicción. Y serán ocho muy pronto, cuando a la actual jueza, Lourdes Noverques, le confirmen un nuevo destino que ella misma ha solicitado voluntariamente. Han sido cuatro fiscales hasta hoy los que se han encargado de la acusación.

Una realidad
Más pronto o más tarde, el juicio de Carlos Fabra empieza a verse desde el propio PP valenciano como una realidad a la que tendrá que hacer frente. Lo que no quieren sus dirigentes es que los juicios en cascada coincidan con la precampaña electoral. No se descarta que así sea antes de las generales de 2007. Tal eventualidad explica, según se oye decir por cenáculos de Castellón, el actual distanciamiento entre Carlos Fabra y Juan Costa, ex ministro de Aznar, y coordinador del programa del PP. Fabra desea que Costa sea cabeza de lista por Castellón, pero éste intenta incluirse, bien en la de Madrid u otra gran ciudad, lo mas lejos del territorio que controla Fabra.

Se le han complicado las cosas
De puertas para dentro en el PP de Castellón, a su presidente Fabra se le han ido complicando las cosas últimamente. Antes de las elecciones del 27-M, su hombre de confianza, Victor Campos, a la sazón miembro del gobierno de Francisco Camps, le dio brutalmente la espalda, anunciando que dejaba la secretaria general provincial y la política activa. Para esta vacante, Fabra ha tenido que echar mano de una dirigente “popular” que no es de su cuerda, la diputada autonómica, Marisol Linares. Esta le hizo guiños en su día al zaplanismo, a través de un grupo que controla el dirigente popular valenciano, Serafín Castellano con su tentáculo en Castellón a cargo del diputado nacional, Miguel Barrachina.

LA EVASION FISCAL EN EL SECTOR CONSTRUCTOR E INMOBILIARIO ALCANZA LOS CASI 8.600 MILLONES ANUALES.

700088_tn.jpg

La evasión fiscal en el sector constructor e inmobiliario alcanza los casi 8.600 millones anuales

Terra Actualidad – EFE | 16-11-2007 | Sociedad

Cataluña, Madrid y Andalucía son las comunidades autónomas que encabezan el fraude fiscal en el sector inmobiliario, según datos de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) calculan que la evasión fiscal en el sector inmobiliario alcanza los 8.600 millones anuales.

Gestha asegura que la Ley de Medidas para la Prevención del Fraude Fiscal, aprobada hace un año, no ha servido para atajar las dos grandes bolsas de fraude existentes en España: las operaciones de compra-venta hechas por empresas constructoras e inmobiliarias y las actividades de las profesiones liberales.

En una nota de prensa, los Técnicos de Hacienda hacen un balance del primer año de entrada en vigor de la Ley Antifraude y consideran que esta norma ha supuesto un ’paso adelante poco ambicioso’ en la prevención y lucha contra el fraude.

Gestha acusa a Hacienda de controlar ’de forma masiva’ los incumplimientos fiscales derivados de las rentas del trabajo y los asalariados en lugar de centrarse en los principales focos de economía sumergida.

Así, insiste en que los profesionales liberales que trabajan por su cuenta, en ocasiones, defraudan al Fisco al no emitir facturas por sus honorarios completos, desgravándose gastos personales como si fueran gastos profesionales.

Respecto al fraude inmobiliario insiste en que Ley Antifraude no ha contribuido a frenar las operaciones inmobiliarias especulativas.

Explican que uno de los modos de fraude en este sector consiste en ’dar el pase’, es decir, efectuar sucesivas transmisiones que no llegan a formalizarse en documento público, de manera que el nuevo comprador paga un precio por la cesión de la posición del anterior comprador en un contrato privado que queda oculto a la Hacienda Pública.

Otro de las formas de defraudar consiste en ’obligar’ al adquiriente a declarar en la escritura un precio inferior al pagado, lo que incide directamente en el fraude en todos los impuestos que no soportan el comprador ni el vendedor.

Además, Gestha que la Ley Antifraude no ha solventado las graves deficiencias organizativas que existen en la Agencia Tributaria e impide a los Técnicos de Hacienda investigar a las empresas que facturan entre 1,8 y 6 millones de euros.

Recuerdan que en la actualidad, el 95,85 por ciento de las compañías asentadas en España con estos ingresos (57.700 empresas) escapan al plan de lucha contra el fraude.

También se refieren a las aduanas españolas y aseguran que no se han reforzado los filtros de control y seguridad, de manera que son auténticos ’coladeros’ de mercancía de todo tipo de productos procedentes de terceros países.

Ante esta situación, Gestha consideran ’prioritario’ que los esfuerzos de la Agencia Tributaria se centren en combatir el fraude inmobiliario y el blanqueo de capitales, con medidas organizativas, fiscales e iniciativas legislativas más exigentes que las actuales.

Entre estas medidas insisten en habilitar a los 8.000 Técnicos del Ministerio de Hacienda, para que asuman las responsabilidades de su efectiva aplicación.

Gestha estima que con esta medida y un plan eficaz de lucha contra el fraude, el fraude y la economía sumergida en España -que según sus cálculos supera el 23 por ciento del PIB (207.000 millones euros)- se reduciría en diez puntos porcentuales hasta niveles similares a los Francia o Alemania.

Además, para desincentivar la emisión de facturas falsas, los Técnicos de Hacienda proponen reservar el régimen de la estimación objetiva a aquellos empresarios que destinan su actividad exclusivamente al consumidor final.

También sugieren que se consideren transmisiones especulativas de inmuebles todas las que hayan permanecido en el patrimonio de la persona que transmite menos de tres años con el fin de que tributen como renta general y no al tipo actual del 18 por ciento como si fuera renta del ahorro.

Además, plantea propone crear un Registro Administrativo de Contratos de Compraventa de Inmuebles de carácter secuencial con el fin de detectar los citados ’pases’ y establecer, para las transmisiones de viviendas no terminadas, la obligación de notificar de forma fehaciente al promotor esta operación.

Además, Gestha estima que las agencias inmobiliarias deberían informar a la Administración Tributaria de las operaciones de intermediación en las que intervienen.

Publicado en La Tercera Información.

MARBELLA, PUNTO Y SEGUIDO. MAS MATERIAL PARA LA OPERACIÓN MALAYA.

Creen que hay material suficiente para una tercera fase del caso Malaya

AGENCIAS. 05.11.2007

668078.jpg

Ampliar foto

Julián Muñoz ex alcalde de Marbella, en una imagen de archivo.

  • El parlamentario Antonio Romero afirma que hay información nueva.
  • Pide que se investigue el patrimonio que dejó Jesús Gil a su familia.
  • CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE MARBELLA.

El parlamentario andaluz por IU Antonio Romero ha asegurado hoy que a la operación “Malaya” le podría suceder un saga que incluso podría llegar a un tercer sumario ya que con las investigaciones que se están llevando a cabo hay mucha información nueva.

Romero se ha mostrado convencido de que habrá un caso Malaya II y un Malaya III y ha anunciado en rueda de prensa, aludiendo a fuentes judiciales, que la vista oral por el “caso saqueo I”, en el que se acusaba al que también fuera alcalde de Marbella Jesús Gil de desviar cerca de 26,7 millones de euros desde el Ayuntamiento a empresas privadas, comenzará a primeros del próximo año.

Más de 300 millones sin justificar

Para el parlamentario, es importante que en toda la investigación se incluya no sólo al fallecido edil marbellí, sino también al patrimonio que dejó a sus herederos.

“Los ciudadanos no entienden cómo se investiga la época de Julián Muñoz y Yagüe y no la de Jesús Gil”

En este sentido, ha recordado que existe un dictamen del Tribunal de Cuentas en el que se incluye un cantidad de más de 300 millones de euros sin justificar en las arcas del ayuntamiento de Marbella y ha insistido en que hay una “ingeniería financiera muy extraña” en el patrimonio familiar heredado de Gil.

“Los ciudadanos no entienden cómo se investiga la época de Julián Muñoz y Marisol Yagüe y no la de Jesús Gil”, ha señalado.

Por otro lado, ha hecho también referencia a los problemas originados en las obras de construcción del AVE a Málaga, a su paso por el Valle de Abdalajís, y ha pedido a la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, que atienda las reivindicaciones de los vecinos de la zona, quienes se siguen abasteciendo con cubas ante la falta de agua en los acuíferos.

CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE MARBELLA

Artículos relacionados

EL ESTALLIDO INMOBILIARIO EN LA COMUNIDAD VALENCIANA, FRUTO DEL PP Y DE LAS EMPRESAS DE SU ÓRBITA POLÍTICA PUEDE DEJAR A 30.000 TRABAJADORES EN LA CALLE SEGUN LA PATRONAL DEL SECTOR.

ECONOMÍA

Los constructores alertan de que el empleo de 30.000 personas peligra por el parón del sector

Los empresarios piden a la Administración más suelo para edificar y que se impulse la vivienda protegida

 

E. PÉREZ/ VALENCIA

 

 

 

 

 

El sector de la construcción está en un momento de ‘‘declive’’ pero la situación no es traumática. El presidente de la Federación de Empresarios de la Construcción de la Comunitat Valenciana (Fevec), Juan Eloy Durá, volvió ayer a ver el vaso medio lleno al analizar el presente y futuro próximo del sector, aunque reconoció que el año se cerrará con un descenso del volumen de viviendas construidas en España.

 

La caída rondará el 12% sobre los 800.000 inmuebles creados en 2006. No obstante, el representante de los constructores dijo que, en la Comunitat Valenciana, se mantendrá estable en torno a las 80.000 viviendas.

Estas cifras conviven con demandas que roza la mitad –alrededor de 400.000 a nivel nacional y 50.000 en la Comunitat–. Por ello, Durá insistió en la exigencia a las Administraciones de que liciten suelo a precio asequible, aumenten el número de viviendas protegidas y apuesten por la obra pública y la rehabilitación de inmuebles. Sólo así se podrá evitar la pérdida de 30.000 empleos directos en la construcción (aproximadamente un 10% del total), que según los constructores están amenazados por el parón en la edificación. No obstante, Durá señaló que la cifra de trabajadores que dependen de la construcción es mayor, ya que cada empleo directo en el sector genera dos más en negocios auxiliares (marmolistas, electricistas…).

Los excedentes de empleo podrían ser absorbidos, en parte, los servicios o la industria, que está demandando más mano de obra. Pese a ello, Durá recordó que este sector nunca podrá alcanzar el nivel de creación de empleo mantenido por la construcción.

Es el peor escenario que se podría vivir, y que ayer fue dibujado por el presidente de Fevec durante una rueda de prensa para hacer balance del último viaje de prospección comercial, realizado a Rumanía, una apuesta –la internacionalización de las empresas– que mitigaría los rigores del parón nacional.

Los representantes de los trabajadores de la construcción no han notado, de momento, un recorte en los empleos. Es lo que indicaron ayer los responsables del sector en los sindicatos UGT-PV y CC. OO-PV., que coincidieron en vincular los incrementos del paro el pasado verano a la práctica habitual entre algunos constructores de realizar contratos que concluyen en julio.

Desde UGT, Conrado Hernández consideró ‘‘exagerada’’ la cifra apuntada por los constructores, aunque reconoció un necesario ajuste del nivel de personal tras una década de elevado crecimiento. No se aventuró, no obstante, a dar una cifra. Tanto Hernández como José Luis Linares, responsable de construcción en CC. OO., aseguraron que los efectos negativos del parón en la construcción pueden mitigarse con una apuesta de la Administración por la obra pública y la rehabilitación de viviendas.

El aumento del parque de vivienda –en este caso impulsando la protegida– puede chocar de frente con los planes del Gobierno, que ha lanzado un plan para reducir el número de pisos vacíos en España –se calcula que hay tres millones– incentivando a los propietarios que alquilen sus inmuebles desocupados.

Pese a la situación crítica y ante un futuro próximo de ‘‘dos o tres años con menor volumen de vivienda’’, el sector es optimista. ‘‘La pyme valenciana siempre se ha adaptado a cambios de ciclo’’, dijo Francisco Zamora, presidente de AVEA (Asociación Valenciana de Empresarios de Edificación, Albañilería, Rehabilitación, Promoción y Obra Pública), quien compareció junto al presidente de AIDICO (Instituto Tecnológico de la Construcción), Ramón Congost; el presidente de la Asociación Valenciana de Ingenieros Consultores (AVINCO), José Manuel López Lita, y el secretario general de Fevec, Rafael de la Cuadra.

En este escenario, las constructoras valencianas son sólidas y estables. Durá insistió en que ejemplos como los de Llanera o Astroc no son representativos del sector, y dijo que se trata de negocios ‘‘más jóvenes y que han empezado a correr muy deprisa’’. El presidente de Fevec dijo que, en general, las constructoras están en buen momento de liquidez y con posibilidades de salir al exterior.

Una buena opción es Rumanía, país que recibirá hasta 2013 más de 37.000 millones de euros en fondos de la UE. De hecho, las 16 empresas que participaron en el viaje empresarial a finales de septiembre tienen previsto desarrollar proyectos en la zona. Inicialmente serán de obra pública, ya que el país tiene gran necesidad de infraestructuras, aunque ‘‘en dos o tres años vivirá un boom fuerte de la vivienda’’, dijo Durá. Por ello, ‘‘es bueno posicionarse ahora en suelo’’.

Mercados como Rumanía pueden ser también el relevo del español en la inversión. Los constructores dieron ayer por finalizadas las compras especulativas de viviendas como instrumento inversor –los precios están altos y no van a subir–, mientras que en Rumanía es un mercado en auge.

CUANDO “CORRER DEPRISA” EN LA CONSTRUCIÓN ES SINÓNIMO DE “FUERTE ESPECULACIÓN”: LOS CASOS DE ASTROC Y LLANERA.

Llanera y Astroc corrieron “muy deprisa”, según Durá

EL PAÍS – Valencia – 12/10/2007

 

Juan Eloy Durá defendió ayer la solidez económica de las compañías de este sector que llevan tiempo en el mercado frente a otras empresas más jóvenes, que han empezado “a correr muy deprisa”, dijo en alusión a las constructoras Astroc y Llanera.

 

 

La noticia en otros webs

El responsable de la federación comentó que “hasta ahora [tanto por parte de los empresarios como de particulares que contaban con ahorros], se invertía en el sector de la construcción porque daba mejor rentabilidad” que otras operaciones, pero señaló que ahora quienes elegían esta opción, “se han ido”. Estimó que “en este momento, la especulación en el sector se ha terminado totalmente” y apuntó que los particulares que invertían en este campo son ahora “competencia directa de los constructores” porque también sacan al mercado sus inmuebles, aunque “a un precio más barato”.

Respecto a las inversiones en suelo llevadas a cabo por empresas constructoras, manifestó que este era el ámbito en el que se producía “una especulación más fuerte”, por encima de las obras realizadas, ya que el suelo se compraba a un precio y poco tiempo después se vendía más caro, incluso “sin estar clasificado”, matizó.

Eloy Durá explicó que “el problema que han tenido algunas empresas es que dentro del balance ponían un precio de suelo como si estuviera ya clasificado”, cuando “realmente no lo tenían” así.

En este sentido, manifestó que hay sociedades que “han invertido mucho, gracias a los créditos que los bancos concedían fácilmente a quien quería entrar en el sector. Ahora se encuentran con una falta de liquidez total” y la negativa de los bancos a renovarles los créditos. Esto es lo que “ha pasado a estas dos empresas en concreto”, agregó Eloy Durá en alusión a Astroc y a Llanera. El presidente de Fevec señaló que hay otras firmas con más solidez y experiencia en el mercado que “no han entrado en esa vorágine de ser número uno”.