ESTADOS UNIDOS: INSOLVENCIA Y LIQUIDEZ EN LA CRISIS.

dijous 16 d’agost de 2007

Estados Unidos: insolvencia y liquidez en la crisis

Alejandro Nadal | 16 08 2007

151_311.jpg 

Los asesores de George W. Bush le han explicado muchas veces la crisis, pero dicen que él no entiende. El jueves pasado, a pregunta expresa en conferencia de prensa en la Casa Blanca, el brillante estadista dijo que la culpa la tenían los deudores que firmaron hipotecas sin saber lo que estaban haciendo. La solución está en un programa de alfabetización financiera, concluyó el señor Bush. En momentos en los que cientos de miles (quizás hasta un millón) de personas están perdiendo sus casas, esas palabras son un nuevo estándar de estupidez en el país que nos ha dado American Idol.

También afirmó que sus asesores le habían informado de que se había inyectado liquidez suficiente en el sistema financiero para que “los mercados hicieran sus correcciones”. Parece que sus asesores tienen una visión bien limitada de la naturaleza y alcance de la crisis. ¿Por qué hay tanta basura financiera bajo la forma de hipotecas de mala calidad (subprime) en el mercado? Esa basura financiera, surgida del sector inmobiliario, nace con la expansión de liquidez en los años 90, parte de la herencia que dejó Greenspan. Lo importante es que muchas de estas operaciones fueron de mala fe por el lado de los acreedores: sabían perfectamente que las nuevas hipotecas serían impagables y que podrían adueñarse más adelante de las garantías para rematarlas. Mientras la Fed eliminaba alegremente regulaciones para el sector bancario y financiero, los tiburones buscaban víctimas en el mercado hipotecario de los créditos subprime entre 1996-2005.

Pero, ¿se trata de una crisis de liquidez o de insolvencia? Si es lo primero, el problema es de mala coordinación entre pagos y cobranzas, y eso se resuelve con cierta facilidad. En cambio, el problema de insolvencia es más complicado porque detrás de él asoma su cabeza el feo monstruo de las bancarrotas. Sus implicaciones macroeconómicas pueden ser devastadoras.

Los contratos hipotecarios pueden venderse en mercados secundarios y por eso han sido objeto de un intenso proceso de bursatilización. Pero al surgir temores de insolvencia, esos títulos sólo pudieron seguir refinanciándose a tasas de descuento muy elevadas. Por fin, este mes las ventas se frenaron. Hoy muchos grandes bancos estadounidenses se encuentran nadando en un mar de títulos derivados anclados en mala calidad crediticia (irrecuperables). Al no poder refinanciarse, esos títulos deben ser incluidos en sus hojas de balance, lo que implica pérdidas. La ironía es que la Reserva Federal ha mantenido una posición laxa frente a las necesidades de reservas bancarias y hoy se le revierte todo el proceso y se ve obligada a inyectar liquidez. Este estado de cosas no va a cambiar sino hasta que resucite el segmento hipotecario del mercado financiero.

Normalmente los bancos realizan operaciones de refinanciamiento de sus deudas de corto plazo. Eso es estándar. Pero ahora las tasas para realizar esas operaciones se han elevado desorbitadamente, lo que es un indicador de los niveles de alarma que imperan en el mercado. Las ramificaciones son extraordinarias. En Europa, por ejemplo, los bancos han estado comprando títulos estadounidenses respaldados por activos que han perdido valor de manera brutal. Por eso, el día de la conferencia de prensa de Bush, el Banco Central Europeo (BCE) inyectó 130 mil millones de dólares en los mercados financieros, respondiendo a la repentina falta de fondos para refinanciar operaciones. Para dar una idea de la magnitud del problema, este monto es superior al inyectado al día siguiente de los atentados en el World Trade Center el 9/11.

Estudios en la Universidad de Nueva York han demostrado que en los últimos años los niveles promedio de insolvencia han estado por debajo de los niveles históricos en Estados Unidos y las economías de los países ricos. En esa nación la tasa de insolvencia en 2006 fue de 0.6 por ciento, muy por debajo del nivel histórico de 3 por ciento. Pero eso no es necesariamente un indicador de que las cosas andan bien en el mundo corporativo. Parte de la explicación es que las corporaciones han tenido acceso a liquidez proveniente de prestamistas no convencionales, como los fondos de cobertura y riesgo (los infames hedge funds). Hoy esos recursos no están disponibles y las tasas de insolvencia y bancarrota pueden regresar a sus niveles históricos normales. Eso podría estar acompañado de una larga recesión en Estados Unidos.

¿Qué efectos puede tener la inyección de liquidez hecha por los bancos centrales frente a la crisis? Si el problema fuera sólo de liquidez, esas medidas podrían tener cierta lógica. Pero desgraciadamente el diagnóstico se acerca más a un cuadro de insolvencia. En este contexto, la inyección de liquidez puede provocar un incendio mayor. De todos modos aumenta el riesgo moral, pues es un premio a los especuladores (“aquí hay más plata para que puedan seguir haciendo sus fechorías”). Al final, lo único que se logra es posponer el ajuste. Bajo estas condiciones, el aterrizaje no será suave y las repercusiones serán muy graves.

Anuncios

LOS AMIGOS DE JOSE MARI BUSCAN COARTADAS PARA “MONTAR” UNA NUEVA GUERRA.

analisis_yusuf.jpg

31/08/2007

Los amigos de Aznar buscan excusas para una nueva aventura bélica

John Bolton da un plazo de seis meses a la guerra con Irán

Recientemente, el extremista neocon John Bolton, antiguo embajador norteamericano en las Naciones Unidas y estrella invitada en el último curso de verano de la FAES, ha provocado un escándalo al afirmar que “espera” que “en el plazo de seis meses” estalle una guerra entre EEUU e Irán. En las últimas semanas, la prensa conservadora ha estado incrementando sus ataques contra Irán, debido sobre todo a la frustración causada por la negativa de la mayor parte de la comunidad internacional a secundar las sanciones unilaterales estadounidenses contra Irán. EEUU quiere que Irán detenga su proceso de enriquecimiento de uranio, que, según Irán, resulta necesario para la producción de energía eléctrica en sus instalaciones nucleares, pero que, según el gobierno norteamericano, podría ser utilizado para la fabricación de armas nucleares. Por supuesto, Washington no aporta ninguna prueba que apoye tales alegaciones.

Los neocon estadounidenses han comenzado a buscar pretextos, al igual que sucedió con las inexistentes armas de destrucción masiva en el caso de Iraq, para provocar otra guerra con Irán, que posee las segundas reservas de petróleo del mundo y es también uno de los principales productores mundiales de gas natural. El control de estas reservas daría a EEUU una considerable ventaja frente a sus rivales y competidores europeos y también frente a China, que ve a Irán como una fuente segura e independiente de suministro energético. De este modo, Washington ha comenzado ahora a acusar a Irán de suministrar un apoyo a la insurgencia de Iraq que lucha contra la presencia de las tropas estadounidenses. Sin embargo, otras fuentes, como el general norteamericano Peter Pace o un reciente Informe Nacional de Inteligencia, han señalado que no existen evidencias de que Irán esté suministrando ayuda militar o explosivos a la insurgencia iraquí.

Según el sitio web thinkprogress.org, Bolton manifestó a la cadena derechista Fox News que “esperaba” que las informaciones proporcionadas por un antiguo operario de la CIA, Bob Baer, a la misma cadena, según las cuales EEUU podría atacar Irán “dentro de un plazo de seis meses” sean verdad. Él añadió que “Irán se está interfiriendo en Iraq y supone una amenaza directa para nuestras tropas.” Bolton se unió así a los llamamientos en favor de una guerra contra Irán realizados por otros destacados neocon como Bill Kristol y Michael Rubin. Estos círculos están hallando, sin embargo, fuertes resistencias en EEUU y Europa, donde muchos expertos señalan que las negociaciones son el único camino para hallar una solución al tema del programa nuclear iraní, ya que un ataque contra Irán, un país que posee 70 millones de habitantes -en comparación con los 22 de Iraq- y es cinco veces más grande que su vecino árabe, sería una locura, especialmente en un momento en el que el ejército norteamericano está sobreextendido hasta el límite y empantanado en Iraq y Afganistán. Las consecuencias para el diálogo de civilizaciones y la economía mundial, especialmente en lo que se refiere a los precios del petróleo y el gas, serían también devastadoras.

Gran acusador
En realidad, las afirmaciones de Bolton casan bien con su personalidad. Durante el tiempo en que ocupó el cargo de subsecretario de Estado para el Control de Armas, se dedicó a acusar a varios estados, incluyendo Iraq, Irán, Cuba y Siria, de querer producir armas de destrucción masiva – una acusación además extraña viniendo del país que posee los mayores stocks de este tipo de armas en el mundo. Cuando él acusó públicamente a Cuba de estar desarrollando un programa de armas biológicas, el propio Jimmy Carter salió públicamente a la palestra para desmentir, en su calidad de antiguo presidente del país, la veracidad de tales acusaciones. Este extremismo de Bolton llevó a que el Congreso de EEUU se negara a ratificar su nombramiento como embajador en la ONU. Cuando los demócratas ganaron las elecciones parciales del pasado año, Bolton optó por dimitir.

Estrella de la FAES
Resulta, pues, significativo que la FAES de Aznar haya invitado este año a Bolton a participar en su curso de verano, al igual que ha hecho en los años pasados con otros conocidos defensores y promotores de la guerra de Iraq, como es el caso de Richard Perle, un neocon conocido con el apodo de “el príncipe de las tinieblas” en EEUU por su defensa de la guerra de Iraq y su oposición a las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos. Estas amistades peligrosas revelan que la FAES constituye hoy por hoy un foco de difusión del pensamiento neocon en España. La presencia de altos cargos del PP en sus cursos y foros plantea también la incógnita de si estos dirigentes estarían dispuestos, al igual que sucedió en el caso de Iraq, a empujar a España a nuevas aventuras militares que supondrían una gravísima amenaza para la paz y la seguridad en todo el mundo.

(Yusuf Fernandez es periodista, portavoz de Junta Islámica y director de Webislam)

POLEMICA OBRA DE JONATHAN YEO: LA CARA “PORNOGRÁFICA” DE BUSH.

POLÉMICA OBRA DEL ARTISTA JONATHAN YEO

La cara ‘pornográfica’ de Bush

  • ‘Lo hice por diversión, no para ofender, pero estoy satisfecho con el resultado’
  • Yeo recibió el encargo de hacer un retrato por parte de la Biblioteca Bush
  • Los comisarios rechazaron su primera versión y el artista continuó de otra forma

Retrato de Bush, por Jonathan Yeo. (Foto: EFE)

Ampliar foto

Retrato de Bush, por Jonathan Yeo. (Foto: EFE)

Actualizado miércoles 29/08/2007 23:01 (CET)

ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra

EFE

LONDRES.- Varias imágenes pornográficas componen el rostro del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, en un polémico ‘collage’ de un artista británico que decidió ofrecer esta peculiar versión del inquilino de la Casa Blanca después de que se prescindiera de sus servicios como retratista.

Jonathan Yeo, que así se llama el artista, muestra desde esta semana en la galería Lazarides, en pleno Soho londinense, su controvertida obra, que, a primera vista, parece totalmente casta.

Pero, si uno se fija con atención, descubre que los retazos que componen las facciones del presidente son imágenes sexuales explícitas, entre ellas alguna que otra felación.

La propia galería explica en un comunicado que Yeo recibió un encargo para hacer un retrato del presidente, sin duda con un tono más “oficialista”. El pedido, según el diario ‘The Sun’, procedía de la Biblioteca Bush, que recordará el legado del presidente estadounidense una vez que abandone la Casa Blanca, pero finalmente quedó en nada porque los comisarios de esa institución se echaron atrás. Pero Yeo decidió continuar con el trabajo aunque, eso sí, con otra idea en mente.

Y para ello seleccionó fragmentos de imágenes pornográficas de más de un centenar de publicaciones y las unió para componer la cara de Bush, quien dejará el cargo en enero de 2009.

“Lo hice por diversión, no para ofender, pero estoy satisfecho con el resultado”, señaló el artista al presentar esta semana su obra.

El retrato de Yeo, que curiosamente es hijo de un diputado conservador británico, Tim Yeo, ha causado malestar en las filas republicanas estadounidenses. Un portavoz de ese partido, citado por ‘The Sun’, augura que el retrato causará indignación en Estados Unidos.

“Alguna gente pensará que es divertido, pero personalmente creo que es un montaje barato“, considera. “¿Por qué alguien querría hacer una imagen de nuestro presidente a partir de material pornográfico?”, se pregunta otro portavoz republicano.

  • Añadir a meneame Añadir a digg Añadir a del.icio.us Añadir a technorati Añadir a blinklist

PEARL JAM: SU MUSICA CONTRA LA GUERRA Y LA INTOLERANCIA DEL BUSH CENSURADA EN EE UU.

663787.jpg

La censura estadounidense alcanza a la banda Pearl Jam en Internet

20MINUTOS.ES. 11.08.2007 – 17:16h

Ampliar foto

La banda norteamericana Pearl Jam celebró un concierto el pasado 5 de agosto en la ciudad de Chicago, Estados Unidos (ARCHIVO9.

  • La censura se produjo tras unas proclamas del grupo contra el presidente George Bush.
  • La empresa responsable de la emisión online niega las acusaciones.
  • El grupo ya fue censurado en las radios norteamericanas durante el año 2003.

Los asistentes el pasado domingo al concierto de la banda estadounidense Pearl Jam en el festival Lollapalooza de Chicago se llevaron como dos frases para el recuerdo durante la actuación: “¡Búsquese otra casa, George Bush! ¡Deje tranquilo al mundo, señor Bush!

Pearl Jam ya sufrió la censura en las radios en 2003

Estas proclamas formaban parte de una versión de su tema ‘Daughter’, que la banda de Seattle cantó utilizando la melodía de ‘Another brick in the wall’, de Pink Floyd.

Sin embargo, los internautas que seguía el concierto a través de la Red se encontraron con una versión censurada de la canción, que omitía ambas frases, según publica en un reportaje este sábado el diario El País .

AT&T lo niega

La empresa de telecomunicaciones AT&T, propietaria de la web Blue Room , patrocinadora del festival, reconoció ayer que las frases habían sido eliminadas. No obstante, negó en un comunicado que se tratara de censura.

La empresa lo atribuye a un error ajeno a ella

“La edición del concierto de Pearl Jam no fue intencionada, sino un error de la empresa que contratamos para hacer el webcast y va contra nuestras regulaciones.

“Tenemos que seguir algunas directivas para evitar blasfemias excesivas”, declararon fuentes de la compañía.

La versión de Pearl Jam es bien distinta: “El problema de la censura y de la cantidad de poder que se les está dando a las grandes empresas nos preocupa, pero no sólo como artistas, sino también como ciudadanos”.

‘Net neutrality’

El grupo también quiere llamar la atención sobre un proyecto de ley que acabaría con la llamada ‘net neutrality’ . Ésa es la ley que ahora garantiza que todos los contenidos que cuelgan de Internet reciben el mismo tratamiento.

Las empresas quieren favorecer sus contenidos frente al pequeño ciudadano

Las grandes empresas estadounidenses quieren eliminar esa ley e imponer un procedimiento de pago que permita tasar a las webs para garantizar su presencia y su velocidad online, favoreciendo los contenidos de estas empresas en detrimento del pequeño ciudadano.
Pearl Jam ya la sufrió por parte de algunas radios en 2003, tras un concierto en el que criticó a Bush por invadir Irak, y lo mismo les ocurrió a las Dixie Chicks aquel año. Sus voces desaparecieron de las emisoras de country del país durante meses por la misma razón: atacar a Bush.

Artículos relacionados

LA CENSURA DE BUSH.

sábado, 04 agosto 2007

A LA ESPÍA DE LA CIA, VALERIE PLAME, LE IMPIDE UNA JUEZ PUBLICAR SUS MEMORIAS (“FAIR GAME”) ESCUDÁNDOSE EN LA “PROTECCIÓN DE DOCUMENTOS CLASIFICADOS”

La ex espía norteamericana Valerie Plame – cuyo nombre fue filtrado a la prensa en julio del 2003 –  no podrá revelar en sus memorias las fechas en que trabajó para la CIA por orden de una juez. La decisión judicial se interpreta como un espaldarazo a la estrategia de la agencia de impedir la publicación.
La juez, Barbara Jones, ha dictaminado que la información no puede ser publicada -pese a que ya se ha hecho pública por diferentes medios- porque esos detalles aún permanecen clasificados para la CIA. La identidad de Plame se conoció en julio del 2003, poco después de que su marido, el ex embajador Joseph Wilson, publicase un artículo en el que acusaba a la Casa Blanca de utilizar falsos argumentos para justificar la invasión de Irak, llevada a cabo ese mismo año.

2,5 millones de dólares por las memorias y derchos vendidosn para una película. Hace unos meses, Plame demandó a algunos funcionarios de la CIA por bloquear la publicación de sus memorias, ‘Fair Game’ (‘Juego justo’) prevista para el próximo 21 de octubre, por considerar que la misma ponía en peligro la seguridad nacional. La ex espía alcanzó un acuerdo con la editorial Simon & Schuster por 2,5 millones de dólares el año pasado para publicar ese libro, del que la productora Warner Bros ha comprado los derechos, aunque la CIA tiene derecho de veto sobre el texto. Sin embargo, la juez aseguró que “la información en cuestión está convenientemente clasificada y que nunca ha sido públicamente revelada por la CIA”.

El caso Plame se llevó por delante al asesor de Bush en la Casa Blanca, Lewis Scooter Lobby. Esa agencia de espionaje envió a Wilson a Níger en 2002 para determinar si eran ciertos los informes que indicaban que el Gobierno del ex dictador iraquí Sadam Husein había intentado adquirir uranio en ese país africano para fabricar una bomba nuclear. Wilson concluyó que esas afirmaciones eran infundadas tras realizar una investigación al respecto sobre el terreno, pero incluso así, el presidente de EEUU, George W. Bush, aseguró durante su discurso sobre el Estado de la Unión del 2003 que Irak había intentado adquirir material nuclear en un país africano. La filtración del nombre de Plame desató una pesquisa judicial de más de dos años que se cobró la cabeza del ex alto asesor de la Casa Blanca Lewis ‘Scooter’ Libby, quien fue condenado a dos años y medio de cárcel por mentir y obstruir a la justicia en esa investigación.

agosto 4, 2007 en DOSSIERS

AZNAR ASESORES, SA

joseph_roberts_jose_maria_aznar_nestor_kirchner.jpg

REPORTAJE

Aznar Asesores, SA

El ex presidente acumula tareas de asesor de empresas, la última de ellas facilitar a Joseph E. Robert, para el que trabaja, una reunión con el presidente argentino, Kirchner

EL PAÍS – Madrid – 29/07/2007

 

España tiene un consultor global que igual habla de vinos en Castilla y León que asesora de inversiones inmobiliarias en Mendoza (Argentina). José María Aznar López (Madrid, 1953), dedicado a la actividad pública de los 22 a los 49 años -funcionario de Hacienda, diputado autonómico, presidente de Castilla y León, diputado nacional y presidente del Gobierno tras las victorias del PP en 1996 y 2000- ha aprovechado al máximo sus tres últimos años de vida privada para hacerse con un abundante y sonoro expediente empresarial.

 

 

La noticia en otros webs

El ex jefe del Ejecutivo preside el consejo asesor latinoamericano de J. E. Robert Companies

En marzo, Aznar viajó a Moscú para reunirse con directivos de Gazprom y Putin

En este corto espacio de tiempo, Aznar ha fichado como asesor de grandes negocios financieros, inmobiliarios y mediáticos en manos de empresarios todopoderosos. Además, preside FAES -fundación del Partido Popular, cuya actividad de elaboración y promoción del pensamiento neoconservador es financiada en parte con fondos públicos- y en sus ratos libres, imparte cursos sobre Europa en la Universidad de Georgetown, da conferencias por todo el mundo sobre materias diversas y ha escrito dos libros con sus memorias de presidente: Ocho años de Gobierno y Retratos y perfiles: De Fraga a Bush.

En sólo tres años de actividad privada se ha colocado en el consejo de administración de News International -el emporio del australiano Rupert Murdoch, firme partidario, como Aznar, de la ocupación de Irak-; en el consejo asesor del fondo de inversiones europeo de alto riesgo Centaurus Capital -especializado en la compraventa de empresas en busca del mayor y más rápido beneficio-; y en el consejo asesor latinoamericano de la compañía estadounidense J. E. Roberts, dedicada a grandes operaciones inmobiliarias.

La aventura latinoamericana del asesor global es la última inmersión conocida del ex presidente español en el océano de los grandes negocios privados del mundo. Aznar apareció hace tres días en una fotografía entre el presidente argentino, Néstor Kirchner, y Joseph E. Robert, dueño de la sociedad norteamericana JER. El desembarco de esta compañía en Argentina hace apenas un mes con una operación valorada en 26 millones de dólares recibió el empujón definitivo de la mano de Aznar, que llevó a Joseph E. Robert, el magnate que le colocó de presidente del consejo asesor latinoamericano de su empresa, hasta el palacio presidencial argentino y le sentó a la mesa junto a Kirchner.

Del consejo asesor que encabeza Aznar forman parte también el ex vicepresidente del Banco Mundial Roberto Dañino; el ex director de la Bolsa de Valores de Chile Álvaro Saieh Bendeck y el ex secretario de Finanzas de México, Pedro Aspe, entre otros.

Las empresas inmobiliarias se han convertido en España en motivo de sospecha si están relacionadas con la financiación de partidos políticos. En los últimos años, jueces y fiscales han destapado múltiples casos de corrupción donde políticos y empresarios inmobiliarios se han enredado en negocios ilegales que han perjudicado a la Hacienda pública. Tanto es así que el PP, el partido de Aznar, ha propuesto, sin éxito, prohibir las donaciones de este tipo de empresas a los partidos políticos.

Sus ocho años al frente del Gobierno español le han dejado a Aznar suficientes contactos y conocimientos como para convertirse en un valor codiciado por empresarios conservadores que mueven su capital por el mundo y se relacionan con los mandatarios de los países donde deciden invertir.

Juan Ramón Caridad, director de productos de Atlas Capital, explicó hace varios meses a este periódico el sentido del fichaje de Aznar por la sociedad del fondo de alto riesgo Centaurus Capital: “Aznar es el Fernando Alonso de Centaurus. Se le ficha por imagen y por marketing más que porque realmente vaya a utilizar su influencia en alguna operación. De la misma forma que el banco Santander utiliza la imagen del piloto de fórmula 1, Centaurus contrata a Aznar, para ganar notoriedad”.

Murdoch también dio notoriedad al consejo de administración de News International cuando decidió fichar a Aznar, el primer consejero no anglosajón que se sentaba en una de las mesas con mayor poder empresarial del planeta. En ese momento, Aznar tenía un puesto en el Consejo de Estado. Cuando se conocieron sus tratos con Murdoch, sin que el ex presidente reparase en la supuesta incompatibilidad de los cargos, saltaron algunas alarmas.

Aznar creó una sociedad (Famaztella, familia Aznar-Botella) para ingresar los beneficios de sus libros… y el sueldo que Murdoch empezó a pagarle apenas seis meses después de salir del Gobierno. Desde septiembre de 2004 hasta junio de 2006, el ex presidente recibió del empresario australiano 10.000 euros mensuales -más de lo que cobraba como jefe del Ejecutivo- por “servicios de asesoría de estrategia corporativa global”.

A partir de esa fecha, el salario creció hasta los 148.000 euros al año porque Aznar fue nombrado consejero de News International. El Consejo de Estado se convirtió entonces en un lugar incompatible con la otra tarea remunerada del ex presidente. Entre esa actividad pública en el Consejo de Estado y los negocios privados, Aznar se inclinó por los últimos.

Sus andanzas por el mundo han dado desde entonces mucho que hablar. Algunos viajes, discretos, sin intervenciones públicas ni fotos en los periódicos, han desatado todo tipo de sospechas. En marzo pasado, Aznar visitó Moscú en dos ocasiones para reunirse con directivos de Gazprom y con el presidente ruso, Vladimir Putin. El dirigente español aseguró a través de sus colaboradores que en ningún caso abordó en sus visitas a Rusia temas relacionados con España.

Ahora ha viajado a Latinoamérica para presentar un estudio de su fundación FAES titulado América Latina, una agenda de libertad. En su estancia por diversos países, concedió entrevistas a distintos medios y habló en varios foros para cargar contra los Gobiernos populistas y criticar especialmente a los gobernantes de Cuba y Venezuela. En esa ronda, visitó a Kirchner, el presidente argentino, y volvió a hablar de libertad.

Sólo un mes después, Aznar se quitó el traje de presidente de FAES y se puso el de consultor global. Entonces, regresó al mismo lugar pero con otro objetivo: asesorar a un grupo inmobiliario que iba a invertir 26 millones de dólares en Argentina y quería un buen trato. Por eso, Aznar se sentó a medio camino entre lo público y lo privado, entre el empresario al que asesora, Joseph E. Robert, y el presidente de Argentina, Néstor Kirchner.

AZNAR Y EL BOTIN DE GUERRA.

EL RINCÓN DEL NEOCON

  • Borja Mar�a Zallana de los Acebos
  • BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS

    28/07/2007

 

Aznar y el botín de la Guerra

 

Cuando el hermano de George Bush, el gobernador de Florida John Ellis, visitó España para anunciarnos los muchos beneficios que nos iba a reportar el apoyo incondicional a los Estados Unidos, muchos no le creyeron. Los agoreros y envidiosos de siempre vertieron su veneno, regodeándose en detalles superfluos como el que ascendiera a Aznar al rango de Presidente de la República Española, un error del todo comprensible ya que, ¿cómo podía alguien imaginar que pudiera haber un ser de mayor categoría, aunque sólo fuera a nivel protocolario, que Aznar en España?

Pero el tiempo viene a poner a cada cual en el sitio que le corresponde y a descubrir las falsedades. La invasión de Irak es cierto que nos trajo algunos pequeños inconvenientes, como el asesinato de siete agentes del CNI en Bagdad o el de casi 200 ciudadanos el 11 M en Madrid, pero los beneficios los superan con creces.

¿Quién de nosotros no ha recibido en estos años alguna oferta de trabajo de Murdoch, de una inmobiliaria norteamericana o de algún fondo de inversiones de capital de riesgo? Otro asunto es que ya sea por tener algún trabajo bien remunerado o por no haber entendido la oferta, por ese mal endémico de nuestro país que es la falta de idiomas, no hayamos querido o sabido aprovechar la oportunidad, pero haberla seguro que la ha habido.

La prueba más palpable de que esto es así la tenemos en el propio José Mari. Como el sueldo de ex presidente del Gobierno y de presidente de la FAES apenas le da para pagar las multas de tráfico, se ha acogido a estas ayudas que llegan desde Estados Unidos y la Gran Bretaña para sacar adelante a la familia. Por supuesto, no se trata de cualquier empresa, porque José Mari hasta para eso pone por delante la ideología. Todas ellas tienen en común una clara línea conservadora, como debe ser, y el haber colaborado de alguna manera en la llegada de Bush al poder, ya sea con aportaciones económicas a su campaña electoral, ya dándole apoyo desde los medios de comunicación, como es el caso de Murdoch.

Ya saben, si hubiere alguno de ustedes que aún no haya percibido los beneficios de la participación de España en la Guerra de Irak, póngase en contacto o bien con el gobierno de los Estados Unidos o, para los que no sepan inglés, directamente con José Mari. Se exige certificado de no haber participado en ninguna manifestación en contra de la guerra, no pertenecer a la plataforma “Nunca Mais”, no ser familiar de ninguno de los fallecidos en el Yak 42 ni miembro de la Asociación 11 M Afectados del Terrorismo y, por supuesto, tener bigote, ser bajito y haber sido presidente del Gobierno.