Sigue la corrupción urbanística en Murcia: Detenido en alcalde de Torrepacheco y se van aclarando las relaciones entre el PP murciano y los pelotazos urbanísticos.

alcalde-torrepacheco.jpg

jueves, 03 abril 2008

DETENIDO EL ALCALDE DEL PP EN TORRE PACHECO (MURCIA), DANIEL GARCÍA MADRID, POR PREVARICACIÓN Y MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS; LE ACOMPAÑA COMO IMPUTADO EL DUEÑO DE “POLARIS WORLD”, SOCIO DEL HERMANO DEL PRESIDENTE VALCÁRCEL…

El alcalde de Torre Pacheco (Murcia), Daniel García Madrid, del PP, detenido esta mañana, está acusado de presuntos delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación, informaron fuentes de la investigación. Tras su detención, Daniel García Madrid fue llevado a los juzgados de San Javier para comparecer ante el juez, aunque se ha negado a declarar. Informa EFE.

Negocios del hermanísimo del presidente, Ramón Luís Valcárcel. Las mismas fuentes confirmaron que además han sido llamados a declarar, en calidad de imputados, José Luis Hernández de Arce, presidente del grupo empresarial Polaris World – amigo del presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel, a través del hermano de este, Carlos –  y Juan Marcos Fernández Ferrugia, que hasta hace un año fue el director financiero del citado grupo, según fuentes empresariales.

El juez sustituto detiene al alcalde. A su llegada a los juzgados, el abogado del alcalde, José María Pardo Geijo, afirmó que en la detención de García Madrid “podría haber prevaricación” y, a su salida, después de permanecer en la sede judicial durante un par de horas, afirmó que su defendido no había declarado ante el juez “siguiendo sus instrucciones”. Pardo Geijo criticó la actuación del juez Salvador Calero, al que se plantea presentar un recurso por su decisión de detener al alcalde. Salvador Calero ejerce en este caso como sustituto de la juez titular, Arantxa Moreno, que se encuentra de baja laboral.

Esperando que vuelva la jueza titular…Recordó que fue Moreno la que en marzo levantó las medidas cautelares que dictó para Daniel García tras su primera comparecencia en el juzgado por esta causa, el pasado mes de noviembre. El abogado dijo también que esta segunda parte de la operación en Torre Pacheco por presuntos delitos relacionados con corrupción urbanística “podría ser un montaje y contrario a la Constitución”.

Torre Pacheco y Fuente Álamo, “même combat”. El caso Torre Pacheco, que se investiga junto al del municipio de Fuente Álamo, comenzó a raíz de una denuncia de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, y las primeras declaraciones, de una quincena de imputados, entre técnicos y ediles de ambos ayuntamientos, tuvieron lugar a primeros de noviembre, ante la juez Moreno, titular del juzgado numero 4 de San Javier.

El arquitecto municipal, entre rejas. El lunes, el juez Salvador Calero, que se ha hecho cargo del caso, ampliado tras las primeras declaraciones, mandó a prisión al arquitecto técnico municipal de Torre Pacheco, Ramón Ángel Cabrera, por idénticos delitos que al alcalde: malversación de caudales públicos y prevaricación. Ayer, tras varias horas de declaraciones, salieron en libertad con cargos el secretario y el interventor municipal de Torre Pacheco, Jose Luis de Dios y Miguel Pérez, respectivamente.

El misterioso “milagro” de Polaris World

EUROPA DA UN NUEVO VARAPALO AL GOBIERNO VALENCIANO AL PEDIRLE QUE ANULE LOS CONTRATOS CON LAS OCHO EMPRESAS MIXTAS DEL IVVSA CON LOS CONSTRUCTORES DE LOS PELOTAZOS URBANÍSTICOS.

convenios con promotoras

Europa pide al Consell que anule los contratos con las ocho empresas mixtas urbanísticas

firma de solivvsa. Camps saluda a De Miguel en presencia de Blasco, el día de la firma del convenio con Bancaja.
 levante-emv
 MULTIMEDIA
 NOTICIAS RELACIONADAS
. Comunitat Valenciana

La Comisión Europea ha pedido a la Generalitat que anule los contratos suscritos con ocho empresas mixtas, creadas por el Consell a través del Instituto Valenciano de Vivienda (Ivvsa) con un selecto grupo de promotoras valencianas, porque incumplen preceptos de hasta cuatro directivas europeas sobre adjudicación de contratos públicos de obras, suministros y servicios.

L. Ballester Beneyto, Valencia


El comisario de Mercado Interior, Charlie McCreevy, alega que “los procedimientos de selección de los accionistas privados en las sociedades mixtas sólo se publicaron en medios locales, con plazos de presentación de ofertas particularmente reducidos y con criterios de atribución carentes de claridad y objetividad”.
Igualmente, solicita a las autoridades competentes (en este caso la Generalitat) que derogue un párrafo de la Ley Urbanística Valenciana (LUV) que concede trato de favor a estas mercantiles mixtas cuando su objeto sea construir viviendas de protección oficial (VPO). El ejecutivo comunitario también advierte que si este asunto tiene que dirimirse ante el Tribunal de Justicia Europeo “la Comisión solicitará al Tribunal que suspenda la disposición legislativa (el párrafo de la LUV), que acuerde las medidas provisionales necesarias y, particularmente, el cese de las actividades que constituyen contratos públicos atribuidos a las sociedades mixtas, en cuyo capital participan dichas entidades infringiendo las directivas”.

La dirección de Mercado Interior desgrana las decisiones que le han llevado a tomar esta decisión en el dictamen motivado enviado a la Generalitat en el que demuestra que conoce al detalle los pasos que se han dado en la constitución de las polémicas empresas mixtas.
Las dos primeras mercantiles se crearon entre el Instituto Valenciano de Vivienda (Ivvsa) y las inmobiliarias de Bancaja y la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) por adjudicación directa donde “
no ha existido ningún tipo de publicidad“, apunta el dictamen motivado de la Comisión Europea. Esta decisión de la Conselleria de Territorio sentó a cuerno quemado entre los promotores valencianos por lo que para las seis siguientes empresas mixtas se publicaron anuncios en periódicos de ámbito provincial o en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (DOGV). Sin embargo, “los plazos para la presentación de ofertas no habrían superado, en el mejor de los casos, quince días después de su publicación“. En realidad, en dos de las sociedades urbanizadoras el concurso público apenas duró cinco días y, según publicó Levante-EMV, se pactaron con las promotoras antes de que el Ivvsa hiciera pública la búsqueda de socios.
La Comisión Europea incide además en otro detalle, “el urbanismo de Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como“, tal como lo denunció en su momento el PSPV. “Se da la circunstancia de que el presidente del consejo de administración de las sociedades mixtas participadas por el Ivvsa es el consejero autonómico de Territorio y Urbanismo de la Generalitat Valenciana y que dicha consejería es la encargada de aprobar definitivamente dichos PAI y de otorgar la cédula de urbanización, requisitos sin los cuales, la ejecución del PAI no se podría producir. De este modo, se demuestra que dicha consejería atribuye contratos públicos de obras y servicios (la redacción de un plan urbanístico) a través de la aprobación definitiva de PAI que se adjudican a las sociedades mixtas creadas por ella misma a través del Ivvsa“.
Un hecho que, a juicio de la comisión, se produce “sin respetar las disposiciones de las directivas en materia de contratación pública” y “perjudicaría al objetivo de que exista una competencia libre y no falseada y a los principios de igualdad de trato y no discriminación”.


Sobre estas cuestiones también incidió el Síndic de Comptes en su informe de 2006 en el que recomendaba “
disolver estas sociedades mercantiles” porque en algunos casos había quedado “sin contenido el objeto social de las empresas constituidas”.


Por último cabe recordar que la mayoría de sociedades mixtas creadas desde 2003 por el Ivvsa planificaban sus proyectos sobre suelo no urbanizable que obligaba a reclasificar hasta 6,2 millones de metros cuadrados de suelo. La mayoría de actuaciones tampoco estaban previstas en los planes generales a pesar de que, en algunos casos, duplicaban la población de las municipios donde se proyectaban.