El SONDEO DEL CIS DA AL PSOE UNA APRETADA VICTORIA EL 9-M.

europapress.es – 2/15/2008 3:00 PM

El CIS da la victoria al PSOE en las generales con el 40,2 por ciento y entre 158 y 163 escaños

El CIS da la victoria al PSOE en las generales con el 40,2 por ciento y entre 158 y 163 escaños

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) pronostica para las elecciones del próximo 9 de marzo una victoria del PSOE con un apoyo del 40,2 por ciento y una horquilla de entre 158 y 163 escaños, frente al 38,7 por ciento y entre 153 y 157 escaños que se calcula para el PP. La diferencia entre ambos sería sólo de 1,5 puntos, la tercera más pequeña de la legislatura, y muy por debajo del margen de 5 puntos que se registró en los comicios de 2004.

MADRID, 15 (EUROPA PRESS)

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) pronostica para las elecciones del próximo 9 de marzo una victoria del PSOE con un apoyo del 40,2 por ciento y una horquilla de entre 158 y 163 escaños, frente al 38,7 por ciento y entre 153 y 157 escaños que se calcula para el PP. La diferencia entre ambos sería sólo de 1,5 puntos, la tercera más pequeña de la legislatura, y muy por debajo del margen de 5 puntos que se registró en los comicios de 2004.

Este estudio preelectoral del CIS, presentado hoy en el Congreso, se basa en 18.221 entrevistas realizadas en 1.214 municipios de toda España entre los días 21 de enero y 4 de febrero, fechas en que los medios de comunicación hablaban del fichaje de Manuel Pizarro por el PP y de la exclusión del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, así como de las recomendaciones de la Conferencia Episcopal ante las elecciones. Se trata por tanto de una ‘macroencuesta’ con un margen de error de más/menos 0,74 puntos, mucho más amplia que los barómetros mensuales de este organismo, que sólo utilizan 2.500 entrevistas.

GANAS DE IR A VOTAR

Según el CIS, ocho de cada diez ciudadanos anuncia que irá a votar el 9 de marzo “con toda seguridad” o “probablemente”, y de ellos casi el 70 por ciento tiene decidido su voto y el resto aún se lo piensa. Un tercio de estos indecisos duda entre PSOE y PP. Por contra, un 14 por ciento ya adelanta que no acudirá a la cita con las urnas.

Preguntados directamente a quién votarían si las elecciones fueran mañana, el 31 por ciento ya anuncia su voto por el PSOE y un 21,1 menciona al PP, lo que sitúa en diez puntos la diferencia en intención de voto. Contando con las simpatías declaradas por los que aún no se pronuncian, el PSOE llegaría al 37,1 por ciento y el PP se quedaría en el 24,5 por ciento, lo que supone un margen de casi 13 puntos en ‘voto más simpatía’.

Además, el 52 por ciento de los encuestados cree que va a ganar el PSOE, frente al 15,3 por ciento que piensa que ganará el PP; un 40 por ciento desea la victoria de los socialistas frente al 25 por ciento que prefiere a los ‘populares’, y la mitad quiere que Zapatero repita como presidente frente al 26,2 por ciento al que le gustaría que Rajoy fuera a la Moncloa. Eso sí, hay igualdad al preguntar si debe o no haber un cambio de los partidos gobernantes: Un 39,8 por ciento responde que sí y un 36,9 por ciento cree que no.

EL PSOE BAJA EN PORCENTAJE Y ESCAÑOS

Con todos estos y otros datos de la macroencuesta, el CIS realiza una estimación de voto que da la victoria al PSOE pero con peores registros que en 2004: un 40,2 por ciento de los votos y entre 158 y 163 escaños, por debajo del 42,6 por ciento y 164 escaños que cosechó hace cuatro años. Eso sí, se mantiene en la media de los dos últimos años, en los que los barómetros del CIS venían dando al PSOE un porcentaje de entre el 39,3 y el 40,6 por ciento.

El PP queda muy cerca con un 38,7 por ciento (un punto más que en 2004) y una horquilla de entre 153 y 157 escaños, por encima de los 148 con los que empezó esta legislatura. Es su mejor dato de toda la legislatura, pues los barómetros de los dos últimos años situaban al PP oscilando entre el 36,6 por ciento y el 38,2 (abril de 2006).

La diferencia entre ambos se sitúa en la macroencuesta en sólo 1,5 puntos, la tercera más estrecha de la legislatura: En enero de hace justo un año se registraron 1,2 puntos y tres meses antes se habían marcado 1,4 puntos.

SUBE IU Y ROSA DÍEZ SE ACERCA AL ESCAÑO

Después figura Izquierda Unida, con una estimación de voto del 5,8 por ciento y entre cinco y seis escaños, mejor que el 5 por ciento y los cinco escaños que su coalición con ICV logró en 2004. A la Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Rosa Díez se le calcula un 0,6 por ciento de votos con opción a un escaño.

Respecto a las minorías territoriales, CiU se mantiene con un 3 por ciento y 10 escaños mientras que Esquerra Republicana (ERC) baja al 2,1 por ciento y 6 escaños (dos menos que en 2004). El PNV y el BNG también repiten sus escaños de 2004 (siete y dos, respectivamente), al igual que Eusko Alkartasuna y Nafarroa Bai (uno cada uno), mientras que Coalición Canaria baja su representación a uno o dos diputados (empezó la legislatura con tres) y desaparecería la Chunta Aragonesista.

Por otro lado, el presidente del Gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, se mantiene como el líder político mejor valorado con una nota de 5,36 puntos, su mejor registro de los dos últimos años junto con el 5,39 de abril de 2006. Al presidente del PP, Mariano Rajoy, se le adjudica una puntuación media de 3,95 puntos, una de sus mejores calificaciones en los barómetros de los dos últimos cursos, mientras que Gaspar Llamazares, de IU, obtiene un 3,54.

También cosechan buena nota, aunque esta vez sólo se pregunta por ellos en sus respectivas comunidades, Josep Antoni Duran i Lleida (CiU) –4,74 puntos–, e Iñigo Urkullu (PNV) y Paulino Rivero (CC) –4,26–. Cierra la lista Josep Lluis Carod Rovira, de ERC, que saca 3,72, mucho mejor que en los barómetros, en los opinan sobre él los encuestados de toda España.

DESCONFIANZA EN GOBIERNO Y OPOSICIÓN

Además, Zapatero inspira mucha o bastante confianza al 40,1 por ciento de los encuestados, por debajo del 56,4 por ciento que dice desconfiar del presidente. Rajoy, por su parte, es mirado con recelo por tres de cada cuatro entrevistados y sólo el 21,4 expresa mucha o bastante confianza en el líder del PP.

Igualmente, un 28 por ciento valora como “buena” o “muy buena” la gestión del Gobierno frente a un 25,9 por ciento que la deplora. Del Ejecutivo socialista se destaca su labor en sanidad, política social, medio ambiente, educación y política exterior, y se le critica en campos como la vivienda, la inmigración, el terrorismo, la economía y la seguridad ciudadana.

Respecto al PP, su labor de oposición es juzgada como ‘mala’ o ‘muy mala’ por el 46 por ciento y sólo el 12 por ciento la valora positivamente. De hecho, son más los que consideran que las cosas irían peor en todos los campos, especialmente en temas como la política social, el terrorismo y el Estado de las Autonomías.

JOSU JON IMAZ, UN HOMBRE SENSATO Y UN POLÍTICO COHERENTE.

josu-jon-imaz.jpg

JOSU JON IMAZ.

enric_sopena1.jpg

13/09/2007

La sombra de Arzalluz sigue siendo alargada

Josu Jon Imaz pierde frente a los soberanistas del PNV y se va con encomiable dignidad

Josu Jon Imaz ha tirado la toalla. La batalla interna en el PNV -desarrollada a la vista de todo el mundo- la han perdido los moderados. La han ganado los radicales o los fundamentalistas. Salen fortalecidos Juan José Ibarretxe y Joseba Egibar. La sombra de Xavier Arzalluz continúa siendo alargada. Basta con releer algunas de las consideraciones sobre Imaz del ex jefe del PNV, publicadas recientemente en El País, gracias a la excelente entrevista que le hizo la periodista María Antonia Iglesias y que fue parcialmente reproducida en elplural.com. “Si hubiera seguido al frente del PNV, no habría hecho las cosas” que “hoy veo hacer”, afirmaba Arzalluz.

Imaz era considerado por los sectores soberanistas o, dicho de otro modo, independentistas del PNV una especie de impostor que había conseguido casi de rondón liderar el partido. Imaz ha intentado en sus años de mandato reformar desde dentro el rumbo de una parte nada desdeñable, más bien sólida, del nacionalismo vasco. Esfuerzo inútil. Le ha costado el cargo y probablemente le ha supuesto el fin de su brillante carrera política.

Significativa precisión
Imaz contaba además con la animadversión explícita y reiterada de ETA. En sus comunicados, la banda terrorista cargaba a menudo contra “el PNV de Imaz”. Significativa precisión que conviene tener muy en cuenta. Este todavía joven y hábil político abogaba por un nacionalismo pragmático, no necesariamente orientado hacia el secesionismo. Se enfrentó al actual lehendakari en varias ocasiones. No defendía el llamado plan Ibarretxe y se oponía a la convocatoria de un referéndum de autodeterminación, al menos mientras ETA prosiguiera con sus violentas actividades.

Relaciones fluidas
Sus relaciones con José Luis Rodríguez Zapatero eran fluidas y de mutua confianza. En público, como ayer mismo hizo en la SER -en La Ventana de Gemma Nierga-, el presidente del Gobierno alababa la línea de Imaz. En privado, aún más. Yo le escuché, hace poco menos de un año, grandes elogios sobre Imaz, durante un desayuno en la Moncloa al que asistimos un reducido grupo de periodistas de medios diversos. Pero, al mismo tiempo, Imaz no descartaba posibles acuerdos -incluso postelectorales- con el PP.

Clima de frustración y temor
El previsible giro más soberanista del PNV contribuirá, en todo caso, a enrarecer más aún el actual clima de frustración y de temor, consecuencia sobre todo de la ruptura del alto el fuego. Puede ciertamente perjudicar al PSOE en sus expectativas electorales. La primera prueba se verá en el apoyo o no a los presupuestos generales del Estado, a lo que se había comprometido la dirección del PNV. Suministra al PP munición dialéctica, con demagogia de sal gruesa incluida. “Veis cómo nosotros teníamos razón. El PNV vuelve a las andadas y está empeñado en romper España. Igual que ocurre en Cataluña no ya con Carod Rovira, sino con Pujol y hasta con Maragall”, irá predicando Rajoy, aunque él mismo subrayara hace unos meses que no descartaba pactar con CiU y el PNV, si tuviera opción de formar Gobierno.

Sin despecho
Josu Jon Imaz ha salido del escenario con una encomiable dignidad. No ha dado portazo alguno ni parece dispuesto a cultivar el despecho que tan a menudo se apodera de los perdedores. Lo que le honra. Evita todo atisbo de escisión. Hay que subrayar que sus tesis son compartidas por muchos votantes, militantes y cuadros del PNV. A los vencedores no les será fácil imponer su criterio. Y no olvidemos que, al fin y a la postre, el propio Arzalluz no tuvo inconveniente en pactar primero con Felipe González y más tarde con José María Aznar. ¿Perro ladrador, poco mordedor?

E.S.

LA “CAVERNA” MIRA CON RECELO LA MARCHA DE ROSA DIEZ.

POLÍTICA

 31/08/2007

¿Y si su entrada en Basta Ya perjudicara más al PP que al PSOE?

La caverna mira con recelo la marcha de Rosa Díez

V. VADILLO

Rosa Díez, hasta ayer militante y eurodiputada socialista, ha gozado en los últimos años de la protección y simpatía de la derecha mediática por su postura muy crítica con la política antiterrorista de José Luis Rodríguez Zapatero. Pero ahora que se ha separado de su partido para unirse a Fernando Savater y la plataforma Basta Ya, los elogios cambian por un cierto recelo: a nadie se le escapa que el nuevo partido que se creará en septiembre podría perjudicar más al PP que al PSOE. Por eso, los medios conservadores quieren dejarlo bien claro: Díez sigue siendo socialista, y la Plataforma Pro, un partido para los votantes descontentos de la izquierda, nunca para los populares.

Desde que Rosa Díez, hasta ayer eurodiputada socialista, comenzó a criticar públicamente y con dureza la política gubernamental y la gestión del que era su propio partido, la caverna mediática se había convertido en su más fiel defensor y su mejor aliado. La COPE, El Mundo, La Razón y ABC no han ahorrado en elogios durante estos años hacia la ya ex eurodiputada, a quien consideraban la voz de los “socialistas decentes” (como fueron calificados ayer en la tertulia de la COPE).

¿Un partido de izquierdas?
Sin embargo, ahora que ha abandonado la militancia en el PSOE, la misma derecha mediática mira su decisión con cierta suspicacia. Siguen considerándola una mujer “valiente”, que se ha opuesto a las malvadas políticas antiterroristas desarrolladas por el partido en el que ha militado durante treinta años. Pero no pasan por alto que Díez abandona el PSOE para integrarse en un nuevo partido, la Plataforma Pro, que surge del colectivo Basta Ya y cuya ideología no parece que vaya a encajar del todo con los votantes de izquierdas.

Posibles peligros para el PP
Si en un primer momento la marcha de la “histórica socialista”, como ella misma se ha calificado, podría perjudicar al PSOE, los analistas de la derecha se han percatado del peligro que esto supone también para el PP, muchos de cuyos votantes sienten una enorme cercanía y preferencia por los planteamientos de Díez.

¿Y si debilita a la derecha?
Así lo mencionaba ayer el diario La Razón en su editorial, en el que hablan de la amenaza que para el PP supone el nuevo partido: “El riesgo para el PP es que, como ocurrió en Cataluña (con Ciutadans), lejos de debilitar al PSOE (…) un nuevo partido socialista debilite a la oposición. Es decir, que beneficie a sus propios rivales”.

El caso de Ciutadans
Será que aún está muy fresco el recuerdo de los buenos resultados obtenidos por Ciutadans en las elecciones autonómicas de 2006 gracias en buena medida al apoyo de la derecha mediática (especialmente de la COPE). El triunfo de la formación de Albert Rivera supuso una bajada en el PP más que en el PSOE y al parecer en la radio de la Conferencia Episcopal existe el temor de que la situación se repita si Díez concurre a las generales con un nuevo partido.

“Una escisión del PSOE”
En la tertulia de ayer, los invitados insistieron en aclarar que Díez continúa siendo socialista y que “no se trata de una escisión del PP, es una escisión del PSOE”. Y aunque la ex militante socialista continuó recibiendo su aprobación, el temor a causar una pérdida de votos al PP se repitió a lo largo de la tertulia, y también entre las llamadas de los oyentes.

Hasta las generales…
En cualquier caso, el nuevo partido aún no está conformado, y faltan al menos cinco meses hasta la fecha de las próximas elecciones. Habrá que esperar hasta entonces para saber si realmente la marcha de Díez de las filas socialistas perjudica al que fue durante treinta años su partido o si, por el contrario, es una parte del electorado del PP el que se une a la voz crítica de la ex eurodiputada.

SANTIAGO CARRILLO TEME UN “CAMBIO DE RÉGIMEN” SI GANA EL PP.

 26/08/2007

El antiguo líder del PCE califica a Zapatero de “político bienintencionado”

Carrillo, preocupado ante la posibilidad de un “cambio de régimen” si gana el PP

ELPLURAL.COM

A sus 92 años, Santiago Carrillo no tiene miedo a nada. Amante de Cataluña, por quinto años consecutivo pasa el verano en esta región, donde concedió una entrevista a Radio Nacional (RNE). En ella reconoció que lo que más le preocupa es la incógnita de si el hecho de que Partido Popular, “en su forma actual y con sus dirigentes”, ganara las elecciones significaría “un simple cambio de mayorías parlamentarias o si sería también un cambio de régimen”.

La entrevista, que le hicieron a Carrillo en el programa No es un verano cualquiera de RNE, fue de carácter intimista y se dividió en dos partes: una el sábado y otra el domingo. El ex líder del Partido Comunista habló del exilio, donde conoció a su mujer con la que lleva casado más de 60 años, de música, de Einstein y, como no, de política.

Definiciones
En el examen de definiciones de presidentes del Gobierno, Carrillo calificó a Felipe González como “político”, a Aznar como “neoconservador” y a Zapatero como “político bienintencionado”.

Cárcel
Carrillo, también habló del tiempo que estuvo en la cárcel. La vez que más tiempo paso en la sombra fue año y medio durante la República. Por aquel tiempo, en 1934, el Gobierno de la Generalitat de Cataluña también cumplía condena y Carrillo pudo conocer a Lluís Companys y al resto de miembros del primer gobierno autonómico de España.

Las ideas
“Las ideas cuando están fundamentadas en realidades sociales, históricas, sobreviven a las personas”, asegura el ex dirigente comunista cuando le preguntan si las ideas mueren. Es probable que las ideas de Carrillo, historia viva de España, también le sobrevivan. Él, como su mujer, han trabajado mucho por este país y como el propio Carillo dijo en tono de broma, “merecemos una medalla de sufrimientos por la patria”.

agutierrez@elplural.com

MÁS ESCÁNDALOS EN EL PP DE MÉRIDA: 28.000 EUROS EN CUÑAS PUBLICITARIAS EN LA COPE, FOTOS ÍNTIMAS Y CONTROVERTIDAS…

14/08/2007

28.000 euros en cuñas publicitarias en la COPE, fotos íntimas y controvertidas…

Más escándalos en el PP de Mérida

JOSÉ MARÍA GARRIDO

Tras que el PSOE volviera a recuperar la alcaldía de Mérida en las pasadas elecciones autonómicas y municipales, la gestión que el Partido Popular llevó a cabo en la región extremeña ha quedado seriamente en entredicho. A las polémicas partidas de gastos en la gerencia de urbanismo o la adjudicación y construcción de la Ciudad Deportiva, se unen los escándalos que a lo largo de la última legislatura protagonizaron los ediles populares.

A finales de mayo del año pasado, la Feria del Libro de Mérida sería inaugurada por el articulista  y escritor Alfonso Ussía y a ella acudiría Cesar Vidal. El locutor de la COPE  también realizaría su informativo nocturno desde la ciudad extremeña. Pero el problema llegó cuando el Partido Socialista denunció que el Consistorio se gastaría en los meses posteriores a la llegada de Vidal a la ciudad hasta 28.000 euros en cuñas publicitarias que se emitirían en la cadena de radio propiedad de la Conferencia Episcopal.

28.000 euros en publicidad
El por aquel entonces portavoz del grupo municipal del PSOE, Julio César Fuster, afirmó que él no había hablado “de si Vidal es un buen o mal autor, de si su programa es mejor o peor, sino de si se nos ocultó este gasto (los 28.000 euros en publicidad en la COPE) y si había habido o no concurrencia de otras empresas”. La respuesta más contundente al edil socialista se produjo desde el informativo nocturno del canal de televisión que dirige David Vigario, marido de la concejala Gloria Constantino, Tele Mérida. “Me llamaron cenutrio, zopenco e inútil”, afirma el socialista Fuster.

Tele Mérida
Casualmente, Tele Mérida era una de las empresas beneficias por el anterior equipo de Gobierno de Mérida. Por publicidad, la empresa del marido de la ex delegada de Hacienda, Gloria Constantino, recibió desde el pasado 1 de Enero de 2007 un total de 41.700 Euros. Asimismo, la empresa del padre de la concejala popular también se llevó su parte, pues recibía anualmente 3.555,74 euros por asesorar fiscalmente a la Empresa de Transportes Urbanos de la ciudad.

Las fotos
Pero esta no era la primera vez que Gloria Constantino y Tele Mérida se convertían en noticia. El hermano del anterior alcalde popular de Mérida, Ángel Acedo, tenía en su ordenador personal una serie de fotografías en las que presuntamente Gloria Constantino y una periodista de Tele Mérida, Mar de las Heras, aparecían en situaciones íntimas y controvertidas. Las fotos le fueron sustraídas al hermano del ex alcalde y posteriormente fueron colgadas en Internet. La concejala popular aseguró que todo respondía a un trucaje fotográfico.

El acto más vejatorio
Por el contrario, la periodista de Tele Mérida afirmó que las fotos publicadas en Internet no correspondían a un montaje fotográfico, sino que en su caso concreto se trataba “del acto más vejatorio y cruel que pueda sufrir una mujer. Mi único pecado consiste en la cobardía de no haber denunciado antes el execrable suceso, por creer que con ello, aún a costa de mi dignidad femenina, podría proteger intereses que ahora veo claramente que siempre deben ser secundarios, incluido mi propio miedo ante amenazas expresas y represalias anunciadas”.

Denuncia archivada
Finalmente, el juzgado número 1 de Primera Instancia de Mérida decidió archivar la denuncia interpuesta contra el abogado Angel Acedo -quien poseía en un principio las fotos comprometedoras-, hermano del alcalde, por supuestas vejaciones sexuales.

Problemas con Serrat
Quién también anunció que iba a emprender acciones legales contra el PP de Mérida fue el cantautor Joan Manuel Serrat, a raíz de que los populares utilizaran la imagen del cantautor junto con la de Víctor Manuel y Ana Belén en un folleto de propaganda electoral sin haberles pedido previamente autorización para hacerlo. El cantante catalán pidió a la Junta electoral la retirada del folleto electoral, pues él simplemente había realizado un concierto en la ciudad extremeña tras ser contratado por Caja Duero, y no por el Partido Popular.

VICTORIA LAFORA: “GUARDARSE LAS ESPALDAS”. a PROPÓSITO DEL PRESIDENTE NAVARRO DE UPN.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • Victoria Lafora
  • VICTORIA LAFORA

    10/08/2007

 

Guardarse las espaldas

Al margen de lo que pase hoy, en la votación del candidato de la derecha a la presidencia de Navarra, Sanz se ha cuidado de guardarse las espaldas. Dentro de su discurso conciliador, muy lejos del radicalismo tenebrista de hace escasos meses, introdujo una clara amenaza a los socialistas navarros de disolución anticipada si no le dejan hacer.

Algo así como: “yo no voy a tragar porque ya he demostrado valor al aceptar el reto de gobernar en estricta minoría”. Su advertencia tiene calado porque Sanz y los dirigentes del PSN saben que, con la crisis que atraviesa el socialismo navarro, unas elecciones anticipadas podrían volver a dar a la marca del PP en Navarra la mayoría absoluta y que Na Bai recoja los votos de los descontentos con la imposición de Ferraz.

La moderación de su discurso no se basó solo en los guiños lanzados a la bancada socialista; lo más destacado fue que dejó de dar la tabarra con la mentira, casi convertida en eslogan de campaña, de que el Gobierno de Zapatero iba a vender Navarra. Se comprende que las juventudes del PSN, que se han hartado de oír frases como esta y peores, no hayan esperado ni siquiera a la intervención de su portavoz en la cámara autonómica y hayan dimitido en bloque.

El sector crítico del PSN, el que no acepta a Carlos Chivite como secretario general, no tiene claro que se vayan a abstener hoy en la elección de Sanz. Pese a ello le basta con que tres socialistas se abstengan para conseguir la investidura. Eso si, mas debilitado si cabe y con más riesgo de una censura. Sobre todo porque un inasequible al desaliento Patxi Zabaleta reiteró ayer que no renuncia a un gobierno de progreso con el PSN.

Resulta también sorprendente el “abandono” del candidato de UPN, tan jaleado, acompañado, respaldado y apoyado en campaña por los máximos dirigentes del PP (ese partido hermano) y a los que no se vio en la tribuna de invitados escuchando el discurso del que también es su candidato.

No se vio en Pamplona ni a Rajoy, ni a Acebes, ni a Zaplana, que tan prestos acudieron a Navarra para manifestarse en contra de la “entrega” de la Comunidad Foral a los vascos y que repitieron hasta la saciedad la frasecita de que Navarra era la moneda de cambio a los etarras. Ahora han dejado solo a Sanz porque sin mayoría mas vale no mojarse.

Tampoco se vio a nadie, salvo al portavoz parlamentario Diego López Garrido, de la Ejecutiva Federal socialista. Seguramente temían una pitada soberana.

OPINIÓN: “EL IMPROBABLE PSOE NAVARRO”

El improbable PSOE navarro Fernando González Urbaneja

Ser socialista en Navarra no debe ser nada sencillo, quizá no sea ni siquiera posible. Sobre ellos han caído en dos décadas dos crisis que nadie quisiera ni para sí, ni para sus amigos. Primero la de Urralburu y demás cofrades, un caso de corrupción que se llevó por delante al partido a finales de los años ochenta, para sumirle en la vergüenza y el desconcierto, y que le llevó a perder una buena porción de votos. De ser una fuerza política relevante en el antiguo Reino, de ser un partido en el gobierno, pasó a ser un partido menor y sin liderazgo.

Y ahora, cuando el partido levanta cabeza y recupera respetabilidad y presencia, la Ejecutiva Federal socialista, es decir Madrid, descalifica su estrategia y cercena sus expectativas por intereses superiores, por cálculo electoral para el conjunto de España, para las generales. En este caso la parte, es decir Navarra, se somete al todo, España.

La dimisión del candidato Puras es la única alternativa digna que le quedaba tras el portazo que le han dado sus jefes. La decisión de la ejecutiva del Partido Socialista Navarro para gobernar con Nafarroa Bai fue unánime y la negativa federal al pacto, para la cual tiene facultades, descalifica a los socialistas navarros más allá de lo que significa la disciplina y la obediencia debida. Fernando Puras trataba de cuadrar un círculo: ocupar la presidencia del gobierno navarro a pesar de ser la tercera fuerza y sobre la base de una minoría muy estrecha.

No pocos socialistas navarros y sus votantes se preguntarán por qué no pueden hacer una coalición que se parece bastante a la que han hecho sus colegas de Baleares. No es lo mismo, en las islas no hay terrorismo al fondo, pero la naturaleza de ambas coaliciones es semejante. En Nafarroa Bai hay un claro rechazo del terrorismo y las posiciones territoriales pueden no ser compartidas pero su formulación es legítima y está refrendada por un buen porcentaje de votos.

La crisis debilita el socialismo navarro que se queda sin oferta propia. Algunos socialistas envidiarán ahora la posición del PP en Navarra donde no comparece con sus siglas, sino mediante una alianza sui generis con un partido navarro y navarrista, la UPN. ¿Puede ser esa una opción de futuro para los socialistas? ¿Es posible que de esta crisis surja un partido navarro de izquierda, con autonomía efectiva y con capacidad para pactar con los socialistas españoles en determinadas circunstancias? La singularidad navarra es evidente, es un hecho de partida y este caso lo pone de evidencia.

fgu@apmadrid.es

COMIENZA LA BATALLA POR LA SUCESIÓN DE RAJOY.

rajos-pasmao.jpg

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • Yusuf Fernández
  • YUSUF FERNÁNDEZ

    16/07/2007

 

Comienza la batalla por la sucesión de Rajoy

En los últimos meses, la consternación y el pesimismo se han adueñado de los militantes y cargos del Partido Popular. Muchos militantes del PP dicen en voz baja que las próximas elecciones generales están perdidas y que lo único que cabe ahora es esperar que la derrota a manos del PSOE no se convierta en una debacle. Ésta parece ser también la esperanza del propio Rajoy, que ha advertido ya que en caso de perder las elecciones no piensa renunciar al cargo. Sin embargo, otros son los pensamientos que anidan en las mentes de los barones del PP, que han iniciado ya una lucha abierta por la sucesión de Rajoy, al que se considera en gran medida responsable de la actual situación que atraviesa el partido.

La idea de que Rajoy es un inútil es antigua en el PP, donde algunos culpan a Aznar de haber forzado en su día la sucesión en la persona de aquel con la intención de jugar el papel de Reina Madre y seguir dirigiendo el partido y el gobierno desde la sombra. No obstante, dicha idea ha cobrado fuerza después de que Rajoy haya desperdiciado dos ocasiones de oro para frenar el declive de su imagen. En primer lugar, el líder popular no ha tardado ni dos semanas en desdecirse de las promesas de apoyo al gobierno, formuladas en su reunión con Zapatero tras la ruptura oficial de la tregua de ETA, para volver a sacar a la palestra las manidas tesis de la rendición del Gobierno ante ETA y la perversidad del propio proceso de paz. Este hecho ha demostrado no tanto la incapacidad de Rajoy de asumir con coherencia sus propios compromisos políticos, sino su temor, o incluso dependencia, al aparato goebbelsiano de odio y desinformación montado alrededor de la emisora de los obispos.

La segunda oportunidad perdida ha sido el debate del Estado de la Nación, donde Rajoy mostró ya de forma clara sus limitaciones políticas y personales. Su incapacidad a la hora de contrarrestar la brillante exposición del presidente Zapatero quedó perfectamente en evidencia ante la ciudadanía, que en todas las encuestas ha mostrado su convencimiento de que Rajoy fue el gran perdedor del debate. Peor aún que la actitud de Rajoy fue su propuesta disparatada de pedir las actas de las reuniones de representantes del Gobierno con ETA, olvidando en este caso también pedir las otras actas que hacen referencia a los encuentros del Ejecutivo de Aznar con la organización terrorista. Este hecho, junto con la utilización interesada de informaciones aparecidas en Gara, que han sido desmentidas por el Ejecutivo, pone de manifiesto la desesperación de Rajoy y el PP ante la creciente evidencia de que tendrán que concurrir a las próximas elecciones generales sin otro balance de gestión al frente de la oposición que las famosas tesis de la conspiración sobre el 11-M y otros argumentos no menos ridículos acerca de la rendición de Zapatero ante ETA.

Ante este panorama, algunos pesos pesados del PP han decidido mover ficha. El primero fue Alberto Ruiz Gallardón, que se ofreció “como número dos” en la lista al Congreso del partido, con vistas a convertirse en el sucesor de Rajoy. Para fundamentar su ambición, Gallardón apeló al hecho cierto de que la ciudad y la comunidad de Madrid fueron –junto con Valencia- los que compensaron la caída general de votos del PP en el resto del país en las elecciones del pasado 27 de mayo. El equipo de Gallardón quiso utilizar en la misma noche electoral la victoria electoral de este último en su batalla particular con su rival Esperanza Aguirre, difundiendo el dato de que el actual alcalde de Madrid había sumado 12.000 votos más en la capital que la presidenta regional. La intención política que se hallaba detrás de esta filtración estaba muy clara: demostrar que Gallardón es capaz de sintonizar con capas de la sociedad que se muestran inmunes ante la figura y el mensaje de Aguirre. La respuesta airada de la presidenta no se hizo esperar. Su entorno negó la autenticidad del mencionado dato, mientras que la propia Aguirre recordó que la realización de tales análisis políticos era una tarea que correspondía a la Ejecutiva del partido. Posteriormente, a la batalla de la sucesión se ha sumado Rodrigo Rato, que viene con el aval de haber presidido el FMI.

Los movimientos de Rato y Gallardón han sentado mal en los círculos integristas católicos y en los sectores neocon. Por un lado, Aznar y la FAES saben que Rato no ha perdonado al ex presidente el haberle bloqueado su camino hacia la sucesión, de la que él se creía merecedor. Por otro lado, Rato intenta dar la imagen de un pragmático vinculado al mundo del dinero, donde el extremismo ideológico y el aventurerismo militarista de los neocon no son vistos con buenos ojos.

La oposición de los sectores políticos y mediáticos de la derecha extrema contra Gallardón viene dada también por motivos similares de tipo ideológico o incluso personal, como es el caso de Jiménez Lozanitos contra el que Gallardón mantiene interpuesta una querella, pese a las presiones recibidas desde el partido para que la anule. Recientemente, un artículo publicado en hazteoir.org declaraba “vencedora” a Aguirre en su duelo personal con Gallardón. Esta “victoria” suponía, según la página, que “la línea de defensa de los valores tradicionales del PP ha resultado reforzada” frente a los “continuos guiños a la izquierda” de Gallardón, entre los que la página resalta muy especialmente su actitud de tolerancia hacia el movimiento gay. Más recientemente, hazteoir.org ha pedido la destitución del concejal del Ayuntamiento de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, por sus subvenciones a la Fiesta del Orgullo Gay, en la que se habrían producido “diversas ofensas a los católicos y sus jerarquías”.

De este modo, todo parece apuntar a que la batalla por la sucesión de Rajoy, convertido ya en un cadáver político, será dura. Los círculos mediáticos de la derecha integrista y de los neocon -situados en la COPE, la FAES y algunas páginas digitales- harán todo los posible para impedir el ascenso de candidatos en teoría más capaces de conectar con la opinión pública, pero menos proclives a seguir sus tesis extremistas. A dichos círculos no les importará hundir las expectativas futuras del PP si con ello salvaguardan la “pureza” ideológica del partido. Sin embargo, esta batalla compete también a la sociedad española en su conjunto, que merece disponer de una alternativa de centro-derecha libre de un extremismo y un radicalismo “a la polaca” que amenace las conquistas y libertades de los ciudadanos.

LUIS SOLANA (OPINIÓN): “D. JOSÉ LUIS: CONVOQUE MAÑANA”

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • LUIS SOLANA

    20/07/2007

 

D. José Luis: convoque mañana

Hay veces que el viento sopla a favor y otras en contra. A José Luis Rodriguez Zapatero le viene ahora desde el mejor radio de la rosa de los vientos: el que procede del PP. Gracias al PP, Zapatero, puede hacer lo que quiera y le puede a salir bien. (Espero que se me entienda que eso de “lo que quiera” ,de ninguna manera es “lo que quiera”). Lo he escrito por aquí: Zapatero tiene dos problemas, un Gobierno (Navarra) y una bomba (ETA). Los dos muy complicados y con costes altos si no se manajen bien las decisiones (en un lado) y las reacciones (en el otro). Pero siempre quedará el PP para echar una mano: Piqué ha presentado su dimisión como responsable político popular en Cataluña. Ahí está.

He visto a algunos socialistas nerviosos. Esa defensa del PP ante los supuestos ataques a la unidad de España, está haciendo mella en ciertos votantes socialistas en algunos puntos del país. De nuevo, Navarra, se convierte en una especie de test (a la fuerza) de españolidad o disgregación. Parece mentira, pero los del PP lo van logrando.
¿Coste de esta estrategia? La división cainita entre regiones y ciudadanos.¿Ventajas para el PP? Consolidar su electorado sin la menor fisura. ¿Ventajas para el PSOE? Que no es posible que ni un solo voto socialista cruce la raya y vote PP. Resultado: que hoy el PSOE revalidaría su victoria con cifras muy parecidas a las del inicio de la legislatura.

Comprendo esa terquedad de casi todos los Presidentes del Gobierno de España (de todos los colores) que consideran una especie de obligación moral agotar los tiempos de una legislatura. No comparto esa estrategia.

Oiga, Presidente, no tengo confianza para debatir con usted, pero si yo pudiera aconsejarle (perdone por la osadía) le diría que convocase elecciones ya.

Se lo explico, Presidente.

El centrismo del PP está liquidado con la dimisión de Piqué, (dígales sus colaboradores que le graben mañana la COPE). Lo de Navarra puede convertirse en un chantaje de UPN: o me apoyas o vamos a elecciones, (Presidente: ni de broma acepte eso de otras elecciones en Navarra); y queda el riesgo espantoso de la bomba. Aquí no digo nada, que usted sabe mucho más que yo.

A lo que quería decirle: ¿y si convoca elecciones después de vacaciones? Aprovecha el giro a la derecha del PP; desactiva cualquier maniobra del PP-UPN en Navarra; coloca en situación extrapolítica a cualquier acción de ETA. Vamos, que mejor imposible.

Naturalmente, Presidente, que esta propuesta es una osadía; lo se. Pero es normal que algunos soñemos con que tenemos razón.

D. José Luis: muchos le deseamos lo mejor políticamente, pero no se enroque en eso de las fechas, porque el viento cambia cuando menos se espera.

Y ahora el viento sopla a favor del PSOE.

Blog de Luis Solana

EL CENTRO Y LA MODERACIÓN.

16 julio 2007

El centro y la moderación

Leí ayer el enésimo artículo de opinión (en este caso escrito por Santos Juliá en El País) que afirmaba un mito que ha echado raíces: las elecciones se ganan conquistando al electorado de centro, y por lo tanto es a los centristas a quienes los partidos que quieran gobernar deben cortejar. Y, como en política cortejar a un votante significa ofrecer las políticas que ese votante desea, la conclusión es que PP y PSOE (que son los receptores de tal mito) deben competir por ofrecer las políticas más centristas.
Parto de la ignorancia de qué es ser de centro: me da la impresión de que es algo así como ser agnóstico que es lo que dicen que son los ateos a quienes les parece excesiva la palabra ateismo, o los ateos con dudas (aunque los cristianos con dudas no sean agnósticos, sino cristianos con dudas). Por lo que uno va viendo, ser de centro consiste en no tener demasiados principios y renunciar a todo cambio que pueda incomodar a sectores poderosos de la sociedad.
De hecho hay cuestiones que pasan de ser de un extremo a ser de centro en un pis-pas: recordemos cómo la oposición a la mili era una cuestión de una izquierda insumisa y delincuente hasta que Aznar no tuvo más remedio que aceptar la supresión del servicio militar, lo que pasó a ser una cuestión neutra. Lo mismo sucede con la negociación como forma de superación del terrorismo: quien la defendiera hace unos pocos años era anatemizado por ser cómplice y, sin embargo ahora (incluso tras haber fracasado esta vez), no hay encuesta que no muestre que la necesidad de la negociación como forma de alcanzar la paz es compartida por la mayoría: defender la negociación hoy bien podría ser de centro. En definitiva: ser de centro consiste más o menos en ir con los vientos que soplan y, dado que generalmente sopla quien tiene el poder, ser de centro sería no poner pegas al poder diga éste una cosa o su contraria.
Además de la imposibilidad de saber qué es ser de centro, el mito se cae porque la realidad se empeña en desmontarlo. En general no parece que las políticas centristas sean las premiadas: no creo que haya nadie dispuesto a explicar en qué hechos es más centrista Gallardón que Zaplana o Piqué que Álvarez Cascos. En ambas comparaciones, el primero es como mínimo tan duro en las ideas que ha puesto en práctica cuando ha tenido ocasión como el segundo. Es difícil pensar en alguien que haya hecho más por transferir dinero público a las más gigantescas empresas constructoras a través de locuras urbanísticas que Gallardón, ni alguien cuyo ideario se base más en desmantelar el sector público que Piqué. Sin embargo, estos dos pasan por conformar el ala centrista del PP. ¿Por qué? Simplemente porque no basan su oratoria en el insulto, como la mayoría de los líderes de su partido. Pero ahí ya no estamos hablando de políticas, de centro, izquierda o derecha; sino de la moderación en las formas. Y ahí sí que tienen razón quienes afirmen que sólo desde la moderación en las formas se puede ganar. Porque uno puede defender posturas de cierto radicalismo sin caer en el insulto, en el dogma ni en el porrazo retórico. Probablemente eso sea lo que dé más votos. Entre otras cosas porque el insulto favorece electoralmente siempre al insultado: recordemos cómo creció sistemáticamente el voto a ERC según iba subiendo el nivel de los insultos que recibía del aparato aznaril.
Zapatero es el más claro ejemplo: a él no le colocó en el poder el centro, sino la izquierda que, harta de Aznar, de Urdaci y de que les llamaran terroristas por discrepar, decidió acudir en masa a votar al PSOE. La encuesta de ayer de La Vanguardia parece confirmar lo mismo: en cuanto el PSOE se ha puesto a defender políticas sociales con una moderación formal incomparable a la del PP, se ha distanciado de éste enormemente. Sin embargo, mientras pensó que el viento del proceso de paz soplaría sólo la vela electoral del partido, sin necesidad de tomar medidas de izquierdas en ningún otro ámbito, las encuestas daban resultados muy igualados pese al optimismo mayoritario acerca del proceso de paz.
Que nadie se engañe: al electorado del PSOE, al de IU, al de ERC, Aralar, BNG, NaBai… les gusta que su partido haga políticas de izquierdas; y al del PP les gusta que se hagan políticas de derechas. Pero lo que es prioritario para cualquier grupo de electores es que los otros no basen su oposición en el insulto, porque entonces esos electorados saldrán en masa a votar. Por ello lo tienen más crudo quienes no tienen política alguna que defender públicamente: pues para poder decir algo sosegada y argumentadamente hay que tener algo que decir. Sin argumentos, los discursos que se dirijan al público sólo pueden basarse en el insulto al otro; es decir, sin argumentos, los discursos favorecen siempre a aquél a quien se quiere quitar votos. Y en esas estamos.

Publicado por Hugo Martinez Abarca.

LOS POSIBLES ALIADOS DE RAJOY AFIRMAN PERPLEJOS QUE “ASÍ NO GANARÁ LAS ELECCIONES”

Los posibles aliados de Rajoy no salen de su asombro: “Así no ganará las elecciones”

Mariano Rajoy

@Julia Pérez – 05/07/2007

2007070496rajoy.jpg
 

Desconcierto entre las filas de CiU y PNV a cuenta del empeño de Mariano Rajoy en exigir que José Luis Rodríguez Zapatero revele al Congreso las actas de las negociaciones del Gobierno con la banda terrorista ETA. “Pedir que se publiquen las actas es un auténtico disparate, así no ganará las elecciones” de 2008, decían ayer en fuentes convergentes; “es poco comprensible que toda la estrategia del PP pase por pedir las actas, renunciando a defender un proyecto alternativo”, añadían en fuentes nacionalistas vascas durante el debate sobre el estado de la Nación.

Esta sorpresa tiene un significado especial, por cuanto ambos partidos podrían ser los posibles aliados en el hipotético caso de que el líder del PP ganara las próximas elecciones generales. Así lo ha fomentado el propio Rajoy, que inició una operación de acercamiento a CiU y PNV, preludio de un cortejo postelectoral como el que él mismo protagonizó en 1996 para el primer Gobierno popular.

El acercamiento al PP es alimentado a su vez por CiU, que busca mantener una posición central entre populares y socialistas dado que quiere retomar el papel de tercera vía, en línea con lo que defiende su portavoz, Josep Antoni Duran i Lleida. Y la decisión de Rajoy de irse a una posición extrema no ayuda a que el partido catalán juegue a esa centralidad tan necesaria en su discurso político catalán.

Por su parte, el PNV giró su barco hacia los contactos discretos con Rajoy, consciente de que ambos partidos se necesitan de cara al fin de la violencia terrorista y en previsión de que el PSOE opte por el doble juego en este asunto.

Las famosas actas de las reuniones entre los enviados del Gobierno y de ETA están custodiadas en Suiza, en el centro Henri Dunant, organización privada encargada de la mediación por aceptación de la banda terrorista y el Ejecutivo de Zapatero.

“Invotable por cualquier grupo con sentido común”. Así calificó Duran dos de las doce propuestas de resolución presentada ayer por el PP para que se voten en la sesión de hoy del Congreso, la última jornada del debate sobre el estado de la Nación. Una pretende que la Cámara Baja anule su autorización a negociar con ETA, promulgada en 2005, y la otra insta a que Zapatero entregue las actas de Suiza, conocer los acuerdos alcanzados con los terroristas en nombre de España. El líder de Unió rechazó votarlas, por cuanto tienen “una clara vocación de dividir”, algo que sólo beneficia a ETA.

El PSOE estudiaba impulsar una iniciativa alternativa a la del PP para que la aprobaran el resto de los grupos parlamentarios. Para ello hubiera utilizado una resolución que presentó ayer IU en la que pide avanzar hacia un Pacto frente al Terrorismo donde quepan todos. Pero Duran les dijo que CiU no apoyará ninguna iniciativa sin unanimidad.

“Cuando uno triunfa, se queda”Los socialistas orillaron esta idea, mientras su portavoz, Diego López Garrido, proclamó en público que no veían necesaria la aprobación de ninguna resolución sobre ETA ya que hay un consenso entre las fuerzas políticas respecto al combate del terrorismo dentro del Estado de Derecho y sin pagar precio político alguno. Garrido denunció que, ayer, los diputados del PP había “huido despavoridos” de sus escaños ante “la derrota” de Rajoy en su debate con Zapatero: la mayoría no estaba en el Hemiciclo cuando llegó el turno de la intervención del portavoz del PSOE y “cuando uno triunfa, se queda”.

En su propuesta de resolución, los populares consideran “imperativo y urgente” que Zapatero entregue a las Cortes tales actas, “incluyendo compromisos y acuerdos alcanzados en nombre de todos los españoles”. La iniciativa va en consonancia con la decisión de Rajoy de centrar en esta demanda todo su rifirrafe con Zapatero durante el debate del martes. Tal monocultivo fue idea del sociólogo Pedro Arriola, ex asesor de José María Aznar.

El aislamiento popular se escenificará sólo en materia antiterrorista. Es posible que el PP y CiU alcancen hoy algún acuerdo durante el debate de resoluciones, especialmente en el ámbito económico. Tal pacto supondría el entierro oficial de la estrategia con la que socialistas y aliados iniciaron la legislatura, basada en no pactar con el PP.

Corregir el desaire a MontillaOtros de los damnificados por el debate fueron los socialistas catalanes. Zapatero anunció en una contestación a Duran que se traspasarán los trenes de cercanías, lo que constituyó un cierto desaire al presidente catalán, José Montilla, ya que esta transferencia formaba parte de las negociaciones previstas para el próximo día 17 entre el Ejecutivo autónomo y el Gobierno central.

Para corregir el error, el PSOE presentó dos de sus doce resoluciones que dan mucho juego al PSC. Es más, sirvieron para que su portavoz, Daniel Fernández, exhibiera músculo en una rueda de prensa y destacara que tales iniciativas no serían posibles con un presidente del PP en La Moncloa apoyado por CiU. Todas ellas profundizan en lo previsto por el Estatuto de Cataluña.

En especial, el tan traído cálculo sobre las inversiones del Estado en infraestructuras en Cataluña. Un triunfo del PSC frente a Pedro Solbes, el vicepresidente económico que lleva un año toreando a los partidos catalanes: sólo quería que tal cálculo se hiciera con las inversiones de Fomento e Infraestructuras y, ahora, se extenderán a otros ámbitos. El nuevo Estatuto contempla que, entre 2007 y 2014, las inversiones del Estado en Cataluña serán acordes a su contribución al PIB nacional (el 18,8%).

En total, los diputados debatirán hoy 81 propuestas en la sesión que cierra el debate del estado de la Nación, el último antes de las elecciones de marzo. Tras lo cual, se pondrán de vacaciones… parlamentarias.

 RSS     Delicious     Technorati     Fresqui     

EL PGOU DE MARBELLA LO LEGALIZA TODO: DESDE LA MANSIÓN DE ANTONIO BANDERAS AL HIPERCOR DE PUERTO BANÚS.

2007070352marbelladentro.jpg

El PGOU de Marbella lo legaliza todo: desde la mansión de Antonio Banderas al Hipercor de Puerto Banús

Marbella

Angeles Muñoz (d) conversa con María Felicidad Montero (c) y con José María Ruiz Povedano (Efe).

@Fátima Martín.- – 04/07/2007

Los VIP’s con mansión, negocio o terreno irregular en Marbella, tal que Antonio Banderas, Isidoro Álvarez (El Corte Inglés) o Luis Portillo (Colonial), están de enhorabuena. El nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), cuya aprobación inicial ya ha entregado la Junta de Andalucía al Ayuntamiento de Ángeles Muñoz, lo legaliza casi todo.

Pero la normalización no será gratis: a cambio, los empresarios deberán ceder suelo al Consistorio por cada edificación ilegal. Al menos, ése es el punto de partida del Plan. Sólo se queda fuera del mismo el Banana Beach de Ávila Rojas, cuya demolición se deja en manos de los tribunales. El constructor granadino es el gran perjudicado de esta ‘pax’ urbanística firmada entre Junta socialista, Ayuntamiento popular y empresariado.

En el ‘todo vale’ del Plan se incluyen hoteles NH, Guadalpines, Hipercor y Opencors, La Cañada de Tomás Olivo, el Senator de Hoteles Playa, todo tipo de promociones denunciadas, como Los Jardines del Príncipe, de Gaelco, o la Guadalmina de Fadesa, y mansiones con irregularidades, como la de Antonio Banderas en Los Monteros, o la de Amusátegui en Nagüeles.

La idea de los muñidores del plan, con el otrora prestigioso arquitecto andaluz Manuel Fustegueras y el director gerente de la Oficina de Planeamiento Urbanístico de la Junta, José María Ruiz Povedano a la cabeza, era normalizar los desmanes urbanísticos con un peaje muy concreto: la cesión de cien metros cuadrados por cada vivienda ilegal.

De ese trueque sale la legalización del Hotel Senator, propiedad de Hoteles Playa, mientras las 99 viviendas aledañas, propiedad de una sociedad participada por Luis Portillo, pasarán a ser de dominio público. Del mismo modo, la tercera fase del centro comercial La Cañada de Tomás Olivo será el precio a pagar por la regularización de las dos anteriores. Todo sea con tal de recuperar el antiguo esplendor de Marbella ahora que la Costa del Sol está plagada de carteles de ‘se vende’.

El gran perdedor de este plan inicial es José Ávila Rojas, cuyo Banana Beach se queda en el limbo. El edificio promete dar mucho juego, no ya porque esté habitado, sino porque entre sus propietarios se encuentran personajes como Yola Berrocal o Carmen Sevilla, quien en la reforma de su ático se cargó dos ascensores.

Dos años de negociacionesPero las rebajas no han terminado. Hasta su aprobación definitiva, al patrón del plan que regirá el urbanismo de Marbella de aquí en adelante le queda mucha tela que cortar. “Es un punto de partida”, reconocen tanto políticos como empresarios, que contarán con dos años para negociar las contrapartidas a sus irregularidades.

Pese a los esfuerzos, la aparente vuelta a la normalidad urbanística de Marbella no ha agradado a todo el mundo. Quienes llevan más de 15 años luchando contra los ‘giles’ y sus trapacerías destacan que las edificaciones que tienen sentencia de no deberían entrar en el plan. “La no demolición de las edificaciones irregulares supone una demolición del Estado de Derecho”, claman. Pero estos ‘aguafiestas’ son minoría. Más del 70% de los marbelleros se manifestaron contra las demoliciones tanto en encuestas como en las urnas.

 RSS     Delicious     Technorati     Fresqui     Menéame    wikio Wikio    

FÉLIX BORSTEIN: “LA GLOBALIZACIÓN FRENTE A LA POLÍTICA”

OPINIÓN
La globalización frente a la política
FÉLIX BORNSTEIN

/ AJUBEL

/ AJUBEL

Por qué un político aparentemente tan conservador como Nicolas Sarkozy ha cooptado para su nuevo Gobierno a destacados dirigentes de la izquierda? ¿Por qué el reaccionario debelador del espíritu del 68 ha encargado la «Política de la Ciudad» a Fadela Amara, fundadora del grupo feminista «Ni putas ni sumisas» y activa dirigente de los beurs, el grito de guerra de los inmigrantes magrebíes que claman por su inclusión en la sociedad francesa? ¿Por qué al mismo tiempo nombra ministra a Christine Boutin, contraria al aborto y del ala más derechista de la UMP, el partido de Sarkozy? Podríamos seguir con las preguntas añadiendo otros nombres, pero sólo citaré el de Christine Lagarde, nueva ministra de Economía, Finanzas y Empleo, una liberal formada en Estados Unidos que gestionará la próxima reforma fiscal y la del mercado de trabajo. El primer ministro François Fillon dirigirá, pues, un equipo explosivo: tecnócratas muy competentes, mezclados con políticos duros de líneas ideológicas teóricamente enfrentadas.

En el siglo XIX, el filósofo G. Jellinek acuñó el concepto del «poder normativo de lo fáctico». Y, a comienzos del siglo XXI, el poder lo impone una economía global que: 1º.- ha desbordado los límites físicos y políticos del Estado-nación; 2º.- apenas encuentra resistencia por parte de unas instancias trasnacionales que o no existen o, cuando deciden personarse (caso del FMI o la OMC), están atrapadas en el discurso del Estado-nación (naturalmente, el de los Estados más fuertes), por lo que carecen de legitimidad democrática para establecer unas reglas comunes que encaucen la globalización económica y por ello son ineficientes; 3º.- desplaza las inversiones por todo el planeta de manera instantánea y desterritorializada, sin las limitaciones que la vieja economía industrial, gracias al Estado, sufría por dos dimensiones que hoy casi han desaparecido: el tiempo y el espacio; 4º.- encarna esa actividad impersonal y sin autor conocido al que llamamos capitalismo, que dicta su ley -una contundente modalidad de positivismo económico sin motivaciones morales- alentando la competencia a la baja entre los diversos Estados, que pujan en la gran subasta del destino siguiente del capital productivo, única función real que legitima a los Estados frente a su opinión pública, por mucho que aún continúen conservando sus viejas instituciones representativas, como los parlamentos, limitadas ahora, por la fuga de su soberanía, a ejercer una actividad casi sacramental, una escenificación del supuesto mandato que les han conferido los ciudadanos, aunque sólo escuchan la voz de la economía trasnacional (nuevas leyes fiscales, regulación de los mercados de trabajo y de la inmigración, vallas de acero para las personas que superen la oferta laboral disponible…).

Los consorcios transnacionales sitúan al Estado frente a un dilema nada retórico: acomodarse fiscal y laboralmente y regular un marco jurídico eficiente para recibir inversiones o, por el contrario, ejercer su soberanía arriesgándose a una huelga inversora (exit-option, en terminología de Hirschman). Como ésta destruye la legitimidad real del Estado posmoderno -la de su funcionalidad económica-, Francia optará por la primera alternativa. Pero como el crecimiento genera inmigración ilegal, impacto sobre el medio ambiente y desorden urbanístico, Sarkozy necesitará un gran consenso social para ganar las guerras mediáticas en las que hoy se decide una política nacional cada vez más vacía de contenido y, en la medida que pueda, mitigar los desbarajustes humanos de la globalización.

Creo que a esto responde la ambigüedad del nuevo Gobierno francés. Sarkozy no ha inventado la pólvora y, en su ámbito, no hace más que importar el modelo trasnacional de George Soros, el banquero que se dedica a la filantropía por las mañanas y, de noche, especula con su dinero contra las economías inestables, o el del cantante Bono, que los días pares de la semana intenta convencer al presidente Bush para que remedie la hambruna de Africa, y los impares transfiere su fortuna a su nueva residencia holandesa para burlar al fisco británico.

Félix Bornstein es abogado.

Fuente: EL MUNDO (Suplemento Economía)

RODRIGO RATO VUELVE A MADRID.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • Carlos Carnicero
  • CARLOS CARNICERO

    29/06/2007

El Zumbido

El regreso de Rodrigo Rato

Rodrigo Rato debió ser el sucesor de Aznar y no lo fue probablemente porque aquello no fue una elección sino una designación. El ungido fue Mariano Rajoy porque era más fácil de manejar desde la sombra y porque la influencia de la FAES estaba predestinada a tejer los hilos del poder de La Moncloa que por aquella época tenía consideración patrimonial en el entorno de José María Aznar.

Para eso se pergeño una fundación alimentada por el dinero de las grandes corporaciones en una operación de privatización sabiamente calculada. Luego las cosas se torcieron: Mariano Rajoy perdió las elecciones y ahora no resulta tan fácil regresar a La Moncloa.

Rodrigo Rato dispone en el FMI de tratamiento de jefe de estado, avión privado para sus desplazamientos y un sueldo que asustaría contemplarlo a la mayor parte de los mortales. Ahora ha decidido abandonar su canonjía para regresar a España aduciendo motivos personales. También ha dicho que entre sus planes no está entrar en la política.

Solo hay a la vista dos líderes en el PP capaces de hacer creíble un corrimiento de este partido hacia el centro: Rodrigo Rato y Alberto Ruíz Gallardón. El primero tiene su prestigio intacto gracias a la distancia que puso a los últimos días de la política de Aznar y el segundo a su carrera de fondo de la que no es menor escenario su confrontación con Esperanza Aguirre.

El liderazgo de Mariano Rajoy está amenazado con la presión de las próximas elecciones generales. Si vuelve a perder, como pronostican todas las encuestas, sus días políticos están acabados. Y, desde luego, con la política que está haciendo es casi imposible que gane. Seguiremos atentos a los acontecimientos de Génova.

OPINION LUIS SOLANA: “SR. ZAPATERO ¿ME DEJA QUE LE DÉ MORAL”?.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • LUIS SOLANA

    22/06/2007

 

Sr. Zapatero ¿me deja que le dé moral?

Leo por aquí y por allá que hay dos asuntos que le han desmoralizado. El primero, la ruptura del alto el fuego de ETA; el segundo, el tratamiento que le están dando los medios de comunicación a su fallido intento de lograr el final del terror etarra. La utilización de todo esto por parte del PP, me cuentan que lo daba usted por supuesto y que, por lo tanto, no le ha afectado nada. Pero, lo de los medios, le ha afectado. Igual soy algo atrevido, pero quisiera darle un poco de moral.

Lo he leído esta semana en el semanario El Siglo: parece que le le ha dolido a usted que hasta El País le criticara más o menos directamente por un posible pecado de ingenuidad. Las críticas de El Mundo, de ABC o de La Razón, se daban por seguras y fijas. Pero esos matices de El Páis

Tengo comprobado que, contra lo que mucha gente se cree, los políticos son seres humanos como los demás. Y sufren y se ponen nerviosos y les contrarían ciertas cosas y les desconciertan algunos comentarios de prensa, radio y televisión. Ha sido siempre así (en democracia, claro), lo es ahora y lo será mañana.

No se si será verdad lo que he leído, pero encuentro lógico que a José Luis Rodriguez Zapatero le haya bajado la moral la respuesta de los medios de comunicación a sus esfuerzos (fallidos) para conseguir el final negociado de ETA. Es impresionante la distancia que va entre un sí y un no en esto de la política.

¿Podeis suponer cómo estaríamos políticamente hoy si ETA hubiera continuado (con esperanza) las negociaciones que el Parlamento apoyó? El PP estaría aferrado, con desesperación, al atentado del 11-M, al ácido bórico y a la mina Conchita. Y sin esperanza de gobernar en muchos años. Ahora ha aflojado la presión del asunto 11-M para pasar a abanderar las manifestaciones con De Juana Chaos o Navarra por todos los rincones, incluidos los parlamentarios. Más una machacona teoría de que las negociaciones siguen en secreto.

Todo esto tiene que hacer daño a la moral de cualquiera, incluida la del Presidente del Gobierno.

He repasado (lo hago a menudo) la biografía de Winston Churchill. Seguramente es la figura contemporanea que mejor representa la lucha contra la adversidad capaz de convertir un fracaso en un triunfo.

Le quiero enviar a J.L.Rodriguez Zapatero un texto de W. Churchill para que confirme que tiene toda la razón al hacer lo que hace.

En noviembre de 1940, Inglaterra, estaba al borde de la derrota por los nazis. El Parlamento británico se reunió a las 12 del mediodía par escuchar al Premier. Esto dijo.

“La única guía de un hombre es su conciencia. El único escudo para su memoria es la rectitud y la sinceridad de sus acciones. Resulta muy imprudente recorrer la vida sin este escudo, porque muy a menudo somos ridiculizados por el fracaso de nuestras esperanzas y el trastorno de nuestros cálculos; sin embargo, con este escudo, sea cual fuere nuestro destino, siempre marchamos por el sendero del honor”

¡Animo! Sr. Zapatero: no dude que usted está caminando por ese sendero del honor que definía Churchill en los peores días para su patria. Y recuerde Presidente: Churchill siguió por ese camino y ganó la guerra.

http://www.luissolana.com/

EL 60% DE LA POBLACION SERÁ GOBERNADA POR ALCADES Y ALCALDESAS SOCIALISTAS.

POLÍTICA

 17/06/2007

El 60% de la población será gobernada por alcaldes socialistas

Remontada del PSOE respecto a las municipales de 2003

ELPLURAL.COM

La constitución ayer de las nuevas corporaciones municipales elegidas el pasado 27 de mayo arroja un panorama favorable al Partido Socialista. A pesar de que el PP le supera en el cómputo global de votos, el PSOE pasa a gobernar en once nuevas capitales de provincia y en dos capitales de Comunidades Autónomas. El avance territorial de los socialistas se confirma, a su vez, con el gobierno en otras importantes ciudades españolas. La comparación con los resultados de 2003 refleja claramente este progreso territorial.

El Secretario de Política Municipal y Libertades Públicas del PSOE, Álvaro Cuesta, reflexionó ayer sobre el positivo balance local y autonómico del PSOE y declaró que el 60% de la población española será gobernada por alcaldes y alcaldesas socialistas. Cuesta resaltó que el PSOE gobernará sobre 600.000 ciudadanos más que hace cuatro años, y resumió que el socialista es el partido “con mayor presencia en las ciudades de más de 50.000 habitantes en España”, el partido “con más alcaldes y alcaldesas en capitales de provincia, y capitales de CCAA en nuestro país”.

Vence en ciudades grandes
En rueda de prensa, Cuesta detalló que de las 138 ciudades que tienen más de 50.000 habitantes en España y, a la vista de los datos de esta mañana, han sido elegidos 69 alcaldes y alcaldesas del PSOE, mientras el PP ha obtenido 53 alcaldías.

11 capitales de provincia
Respecto a las capitales de provincia y capitales autonómicas, Cuesta explicó que los ayuntamientos pasarían a tener en total a 25 alcaldes y alcaldesas socialistas en capitales de provincia y de CCAA -dos alcaldes en capitales de CCAA, Mérida y Santiago de Compostela-, frente a 22 de capitales de provincia y 2 en ciudades autonómicas del PP, en total 24. “Supone que pasamos a tener 11 alcaldes y alcaldesas entre las capitales de provincia y de CCAA más que en el año 2003”, afirmó Cuesta, que “hemos pasado de tener 14 alcaldías a 25”, mientras “el PP ha descendido pasando de 33 alcaldías a 24, es decir, ha retrocedido en 9 alcaldías”.


Gran avance local
El dirigente socialista enumeró nuevas alcaldías socialistas como las Palmas de Gran Canaria, Orense, León, Soria, Logroño, Tarragona, Jaén, Vitoria, Toledo, Cáceres, Palma de Mallorca o Mérida como capital de Extremadura. También quiso resaltar el gran avance por parte de los socialistas en otras ciudades importantes como Vigo, Ferrol, Sanlúcar de Barrameda, Arrecife o Benalmádena.

Más de 250.000 habitantes
Por otro lado, Cuesta quiso señalar que de las 17 ciudades de más de 250.000 habitantes que hay en España “pasamos a gobernar en nueve -Barcelona, Sevilla, Zaragoza, Las Palmas de Gran Canaria, Vigo, Gijón, Hospitalet de Llobregat, A Coruña y Palma de Mallorca-, frente a seis del PP -Madrid Valencia, Málaga, Murcia, Valladolid, y Alicante-“ (en las otras dos capitales gobernaría el PNV en Bilbao, e IU en Córdoba).


Normalidad democrática y “brotes”
El responsable socialista de Política Municipal y Libertades Públicas se felicitó por la normalidad democrática con la que transcurrió la jornada de constitución de las corporaciones municipales, salvo “algunos brotes aislados y actitudes intolerantes en el País Vasco y en algunos lugares de Navarra”, que condenó con contundencia por ser “intolerable la existencia de minorías intransigentes”, satisfecho de que “los violentos no han conseguido sus objetivos”.

EL PSOE AVANZA EN LAS ELECCIONES MUNICIPALES Y SUPERA AL PP. DATOS PARA LA ESPERANZA.

enric_sopena5.jpg

17/06/2007

El vencedor del 27-M fue el PSOE

Año 2003, capitales de provincia y de autonomías: PP, 33; PSOE, 16

Los resultados finales de las elecciones municipales del pasado 27-M son elocuentes. El triunfador –en términos de poder local- no ha sido el PP, sino el PSOE. Los socialistas han dado el vuelco al marcador respecto a las urnas de 2003.

Hace cuatro años los populares lograron controlar 33 capitales de provincia, capitales de Comunidades Autónomas y ciudades autónomas (Ceuta y Melilla). El PSOE tuvo que contentarse con 16. En la actualidad, los socialistas gobiernan en 25 de estas capitales, mientras que la derecha se ha de conformar con 24.

Datos apabullantes
¿Qué partido, por consiguiente, ha subido y cuál ha bajado sensiblemente? Los datos son apabullantes. Los conservadores descienden, mientras que los progresistas ascienden. Así es la realidad, aunque en Génova 13 y sus altavoces mediáticos se obstinen en negar una vez más la evidencia, aferrándose, por ejemplo, a los triunfos -indiscutibles por otra parte- en Madrid, Valencia o Murcia.

Pactos posteriores
Algunos dirán que los socialistas han obtenido esta mejora en buena parte gracias a pactos posteriores con diversos partidos. ¡Qué más hubiera querido el PP que poderlo hacer, aunque teóricamente abomine de tales acuerdos! Es más, la derecha –tan apegada a la hipocresía o al cinismo- ha practicado de nuevo aquello que verbalmente rechaza. Así, ha retenido in extremis Zamora. Y así ha mantenido o conquistado otras ciudades o pueblos.

Guiños
El drama del PP –ante los comicios generales del próximo marzo- es su dificultad para tejer complicidades con otras fuerzas políticas. En estas últimas semanas han empezado a aflorar guiños -por parte de Rajoy y Esperanza Aguirre, entre otros dirigentes- hacia CiU y hasta el PNV.

El momento de la verdad
Se acerca el momento de la verdad y los fustigadores hasta la náusea, por un lado, y el Tribunal Constitucional, por el otro, del Estatut de Cataluña hacen arrumacos a Duran Lleida y Mas. Mientras, los castigadores dialécticos del PNV –partido al que abundantes predicadores genoveses comparan a menudo con ETA/Batasuna- tratan de seducir a los nacionalistas vascos. Ahora son moderados; hasta hace poco eran lobos con piel de oveja.

El peaje
Ignoran o fingen ignorar en el PP que su prepotencia y su afán de monopolizar casi todo sí pagan peaje. Con frecuencia, un alto peaje. ¿Por qué María Antonia Munar, líder de Unió Mallorquina parece estar a un paso de aliarse con los socialistas y otros partidos progresistas con el fin de apartar a la derecha del Gobierno balear?

Una sobresale
Hay razones variadas, sin duda. Pero una sobresale. En Unió Mallorquina están –líderes y bases- hasta el gorro de cómo han intentado absorber a este partido, al que han maltratado y vilipendiado desde sus cañones periodísticos. Y, si no, que pregunten a Munar por El Mundo en su edición balear.

Acoso y derribo
El acoso buscando el derribo de UM no es un episodio aislado protagonizado por el PP. Algo similar ha ocurrido en Logroño con el Partido Riojano. Colofón: los dos ediles de PR han facilitado el acceso a la Alcaldía de Tomás Santos, el nuevo alcalde de Logroño, por cierto, un candidato magnífico que ha conseguido su objetivo al segundo intento.

Cada uno por su lado
Desde el 27-M y la ruptura del alto el fuego, están encantados en el PP de haberse conocido. Siguen pensando que con Madrid y alguna ayudita de ETA arrasan. Olvidan que quien ríe el último, ríe dos veces. O que hasta el final nadie es dichoso. El final de Rajoy, en todo caso, es perfectamente previsible. Al menos, tales son los deseos de Gallardón y de Aguirre. Cada uno por su lado, obviamente.

E.S.