El empleo mal pagado o precario ya no preocupa a los jóvenes.

Quieren montar su propio negocio

<!–

<! document.write(”); // –>
5/11/2009 | EFE

La mayor inquietud de los jóvenes españoles es el paro e incluso les despreocupa que el empleo esté mal pagado y sea precario, y a más de la mitad le gustaría constituir su propio negocio en detrimento de quienes optarían por ser funcionario, según una encuesta difundida hoy por la Fundación Bertelsmann

El sondeo, presentado en el IV Congreso Diálogo y Acción, que inaugura hoy el Rey Juan Carlos y el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, destaca que el 60 por ciento de los jóvenes españoles han pensado en alguna ocasión en constituir su propio negocio y un 6 por ciento lo ha hecho realidad.Sin embargo, la mayoría no lo consigue, básicamente, por falta de dinero.

Ello demuestra, según la presidenta de la Fundación Bertelsmann, Liz Mohn, la creatividad y espíritu emprendedor de la juventud española que, además, no se siente atraído por trabajar en la Administración pública ni en las organizaciones no gubernamentales.

De una puntuación de cero a diez para describir lo que sería un “trabajo ideal”, la más alta (8,3) corresponde a aquel empleo que más se adecúa a los intereses personales y/o cualificación personal, seguido por un negocio propio (7,3).

Los resultados de la encuesta a mil jóvenes, de 18 a 30 años, reflejan que el paro y la dificultad para hallar un empleo es su primera preocupación (62 por ciento), seguido de la vivienda (30%), drogas (27%), educación (20%), la crisis (18%) y el “botellón” (13).

Porcentualmente queda lejos el problema de la falta de interés, motivación, disciplina y respeto (7 por ciento) y la ausencia de valores (5 por ciento) que ellos perciben entre la propia juventud.

Un 48% de paro juvenil
Según el catedrático de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid, Fernando Vallespín, que ha dirigido el estudio, la inquietud relativa al paro es lógica, ya que España ocupa los primeros puestos europeos de desempleo juvenil -se sitúa en el 48 por ciento-.

Por ello, ha considerado entendible que sólo a un 4 y 7 por ciento de los jóvenes, respectivamente, les parezca un problema los salarios bajos o los contratos precarios: “hay tal ausencia de empleo que lo único que importa es tener trabajo, da lo mismo que esté mal pagado”.

En el ámbito social, el sondeo de opinión, hecho por Metroscopia, destaca el gran interés de los jóvenes en participar en iniciativas benéficas o en organizaciones ecologistas, con un 72 por ciento en ambos casos, sin embargo, la realidad es que pocos lo llevan a cabo.

De todos modos, la implicación de la juventud en el mundo asociativa es superior al de los adultos, ha recalcado el catedrático de la Autónoma.

Sobre la participación de los jóvenes españoles en iniciativas políticas, un 65 por ciento ha votado en las últimas elecciones, un 45 por ciento ha firmado a favor de alguna causa en el último año y un 29 por ciento ha asistido a alguna manifestación.

La Fundación Bertelsmann fue creada en Barcelona en 1995 por iniciativa de Reinhard Mohn (1921-2009), representante de la quinta generación de las familias Bertelsmann/Mohn, propietarias del grupo de medios de comunicación Bertelsmann, que cuenta con 102.000 empleados

Anuncios

Esquema Ponzi a gran escala.

por <!––>tierradegenistas @ Sábado, 03. Ene, 2009 – 17:30:00

La crisis de pareja que sufren la codicia y la estafa, la pagamos todos. Sería bueno que quienes mordieron el anzuelo del “10% por sus ahorros en un fondo de inversión” tomaran nota.
Quien se deja llevar por el canto de la codicia ¿es un ‘analfabeto financiero’ o un inmoral?
En el 94, estando ingresada en el Clínico, una mujer muy simpática visitó a mi compañera de habitación. Pasados unos días, volvió a visitarme a mí, eso dijo, me trajo un Granini de melocotón delicioso y una insistente invitación para integrarme en una pirámide de dinero. Por ese entonces, yo daba formación a buscadores de empleo, y tenía muy bien documentadas las estafas laborales que inundaban nuestros buzones de correo postal y la descripción del proceso. ¿Las recuerdas?
¿Cuánto puede durar la actividad de una pirámide? Don Emilio se ufanaba por entonces diciendo que el cielo era el límite… Bueno, eso que muchos hemos combatido en el nivel de la pequeña estafa, se implantó en el sistema financiero internacional sin que los gobiernos le hicieran ascos. ¿Por ignorancia? ¡Ya!, y Caperucita luego se comió al lobo!
Genista

https://i2.wp.com/www.publifacil.com/pfnuevo/images/comofuncionalamatriz.gif

¿Crisis crediticia o desplome de un esquema Ponzi a gran escala?
por Pam Martens

16/11/08

Purgue su cerebro por un momento de todo lo que ha escuchado y leído en la última década sobre cómo invertir en Wall Street y reflexione sobre el siguiente modelo de negocio:

Usted lleva sus ahorros de una jubilación duramente ganada a una firma de Wall Street, y ésta le dice que mientras usted “sea capaz de invertir a largo plazo” puede esperar rendimientos anuales de dos dígitos. Usted nunca conoce de verdad en lo que se invierte su dinero porque hace fondo común con otros inversores y la información le viene con un incomprensible pero legal aspecto de prospecto. Las cabezas de estas firmas de Wall Street han estado asignándose enormes remuneraciones que van de los 160 a los 1.000 millones de dólares por ejecutivo, y eso a lo largo de muchos años. Mientras nuevo dinero afluye de cuentas de última moda llamadas “401(k)s”, “Roth IRAs” o “529 planes para ahorros en educación”, y de hedge funds (que, dicho sea de paso, cada vez ponen mayores dificultades para retirar los depósitos y son cada vez más opacos), todo parece andar por buen camino. Y de pronto, usted se entera de que muchas de estas firmas de Wall Street no consiguen vender sus valores. Dado que estas firmas están gestionando tanto su dinero como sus propias acciones, que constituyen un gran porcentaje de sus inversiones empaquetadas, sus fondos empiezan a caer en picado y la confianza se escurre del plan.

Ahora considere cómo Wikipedia [en inglés, pero la versión de Wikipedia en castellano no es la misma que la traducida aquí; T.] describe el esquema Ponzi:

“Un esquema Ponzi es un negocio fraudulento de inversiones consistente en atraer inversiones de dinero con promesas de intereses a corto plazo inopinadamente altos, pero puntualmente satisfechos, lo que trae consigo un alud de nuevos inversores —o sucesivas reinversiones de los antiguos—, generándose así un flujo de dinero que permite durante un tiempo pagar altos intereses a corto plazo con el dinero que va entrando a espuertas. El nombre es debido a Charles Ponzi (…) Lo que permite que el sistema funcione en un principio y logre mantenerse mucho tiempo, es que los primeros inversores reciben beneficios, a su vez los inversores que reciben dinero tienden a mantener su dinero en la estafa (ya que ofrece más que cualquier alternativa de inversión). Así aquellos que hacen que siga el esquema no deben realmente pagar mucho, pues simplemente deben enviar extractos a los inversores que muestran cuánto han ganado poniendo el dinero en lo que parece un gran lugar para tener grandes rendimientos. A su vez la estafa trata de evitar que se retiren los inversores al ofrecer nuevos planes, a menudo donde el dinero es congelado por un largo período de tiempo (…). La trampa es que en algún momento puede suceder alguna de estas tres cosas:

1) Los estafadores desaparecen con el dinero, llevándose con ellos todo el dinero invertido (menos los pagos).

2) El sistema se hundirá por su propio peso, ya que la inversión baja y los promotores comienzan a tener dificultades para pagar los rendimientos prometidos (y cuando comienzan a tener problemas se corre el rumor y las personas comienzan a preguntar por su dinero, algo parecido a cuando quiebra un banco).

3) El sistema sale a la luz, ya que las autoridades empiezan a revisar los libros contables de la supuesta empresa y descubren que gran parte de los rendimientos que producen en realidad no existen.”

Si se echa un vistazo a los resultados 1, 2 y 3, esto es lo que tenemos actualmente. Los promotores no se han largado como en 1. De hecho, se han comportado como si supieran que no tienen nada que temer. Mientras cerca de 2 billones de dólares de los contribuyentes han sido rápidamente inyectados en los préstamos de la Reserva Federal y cerca de 125.000 millones de dólares en la adquisición de valores de renta variable por parte del Tesoro de EEUU para evitar el hundimiento de estas firmas, los promotores han aparecido del brazo del presidente electo en conferencias de prensa (el promotor de Citigroup, Robert Rubin [antiguo secretario del Tesoro con Clinton]); se han ofrecido como gurús financieros en el canal de negocios CNBC (el último presidente ejecutivo de AIG y promotor Maurice “Hank” Greenberg); se han puesto a cargo de firmas zombi nacionalizadas, como Fannie Mae (Herbert Allison, último presidente de Merrill Lynch); han pagado 26 y 42 millones de dólares, respectivamente, por nuevos alojamientos en el número 15 de Central Park West de Manhattan [barrio residencial lujoso de Nueva York ;T.], donde sus chóferes tienen su propia habitación de espera (Lloyd Blankfein, presidente ejecutivo de Goldman Sachs; Sanford “Sandy” Weill, último presidente ejecutivo de Citigroup, que puso su ático a nombre de un consorcio de su mujer, quizás oliendo con antelación unas pocas preguntas latosas sobre los 1.000 millones que chupó de Citigroup antes de que la Reserva Federal tuviera que implantarle al banco la sonda gástrica de alimentación forzada).

Estamos viendo definitivamente todos los signos del resultado 2: el esquema se está hundiendo bajo su propio peso; hay pánico por doquiera que Wall Street haya dejado su huella.

Pero el resultado 3 es el más fascinante ámbito de experiencia del clásico esquema de Ponzi. En efecto, las autoridades legales han examinado los libros de estas firmas, salvo un ámbito al que me referiré más adelante. Lo que encontraron fue activos que no valían nada junto con deudas ocultas fuera de balance, en vez de los fondos reales depositados. En lugar de arrestar a los autores y de cerrar los esquemas, las autoridades federales han desarrollado sus propios nuevos esquemas y bombeado cerca de 2 billones de dólares de dinero de los contribuyentes para apuntalar a las firmas, mientras dejaban a los intrigantes en sus cargos. Igualmente asombroso es que el Congreso no haya emprendido investigación significativa alguna. Ha dejado a muchos veteranos de Wall Street preguntándose si el problema no es que las firmas sean “demasiado grandes para fallar”, sino que “hay demasiados Ponzis para procesar”. Imagine la reacción en todo el mundo al saber que todas las paparruchas que vienen de los comités asesores de EEUU y de los académicos de la ivy-league [grupo de las ocho universidades más prestigiosas de los EEUU;T.] durante la última década sobre la teoría de la eficiencia del mercado y la desregulación y la “teoría del goteo” constituían meramente una añagaza destinada a poner por obra un gigantesco esquema de Ponzi, ahora apuntalado por el rescate del Departamento del Tesoro y por los préstamos de nuestro banco central, la Reserva Federal.

Afortunadamente para los contribuyentes estadounidenses, Bloomberg News tiene algunas mentes investigadoras, aunque nuestro Congreso y los fiscales no las tengan. El pasado 20 de mayo, un periodista de Bloomberg News, Mark Pittman, presentó una demanda basada en la Freedom of Information Act (FOIA) [una ley de EEUU de 1966 sobre la libertad de información que obliga a las agencias federales a entregar su información; T.] a la Reserva Federal pidiendo detallada información relevante acerca de las personas a las que había dado el banco central estos masivos préstamos, y sobre las garantías que esas empresas habían pesentado como colateral de los préstamos recibidos. Bloomberg también quería detalles sobre los “contratos con entidades externas que mostraban que los empleados o entidades eran usados para poner precio a los valores relevantes y para conducir el proceso de préstamos.” Hasta el momento, nuestro opaco banco central no ha dicho ni pío sobre alguno de estos puntos.

Por ley, la Reserva Federal tuvo hasta el 18 de junio para responder a la demanda presentada amparándose en la FOIA. He aquí lo que sucedió, de acuerdo con el pleito presentado por Bloomberg: el 18 de junio de 2008, la Reserva Federal invocó su derecho para alargar la respuesta hasta el 3 de julio. El 8 de julio, la Reserva Federal llamó a Bloomberg News para comunicar que estaba tramitando la petición. La Reserva Federal llamó de nuevo a Bloomberg el 15 de agosto, y Alison Thro, abogado principal y otra empleada, Pam Wilson, informaron que su petición recibiría una denegación razonada a finales de septiembre. No hubo más contactos ni respuesta luego, ni siquiera comunicación oficial de denegación. El 7 de noviembre Bloomberg News contraatacó con un pleito federal ante Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal, alegando lo que sigue:

“Los documentos gubernamentales que Bloomberg busca son fundamentales para comprender y evaluar la respuesta del gobierno a la más catastrófica crisis financiera en EEUU desde la Gran Depresión. Las consecuencias de esta crisis para el pueblo de EEUU han sido y continuarán siendo devastadoras. Centenares de corporaciones están anunciando despidos como respuesta a la crisis, y la economía fue el principal motivo de preocupación para muchos estadounidenses en las recientes elecciones presidenciales. En respuesta a la crisis, la Reserva Federal ha extendido ampliamente su programa de préstamos a las instituciones privadas financieras. Para obtener el acceso al dinero público y salvaguardar los intereses de los contribuyentes, los prestatarios son requeridos a depositar garantías. A pesar del interés público manifiesto en tales materias, ninguno de los programas mismos hace referencia a revelación alguna acerca de las garantías depositadas o de los métodos de la Reserva Federal para evaluarlas. Así, aunque los contribuyentes son la contraparte esencial de las garantías, no han recibido información alguna sobre el tipo de garantías recibidas, sobre la forma de evaluarlas y sobre la identidad de los evaluadores.”

Como prueba de que Bloomberg News no está haciendo una hipérbole cuando usa la palabra “catastrófica” en la presentación de demanda a la Corte federal, considérense los siguientes movimientos en la cotización de las acciones de algunas de estas gigantescas instituciones financieras (todos los precios actuales son intradía del 12 de noviembre):

(AIG): actualmente 2’16 dólares, en mayo de 2007: 72.

Bear Stearns: absorbido por JPMorganChase para eludir la bancarrota; precio de la acción en abril de 2007: 159 dólares.

Fannie Mae: actualmente 65 céntimos, en junio de 2007 69 dólares.

Freddie Mac: actualmente 79 céntimos, en mayo de 2007 67 dólares.

Lehman Brothers: actualmente 6 céntimos, en febrero de 2007 85 dólares.

Lo que todas estas compañías tienen en común es que formalizaron contratos secretos llamados Credit Default Swaps (instrumentos que aseguran la deuda en caso de impago) sobre sí mismas y/o entre ellas. Estos no son los créditos del mismo nombre revelados por la Depository Trust and Clearing Corporation [la mayor compañía del mundo de servicios financieros;T.]. Se trata de los contratos que aún viven en la oscuridad y están en la raíz de que los bancos de Wall Street no se prestan entre sí y de que el precio de sus acciones se derrita más rápido que un copo de nieve en pleno mes de julio.

Un Credit Default Swap puede ser usado por un banco para protegerse contra el incumplimiento de los préstamos que puedan producirse mediante la compra de un tipo de seguro de otro grupo. El comprador paga una prima por adelantado anualmente, y los vendedores pagan la cantidad del seguro en caso de incumplimiento. En los últimos años, sin embargo, los contratos han sido usados de forma creciente para especular sobre el incumplimiento cuando el comprador de los Credit Default Swaps no tiene vínculos con la firma o con los instrumentos de la deuda subyacente. Los contratos totales de Credit Default Swaps pendientes de pago suman ahora entre 34 y 54 billones, dependiendo de qué datos se usen, y permanecen en un desregulado mercado en la sombra. Es también bastante probable que ninguna de las firmas que acordaron el pago de centenares de miles de millones en seguros, como AIG, tuviera el dinero para hacerlo. Es también bastante probable que si estas protecciones resultasen ser no recuperables, cantidades masivas de nuevo capital serían necesarias para las grandes firmas de Wall Street, y algunas podrían ser estimadas como insolventes.

Mientras el Congreso no realice investigaciones serias y proceda a interrogatorios en comisiones especializadas, el contribuyente estadounidense hará poco más que seguir financiando esquemas Ponzi, mientras que las empresas que generan productos y servicios reales, puestos de trabajo y legítimas contribuciones a la economía de este país son abandonadas a su suerte.

Pam Martens trabajó en Wall Street durante 21 años.

Gracias a SIN PERMISO
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2177

El cielo y el infierno – por Joan Arnau – En TIERRA DE GENISTAS
Sábado, 27. Mayo, 2006

Record de beneficios de la banca… endeudamiento máximo de las familias
http://tierradegenistas.blog.com.es/2006/05/27/ru~832540

Botín, tras ganar 7.600 millones de euros: ‘No tenemos operaciones corporativas a corto plazo’ – EL CONFIDENCIAL
http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=8485

Esquema Ponzi – En WIKIPEDIA
http://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_Ponzi

Emilio Ontiveros pide más control a bancos y cajas para que el dinero público llegue al crédito
EUROPAPRESS

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-emilio-ontiveros-pide-mas-control-bancos-cajas-dinero-publico-llegue-credito-20081211122121.html

BERNARD MADOFF
Arrestado el ex presidente de Nasdaq por un presunto fraude de 50.000 millones de dólares

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/12/economia/1229087237.html

Madoff engañó al Santander sobre su solvencia hace tres semanas
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/18/economia/1229571521.html

Madoff y el Santander
http://foro.finanzas.com/caso-madoff-t4082.html

Cien años de ‘timo piramidal’ o cien años de codicia humana
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/15/economia/1229338435.html

Bernard Madoff, el estafador de Wall Street, da un poderoso golpe de mano a favor de la justicia social – por James Petras
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77892

EL PSOE QUIERE 150.000 VPO AL AÑO Y OBRA CIVIL ANTE LA DESACELERACIÓN.

El PSOE quiere 150.000 VPO al año y obra civil ante la desaceleración

Apuesta por el contrato a tiempo parcial y más flexibilidad laboral

medidas. Inmaculada Rodríguez-Piñero, en la sede del PSPV.
 ferran montenegro
 MULTIMEDIA
 NOTICIAS RELACIONADAS
. Economía

José Luis Zaragozá, Valencia
La secretaria de Política Económica y Empleo del PSOE, Inmaculada Rodríguez-Piñero, asegura que el partido en el Gobierno central garantizará 150.000 viviendas protegidas (VPO) al año, 500.000 rehabilitaciones en la legislatura y mayores inversiones en obra pública -sin concretar esas infraestructuras por comunidades autónomas- ante la desaceleración que sufre el sector de la construcción, “un período de incertidumbres, que no de recesión ni de crisis, del que el Ejecutivo es consciente sin caer en catastrofismo como el PP”, explicaba ayer en Valencia la dirigente socialista al analizar el programa electoral de economía ante las elecciones general del 9 de marzo.
Otro capítulo que el PSOE quiere abordar con detalle es la expansión de los contratos a tiempo parcial, que actualmente sólo representan el 7% del total. Según la dirigentes socialista éstos necesitan más flexibilidad y menores cotizaciones sociales. En su opinión, “es necesario abordar una reforma laboral, consensuada con patronal y sindicatos”. Sobre la prevención de riesgos laborales prometió que el número de inspectores de Trabajo crecerá en 1.000 funcionarios.
IRPF, IVA reducido y loterías
Además de la propuesta de rebaja de 400 euros en la cuota del IRPF (mediante la reducción de las retenciones en la nómina) a asalariados y pensionistas para paliar los efectos negativos del alza de la inflación y de las hipotecas, en materia fiscal los socialistas abogan por plantear en la UE reducir al tipo mínimo el IVA de productos de usos sanitarios, educativos y culturales, entre ellos los preservativos, las compresas o los instrumentos musicales, que bajarían al 4%. Además, el PSOE quiere una mayor control sobre el fraude fiscal, en juegos de Internet y loterías.

EL PREMIO NOBEL DE ECONOMIA DISCREPA CON LAS MEDIDAS DE BUSH PARA SALIR DE LA CRISIS EN EE UU.

743877.jpg

El premio Nobel de Economía no está de acuerdo con la política fiscal de George Bush

20MINUTOS.ES. 19.01.2008 – 13:22h

  • Joseph Stiglitz ha participado en el programa ‘A Vivir que son dos días?, de la cadena SER.
  • Ha alabado la política económica de España en los últimos tres años.
  • Y ha analizado las amenazas de recesión que se ciernen sobre EE.UU..

Minuteca todo sobre:

El premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, ha comentado este sábado en el programa ‘A Vivir que son dos días’, de la cadena SER, la otra cara de la moneda sobre los problemas económicos de EE UU en particular y del mundo, en general.Mientras el presidente del país norteamericano, George W. Bush, se mostró el viernes partidario de poner en marcha un paquete de medidas fiscales, como devolución de impuestos; el premio Nobel ha tirado por tierra esa mentalidad, que ha considerado principal responsable de la ralentización, informa la cadena SER .

Y es que, en los últimos últimos días, varias firmas de inversión han anticipado que el crecimiento del país en el último trimestre del año cayó del 4,9% al 1%, y han advertido de que la economía puede entrar en recesión a lo largo del 2008. De ahí el paquete de medidas fiscales propuesto por Bush por importe de 145.000 millones de dólares. Y de ahí la crítica del Nobel.

La elevada inflación ha sido causada por la guerra en Irak, que ha subido los precios del petróleo desde 2003″, ha señalado Stiglitz. Y, aunque el problema se ha trasladado a Europa, el Nobel ha manifestado su respeto hacia la política económica de los últimos tres años. “La inflación es un resultado de las políticas de Bush, sin embargo Zapatero ha diversificado y España depende menos del sector inmobiliario que hace unos años“, ha indicado el experto.

Stiglitz ha rechazado que Europa vaya a importar la recesión, si ésta llega a producirse. “No necesariamente, pero depende de los factores, de las políticas que establezcan”, ha añadido. “EE UU está exportando su problema” al mundo, según el Nobel, pero, según él, “la economía española se ha gestionado bien durante los últimos tres años”.

Artículos relacionados

EL FACHERIO, ENCANTADO CON LA DERROTA DE GALLARDÓN Y JALEANDO A LA CAVERNA.

0000001320.jpg

POLÍTICA

 17/01/2008

El GEES celebra el hundimiento de Gallardón

“Olé Rajoy, viva Esperanza”

ANDRÉS VILLENA OLIVER

Como vienen informando El Plural y algunos otros medios, el Partido Popular parece haber abandonado ya todo intento de mostrar una apariencia de mínima moderación política de cara al exterior. La defenestración de Gallardón, la victoria parcial de Esperanza Aguirre y el fichaje express del multimillonario Manuel Pizarro alertan sobre la sombra de Aznar, que, más clara que nunca, planea sobre el que no ha dejado nunca de ser su feudo. En este sentido, uno de los think tank conservadores más próximo al ex presidente celebraba con júbilo la derrota de Gallardón con el siguiente titular: “Olé Rajoy, viva Esperanza”.

El golpe contra Gallardón coincide con el hecho de que tanto Acebes como Zaplana, Trillo, Astarloa, Ana Mato y Luisa Fernanda Rudi formarán parte de las listas del PP para el Congreso de los Diputados. De este modo y, con la más que manifiesta victoria que Esperanza Aguirre ha cosechado frente al actual regidor de Madrid, el Partido Popular se acerca cada vez más a una conformación que bien podría haber sido diseñada por el mismísimo José María Aznar.El visto bueno de Aznar
Todos los cargos son más que próximos al ex presidente, que, por cierto, ha sido uno de los dos firmantes necesarios para que Manuel Pizarro –compañero de Aznar en su época de estudiante- pudiera darse de alta en el PP. Una firma que, simbólicamente, representa el visto bueno de quien ejerce como algo más que como ex presidente de la formación que en el pasado contribuyera a refundar e impulsar.

Júbilo de sus seguidores
Una serie de pasos que probablemente celebre la fundación de Aznar, FAES, y que ayer jaleaba en el portal Libertad Digital el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), un think tank ultraconservador cercano al ala derecha del Partido Republicano de los Estados Unidos y, por supuesto, seguidor del legado de Aznar.

Fuera el “izquierdoso”
El GEES, con el claro titular de “Olé Rajoy, viva Esperanza”, no deja dudas de su posición favorable a la virtual eliminación del elemento centrista del paisaje popular. Este grupo define a Aguirre como “la persona que ha hecho más y mejor por el PP de Madrid y de toda España”. Una Aguirre que no habría influido en el hundimiento de Gallardón, elemento “izquierdoso” que solo servía para “desgastar” al PP durante demasiado tiempo.

“Sin principios”
La culpa sería, por tanto, de un Ruiz Gallardón, al que califican como “el amigo de José Bono”, “sin principios”, en comparación con una Esperanza Aguirre que, “heredera de una tradición liberal-conservadora”, un conjunto de valores que la habrían colocado en la posición en la que se encuentra.

Satisfechos con el presente
Sin dar excesiva importancia al líder nominal del partido, Mariano Rajoy, este grupo de pensadores no se pronuncia por lo que ocurriría en caso de una derrota de su partido. La sucesión ni se plantea, pero, como mínimo, se muestran satisfechos con el presente.

avillena@elplural.com

ENRIC SOPENA: RAJOY DOBLEGADO AL DIKTAT DE ESPERANZA AGUIRRE.

POLÍTICA

 18/01/2008

Crisis en el PP, según la prensa internacional

Rajoy, doblegado al diktat de Esperanza Aguirre

La prensa internacional se ha hecho eco de la derrota de Alberto Ruiz Gallardón, al cual Mariano Rajoy despojó de forma abrupta, el pasado martes, de su pretensión de ser incluido en la lista electoral por Madrid. En el Frankfurter Allgemeine Zeitung, por ejemplo, puede leerse: “Crisis en el Partido Popular español. Una lucha de poder de los dos príncipes herederos ha arrojado a una crisis al partido conservador, debilitando a su candidato Mariano Rajoy.”

Corriere Della Sera subraya: “Rajoy se doblega al diktat de Esperanza Aguirre. Ésta no ha renunciado nunca a sus aspiraciones de convertirse en la primera presidenta de Gobierno en España” Il Sole señala: “Desgarro entre los populares. Excluido de las listas el moderado Gallardón. Es una victoria para la derecha del PP, cercana al ex presidente Aznar”.

Ala conservadora
Coincide al utilizar el vocablo desgarrar Le Figaro: “La derecha española se desgarra ante las legislativas de marzo. Una decisión que, a pesar de los desmentidos del candidato Mariano Rajoy, ha sido tomada bajo la presión del ala conservadora del PP, representada por la presidenta de la Comunidad de Madrid”.

Dato muy relevante
Nuestro prestigioso colaborador Antonio San José, en su columna publicada ayer en El Plural, difundió un dato muy relevante que confirma que Rajoy acabó cediendo a las exigencias de Esperanza Aguirre o, dicho de otro modo -y como certifican los diarios extranjeros mencionados-, los sectores más conservadores del PP, cercanos desde luego a José María Aznar.

Argumento irrebatible
Éste es el significativo texto de San José: “Almorzando la pasada semana con un alto dirigente de los populares, una persona muy cercana a Rajoy, daba implícitamente por hecho que Ruiz-Gallardón figuraría en las listas de Madrid con un argumento irrebatible: “Lo que quiere Mariano es sumar y, desde ese presupuesto, incluirá (…) a aquellas personas que le ayudan a conseguir votos”. La cosa estaba hecha y así lo creía el propio interesado (…)”

Brusco viraje
¿Qué pasó para que se produjera in extremis tan brusco viraje que ha dejado a Gallardón en una situación políticamente insostenible, “prohibido por su propio partido”, según la versión del Financial Times, o “castigado”, según la del ya aludido periódico Corriere della Sera? ¿Quién convenció a Rajoy –en teoría máxima autoridad en el PP- para que prescindiera de Gallardón? ¿O quiénes le obligaron a humillar al hasta ahora victorioso alcalde de Madrid y, años atrás, no menos triunfante presidente autonómico de la Comunidad madrileña?

Por una razón sencilla
Está claro que los hilos de la conjura contra Gallardón fueron movidos por el núcleo duro del aznarismo. ¿Y por qué? Por una razón sencilla y fácil de entender. A partir de la convicción más que razonable de que Rajoy tiene perdida la batalla de las elecciones generales, prefirieron recortarle más aún sus ya de por sí escasas posibilidades de victoria a cambio de impedir como fuere que –en medio de las depresiones, tensiones y confusiones que produce toda derrota- emergiera de pronto Gallardón y terminara alzándose con el santo y la limosna. Es decir, con la jefatura del PP.

La heredera
Expulsado Gallardón a empujones y patadas de la carrera por la sucesión de Rajoy, Esperanza Aguirre tiene prácticamente todos los números de la rifa para erigirse en heredera. Téngase en cuenta que además -y a través de la defenestración del alcalde madrileño- se ha enviado un mensaje tan meridiano como perverso a la militancia pepera: “Ya lo veis, Gallardón no es de los nuestros, no es fiable, tiene razón Losantos…”

Más claro, el agua
Y éste otro: “Y si dimite de alcalde, mejor que mejor. Ahí está, a punto de salir al escenario, Ana Botella.” ¿Puede haber para Aznar y los suyos más consuelo tras el 9 de marzo que quitarse de en medio a Rajoy -que ha defraudado las expectativas en el depositadas-, controlar el futuro gracias a Aguirre y de rebote transformar a su mujer en alcaldesa de Madrid? Había que liquidar a Gallardón. Más claro, el agua. E.S.

PORTILLO, EL PRIMER LADRILLAZO DE 2008.

1169232902_0.jpg

Se confirma el vuelco en el Consejo de Colonial, que acepta la dimisión de Portillo

Agencias | 20:08 – 31/12/2007
INMOBILIARIA COLONIAL

1,88 -25,40% -0,64

Bolsámetro
¿Qué hará este valor en la próxima sesión?
INMOBILIARIA COLONIAL
subebaja
Bullet Consulta el resto de predicciones

El Consejo de Administración de la inmobiliaria Colonial aceptó hoy la dimisión de Luis Portillo como miembro de este órgano de dirección y ratificó como presidente de la sociedad a Mariano Miguel, que seguirá ejerciendo el cargo de consejero delegado, informó la compañía a la CNMV. Además, se produce un auténtico vuelco en el Consejo, tal y como adelantó hoy diario elEconomista

El cese de Portillo como consejero de la inmobiliaria se produce tres días después de que fuera relevado como presidente de Colonial (CAR.MC elemento_52_0 = new cotizacionEnNoticia(‘INMOCARAL’, ‘cotizacionINMOCARAL_0’, ‘linkcotINMOCARAL_0’,1); ), en una reunión que el Consejo de Administración celebró el pasado viernes, horas después de que los títulos de la sociedad cayeran el 25,4 por ciento en Bolsa.

La compañía ha indicado que para reforzar la preeminencia de los consejeros independientes “iniciará la búsqueda de un profesional de prestigio que ocupará el puesto de presidente no ejecutivo”.

Salida de otros consejeros significativos

 

Al mismo tiempo que acontecía el cese de Portillo abandonaban también su puesto como consejeros Luis Emilio Nozaleda Arenas, Gema Sólas Navas, José Ramón Carabante Plaza; Óscar Fanjúl Martín; Alberto Cortina Koplowitz y Clara Nozaleda Arenas.

También cesaban en su cargo los representantes de Desarrollo Empresarial Quetro, María Jesús Valero Pérez; Grupo Portival, Yolanda Mayo Ranera; Corporación Indo, Domingo Díaz de Mera Lozano, y Promociones González, Aurelio González Villarejo.

La compañía ha señalado en un comunicado que la “salida del consejo de los accionistas significativos no presupone la intención de reducir su participación en la sociedad”.

Nombramientos de nuevos consejeros

 

Para ocupar parte de las vacantes y para “dotar de la mayor operatividad, eficacia y transparencia posibles a la gestión de la compañía en beneficio de sus accionistas”, la compañía ha nombrado consejeros por cooptación a Leandro Martínez-Zurita Santos de Lamadrid (consejero ejecutivo); Julián Zamora Saiz (consejero dominical), y Pedro Ruiz-Labourdette Garau (consejero dominical).

Así queda el consejo de Colonial

 

En consecuencia, el consejo de administración queda compuesto por once miembros: Mariano Miguel Velasco; Josep Manuel Basáñez Villaluenga; Antonio M. López Corral; Javier Sola Teyssiere; Alberto Alonso Lobo; Francisco José Molina Calle; Juan Ramírez Blatuille; Enrique Montero Gómez; Julián Zamora Saiz; Pedro Ruiz-Labourdette Garau y Leandro Martínez-Zurita Santos de Lamadrid.

Cambios en la comisión ejecutiva

 

Inmobiliaria Colonial también ha acordado cambios en la comisión ejecutiva, que estará formada por cuatro miembros, y en la comisión de nombramientos y retribuciones, que estará formada por tres personas.

La comisión ejecutiva queda compuesta
por Mariano Miguel Velasco, que ejercerá como presidente; Francisco José Molina Calle; Julián Zamora Saiz y Pedro Ruiz-Labourdette Garau.

Por su parte, la comisión de nombramientos estará integrada por Josep Manuel Basáñez Villaluenga; Alberto Alonso Lobo y Enrique Montero Gómez.

Sólida “situación patrimonial”

 

Inmobiliaria Colonial también ha señalado que mantiene una sólida “situación patrimonial” que le permite cumplir íntegramente “todas sus obligaciones con las entidades financieras” y ha expresado “su confianza en que la realidad del valor objetivo de la compañía, su solidez patrimonial y su potencial de negocio permitirán superar la situación actual”

Publicada el http://www.ElEconomista.es

cab6apfgcau3m941ca9vebp5cay65ihtcafsvz83cax392yjcahwec3bcai84q2hcao71er7caeontyuca74kuq6cae7kiw5canihrrdcatypi8cca6wpq1wcayddpc5catx2d0scaa2p9l2.jpg

Nota Bene del editor de este Blog: Seguramente sería éste un momento pertinente para que algún miembro del Gobierno Valenciano experto en privatizaciones, explicara las condiciones en las que Luis Portillo compró por cantidades multimillonarias, en sociedad (Siete Treinta S.L.) con el señor Rosell Recasens, marido o lo que fuese de la Senadora del PP por Almeria, señora Agüero miembro de la comisión de Agricultura del Senado en la etapa del señor Aznar-Fabra (¿también una coincidencia que la empresa del caso Naranjax, Artemis 2000 S.L. y Siete Treinta S.L. procedan del mismo despacho de Ontinyent, ciudad que como saben está pegadita a Sevilla, igual que muchas más con adjudicaciones de la Generalitat Valenciana?). Aclaremos la concesión transmisión posterior de algúnos lotes de las residencias geriatricas del tan famoso como opaco Plan Blasco en su etapa de Conseller de Bienestar Social. Este es el proceso especulativo que ha levantado gigantes de papel que han saqueado las arcas públicas y arden ahora…sin que nadie mueva un dedo. Y el Arzobispo Cardenal diciendo que la politica social de Zapatero sobre la familia, destruye la democrácia. ¡No crean que no llevamos una buena peniténcia con esta cuadrilla!. V.V.G.