300 profesionales de la judicatura, en contra de las propuestas penales del PP.

justicia1.jpg

POLÍTICA

Rechazan sus medidas sobre menores e inmigrantes

300 profesionales de la judicatura, en contra de las propuestas penales del PP

ELPLURAL.COM/EUROPA PRESS

Un total de seis asociaciones pertenecientes al ámbito del Derecho, así como 300 magistrados, fiscales, secretarios judiciales, catedráticos y profesores de la Universidad y abogados han firmado un manifiesto criticando las medidas de política criminal propuestas por el PP durante la campaña electoral. Denuncian a su vez que hayan intentado crear “un injustificado clima de alarma” en cuanto los delitos de menores e inmigrantes. Uno de los firmantes es el juez Gómez Bermúdez, lo que le ha convertido esta mañana en el blanco de los ataques de Federico Jiménez Losantos en la COPE, al hilo de la sentencia del 11-M, a la que ha calificado de “bola”.

<!–

El “Manifiesto por un debate político criminal racional” denuncia la utilización por parte del PP de propaganda dirigida a “deformar la percepción social del riesgo generado por alguna clase de delincuencia y a crear un injustificado clima de alarma”. Acusa a los populares de buscar así “persuadir a la ciudadanía” de que existe “un grave problema en la franja de edad comprendida entre los 12 y los 14 años” o que “delincuencia e inmigración son un binomio inseparable” y rechazan las propuestas penales propuestas por el PP para ambos colectivos.

La mentira de la “debilidad penal”
El escrito destaca que España es uno de los países de la Unión Europea con una menor tasa de delitos y con uno de los índices más altos de personas privadas de libertad. Por ello critican la difusión de la “falsa idea” de que la delincuencia “tiene un origen legislativo” ante “una supuesta debilidad de la respuesta penal”. El manifiesto recuerda que medidas como el Código Penal de 1995 y la Ley de Menores de 2000 “aún no han alcanzado su mayoría de edad”. De hecho, creen que la propuesta de que los menores de 14 años puedan ser sancionados penalmente es “envilecedora” y “nos sitúa al margen del patrimonio constitucional”.

Centenares de apoyos
El manifiesto ha sido suscrito por las asociaciones Jueces para la Democracia, la Asociación Valenciana de Juristas Demócratas, la Associació Catalana de Juristes Demòcrates, el Grupo de Estudios de Política Criminal, el Sindicato de Secretarios Judiciales y la Unión Progresista de Fiscales. Entre los firmantes a título individual se encuentran jueces como el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez o el magistrado del Supremo, Perfecto Andrés Ibáñez, así como vocales del CGPJ como Montserrat Comas o Félix Pantoja y abogados como Manuel de la Rocha.

Los conspiradores se fijan en Bermúdez
La opinión de los jueces ha soliviantado a la prensa afín al PP. En la COPE la presentaba como un manifiesto pro PSOE y arremetían contra uno de los firmantes, Gómez Bermúdez. Losantos llegó a recuperar las teorías de la conspiración para decir que este juez, al que definió como “el nuevo Garzón, el transformista, el evasor”, se “inventó la sentencia bola” sobre los atentados del 11-M. El Mundo también cargaba las tintas en la presencia de Bermúdez entre los muchos firmantes del manifiesto.

La respuesta de Hernando
La reacción ha llegado por parte de la facción conservadora de la Judicatura. El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Francisco José Hernando, ha ordenado hoy al servicio de Inspección que abra una información previa tras la firma por jueces de dicho manifiesto, un paso que Hernando considera “involucrarse” en el proceso electoral. Hay varios vocales del CGPJ que han apoyado, sin embargo, esta iniciativa.

¿CÓMO PODEMOS EVITAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER?.

¿Cómo podemos evitar la violencia doméstica?

Pasos a seguir para conseguir ayuda

Toda la nformación

Las víctimas de la violencia doméstica aumentan cada año. En 2007 fueron 71 mujeres las que murieron a manos de sus cóyuges o ex parejas y en lo que va de 2008 ya son 17 las mujeres que han fallecido por esta causa.

Es un grave problema que hay que intentar solucionar y por ello desde METRO queremos dar información sobre que pasos hay que seguir o a qué teléfonos puedes llamar.

Instituto de la mujer: 900 191 010.

  • ¿Qué es y cómo funciona la Orden de Protección?

La Orden y Protección constituye un nuevo instrumento legal diseñado para proteger a la víctima de la violencia doméstica. Esta Orden concentra en una única e inmediata resolución judicial la adopción de medidas de naturaleza penal y civil, y activa al mismo tiempo los mecanismos de protección social establecidos a favor de la víctima por la Comunidad, las Comunidades Autónomas y las Corporaciones Locales.

La Orden protege física, jurídica y socialmente a la víctima.

La Orden sigue un procedimiento simple y rápido que pasamos a explicar:

1 – La Orden de Protección puede ser solicitada por la propia víctima, un pariente, el Fiscal o adoptada por el propio Juez.

2 – Puede presentarse en cualquier Comisaria de Policía o puesto de la Guardia Civil, en el Juzgado o Fiscalía, Oficinas de Atención a las víctimas o los srvicio sociales o instituciones asistenciales dependientes de la Administracines Públicas.

3 –  Una vez recibida la Orden, el Juez convoca urgentemente, a las partes y resuelve sobre las medidassolicitadas durante la guardia.

4 – La Orden de Protección se inscribe en el Registro Nacional para la protección de las Víctimas de la Violencia Doméstica.

5 – La Orden se comunica a la víctima, al Ministerio Fiscal y a las Administraciones Públicas. Y ya por último, la víctima será informada en todo momento sobre las medidas cautelares adoptadas.

UN CONCEJAL DEL PP DE ALDAIA (VALENCIA) DIMITE DESPUES DE RECONOCER QUE MALTRATABA A SU MUJER.

719916.jpg

Un concejal dimite tras salir a la luz que maltrataba a su mujer

La víctima asegura que el apoyo del PP de Aldaia y de la Iglesia le han ayudado a retrasar las medidas contra él

AMPARO BOU   28-02-2008 SER Valencia

El condenado es el hasta ahora concejal del PP del Ayuntamiento de Aldaia Leopoldo Rodríguez Murgui, que también es sobrino del Obispo de Palma de Mallorca. El viernes llegó la condena firme a seis meses de cárcel y el alejamiento de su ex mujer por un delito de malos tratos. Ha puesto su cargo a disposición del partido, que ha aceptado la renuncia.

 

Su mujer explica que le denunció la segunda vez que él le pegó, hace ahora casi un año, y asegura que la situación social y política de su marido le ha servido al agresor para retrasar cualquier tipo de medida contra él. “Su cargo político y sus relaciones con la iglesia le han ayudado a hacer todo el mal que él ha hecho. Su familia estaba muy bien mirada en el pueblo”. “Han intentado hundirme moral y económicamente. Me han sacado todo el dinero del banco y han vendido cosas que no podían vender”. “Estoy desamparada. Él es un chulo, ha ido diciéndole a mi hija que me va a matar”. Su hija, que sólo tiene cuatro años, preguntaba a su madre, “mamá, ¿por qué vas a ir al infierno?”.La víctima señala que muchos militantes del PP se han puesto de parte del concejal en sus disputas matrimoniales e incluso impidieron que ella escapara cuando él la esperó en casa de sus padres pese a tener vigente una orden de alejamiento. Además, la mujer acusa a los populares de actitud hipócrita porque mientras participaban en cocentraciones de repulsa a la violencia doméstica, a ella le han negado cualquier apoyo.

¡QUIERO QUE ME ATIENDA EL DOCTOR MONTES!

dr-montes-2.jpg

Mi amigo del alma, Josep Bodí,  me envia este documento que ya hemos cumplimentado más de 7.000 ciudadanos.

Quiere demostrar su solidaridad a Montes y su equipo y reclamar un comportamiento digno de los políticos que nos gobiernan.


Un saludo a todos.
Hacérselo llegar a vuestros contactos  ¡¡¡¡PÁSALO!!!!
 http://www.quemeatiendamontes.com/firma.php

OTROS CUATRO IMPLICADOS EN LA “OPERACIÓN GUATEQUE” INGRESAN EN PRISIÓN. ¿PARA CUANDO LAS DIMISIONES?. ¡QUE FACIL ES PREDICAR…SEÑORES DEL PP!

aguirrerajoygallardonmayo2006.jpg

Otros cuatro implicados en la ‘operación Guateque’ ingresan en prisión

El juez que instruye este caso tiene previsto ordenar a partir de mañana la detención de más de 20 funcionarios de Urbanismo y de tres Juntas de Distrito

AGENCIAS   02-01-2008

Cuatro de los cinco funcionarios del Ayuntamiento de Madrid detenidos el pasado jueves en la segunda fase de la ‘operación Guateque’ fueron enviados a prisión acusados de cohecho, prevaricación y tráfico de influencias. Así lo decidió el juez que instruye la investigación, el magistrado Santiago Torres, titular del Juzgado de Instrucción número 32 del Ayuntamiento de Madrid, que además, en el marco de estas actuaciones, tiene previsto ordenar a partir de mañana la detención de más de 20 funcionarios de Urbanismo y de tres Juntas de Distrito. 

El pasado jueves, la segunda fase de la operación que destapó la trama de corrupción en la que están implicados varios funcionarios del Ayuntamiento de Madrid, que a cambio de una suculenta comisión agilizaban la tramitación de licencias municipales de apertura de locales, se ha saldado con otros cinco empleados públicos detenidos y seis nuevos registros. Tras tomarles declaración el juez ordenó el ingreso en prisión de cuatro de los cinco funcionarios arrestados.Se trata de Manuel Sánchez Romanillos (de la Junta de Distrito de Chamartín), Domingo Sánchez Bote (de la Junta de Salamanca), Miguel ngel García Jodar (técnico de la Concejalía de Medio Ambiente) y Fernando Ruiz Torrejón (de la Gerencia de Urbanismo). Además, el juez ha dejado en libertad a Alfonso Clemente García, que trabajó en la Junta Municipal de Carabanchel.

Con ellos ya son nueve los imputados que cumplen prisión preventiva. En la primera fase, el juez envió a la cárcel a los considerados cabecillas de la trama: Victoriano Ceballos, el jefe de la División de Impacto y Análisis Ambiental del Consistorio, y Joaquín Fernández de Castro, jefe del Departamento de Evaluación Ambiental. Además, el juez instructor ha ordenado la busca y captura de los empresarios Julián López y Eduardo Agustinos, propietarios de la empresa Agustinos y Proyectos S.L. Estos imputados comparecieron ya ante el magistrado, pero les dejó en libertad.

CNN+: ROBERTO MANRIQUE Y LUIS PORTERO LAMENTAN LA DERIVA ACTUAL DE LA AVT Y DENINCIAN QUE ALCARAZ TIENE A GRAN PARTE DE SU FAMILIA “METIDA” EN LA ASOCIACIÓN.

POLÍTICA

 06/12/2007

Roberto Manrique y Luis Portero lamentan la deriva actual de la AVT en CNN+

“El señor Alcaraz tiene a gran parte de su familia metida en la asociación”

ANDRÉS VILLENA OLIVER

El programa El debate, de CNN+, reunió ayer por la noche a dos víctimas del terrorismo muy críticas con la gestión que está realizando Francisco José Alcaraz. Moderado por el periodista José María Calleja, el programa contó con la presencia de Roberto Manrique, ex miembro de la AVT y presidente de la Asociación Catalana de Víctimas, y a Luis Portero, el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo que fue sucedido por el propio Alcaraz, y uno de los que más pronto alertaran del desvío de los objetivos de la asociación después de la entrada del actual presidente.

Con respecto a la concentración conjunta que tuvo lugar en la Puerta de Alcalá el pasado martes, ambas víctimas celebraron “que se pudieran ver, aunque fuera poco tiempo, a todas las siglas políticas”. Luis Portero se quedó “con la participación del Partido Popular y la foto de familia”, que, según interpretó, podría ser un primer paso para el final de la crispación.

Ausencia de Alcaraz
Preguntados por la ausencia del presidente de la AVT en el acto, Luis Portero -que manifestó tener discrepancias con la política antiterrorista del Gobierno de Zapatero- la consideró “lamentable”. Más concreto se mostró en este punto Manrique, que se preguntó sobre si la ausencia del presidente de la AVT se habría debido “quizá a porque sabía que no iba a ser el protagonista”.

Hoy, “un lobby político”
Las dos víctimas rememoraron y elogiaron la “labor asistencial” y “el carácter apolítico” de la AVT en el pasado, comparándola con la situación actual. Hoy día, según Luis Portero “la AVT es más un lobby político que otra cosa”.

Tipos de víctimas
Siguiendo con este análisis, Roberto Manrique lamentó que “la AVT tiene una historia de asistencia social tremenda, y ahora te para la gente en la calle y te distinguen entre víctimas `de las otras`o `normales`”.

Lamentable politización
Con respecto a la politización de la asociación, Manrique explicó que “antes, con la antigua AVT, no se preguntaba a las víctimas lo que pensábamos. Con el señor Alcaraz nos empezaron a llegar cartas para que puntuáramos a los partidos”. “Lo que no puede hacerse es ocho manifestaciones contra el Gobierno y ninguna contra ETA”, afirmó Portero: “No se dispara al enemigo, que es ETA”. Manrique coincidió con su contertulio señalando que “cuando a algún Gobierno hay que decirle algo, hay que decírselo, no utilizando en la calle el dolor de las víctimas”.

Patético
Una politización que, además, estaría dejando de lado la más importante función de la asociación: “Cuando leo que en la AVT hay dos psicólogos para 3.000 víctimas, me parece patético”, afirmó Roberto Manrique. “Se olvidan de que lo que tienen que hacer es trabajar por las víctimas (…) Luego están otros grupos que, sin ser víctimas del terrorismo, nos dicen cómo tenemos que vestir o a quién tenemos que votar.

“Algo no huele bien”
Uno de los puntos más complicados que se trataron fue el del concepto de víctima. Según Roberto Manrique, “no están todas las víctimas en la AVT, y tendríamos que ver qué se entiende por víctima. Si consideramos como tales a los tíos, primos, etc., yo podría sumar a la asociación catalana hasta 29 nuevos miembros. Estoy convencido de que hay mucha gente representando a las víctimas y que su nombre no consta en ninguna sentencia o expediente. Algo no huele bien en esta historia”.

Cambios en los estatutos
Por su parte, Luis Portero relató cómo en los estatutos de la asociación, Alcaraz habría “impuesto un segundo párrafo según el cual la AVT podría incluir discrecionalmente como víctimas a otros familiares además de los reconocidos como tales. Y el señor Alcaraz tiene a gran parte de su familia metida en la AVT”.

Un cambio en la dirección
Por otro lado, y como solución al problema de división que sufren las víctimas, Luis Portero propuso que se produjeran reuniones entre los distintos colectivos. Pero también tuvo en cuenta que “va siendo hora en la AVT de un cambio en la dirección”.

Oportunismo
Los invitados no olvidaron, por último, criticar a “gente que está ahora hablando en nombre de las víctimas, que hace cuatro o cinco años ni se les conocía ni se les veía. Cuando antes era tan duro ser víctima, los que están hablando ahora allí no estaban”. Una opinión en la que coinciden con la expresada por el conductor del espacio de debate, muy crítico con el oportunismo político en esta materia.

PILAR MANJÓN DENUNCIARÁ A LA MUJER DEL JUEZ BERMUDEZ (11-m).

715932.jpg

Pilar Manjón denunciará a la mujer de Bermúdez porque su libro la pone en peligro

20MINUTOS.ES. 24.11.2007 – 08:20h

  • La publicación, escrita por la esposa del presidente del tribunal, ha abierto la veda de un rosario de denuncias por parte de algunos aludidos.
  • La Asociación de Víctimas del 11-M estudia presentar una queja ante el Consejo General del Poder Judicial.
  • El juez Alfonso Guevara, miembro del Tribunal del 11-M, trasladó su malestar por lo que considera “deslealtad”.
  • Puedes valorar los comentarios de esta noticia. Vota a favor o en contra.

Minuteca todo sobre:

La aparición de un libro sobre el proceso judicial del 11-M escrito por la esposa de presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, narrando algunos datos considerados como “privados” ha abierto la veda de un rosario de denuncias por parte de algunos aludidos que consideran un atropello que haya salido a la luz esta publicación. Incluso el propio presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar sintió “indignación”, según publica El Mundo.

La propia Pilar Manjón  denunciará a la autora del libro por revelar detalles comprometedores sobre un encuentro que tuvo la demandante con el juez, en el seno de la investigación sobre el terrorismo yihadista, según ha anunciado la Cadena Ser.

La Presidenta de la Asociación de Victimas del 11-M se ve en peligro  porque el libro explica como Manjón facilitó datos a la Audiencia Nacional, aportados por una testigo que reconoció a uno de los autores del atentado de 1985.

En esta fecha tuvo lugar el primer atentado de corte yihadista en España, en el  restaurante El Descanso de Madrid. Allí murieron 18 personas, y más de 100 resultaron heridas.

Pilar considera que revelar detalles de su colaboración con la justicia es “una frivolidad irresponsable” que dice, la coloca en la diana de los yihadistas.

‘La soledad del juzgador‘, escrito por Elisa Beni, ha caído como un jarro de agua fría a la Asociación de Víctimas del 11-M en su conjunto. Los integrantes de este coletivo aún no han tomado una decisión definitiva al respecto pero barajan formalizar una demanda, aunque no descartan tampoco renunciar a la puesta en marcha de medidas formales.

Las víctimas, ofendidas

Y es que las víctimas de los atentados de Madrid se han sentido especialmente ofendidas por las referencias que figuran en el libro sobre la reunión celebrada por el presidente del tribunal del 11-M con un grupo de niños familiares de fallecidos o heridos.

Elisa Beni relata en la publicación una visita realizada por varias decenas de niños y adolescentes durante el transcurso de la vista oral a la Audiencia Nacional en la cual los menores entregaron al juez una caja con un cartel en el que se leía ‘Secretos’ y que incluía mensajes privados destinados al magistrado.

Misivas expresando su malestar

Pero no es la única queja. El juez Alfonso Guevara, miembro del Tribunal del 11-M, trasladó su malestar por lo que considera un “deslealtad” por parte de Bermúdez. Aún se desconocen las repercusiones del envío de una carta expresando su malestar, aunque el magistrado indicó que su intención al mandar esta misiva ha sido “únicamente” para “informarle”.

De hecho, el magistrado precisó también que no le supone ningún problema que la esposa del presidente del tribunal del 11-M haya escrito este libro pero destacó que no deseaba que se le citara a él “y menos para dejarme mal”.

Críticas de compañeros

Muchos de los compañeros del juez consideran la publicación como el resultado de una recopilación de “chascarrillos de alcoba” y la califican como una “declaración de amor” a su esposo de la mujer de Gómez Bermúdez, que es periodista y actualmente ocupa la jefatura de prensa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Por su parte, otro miembro del Tribunal del 11-M, Fernando García Nicolás, quien no sabe si acudirá a la presentación, se limitó a decir que respeta las sentencias que todavía “no son firmes”. El juez Baltasar Garzón cree que es un “golpe bajo a las víctimas” mientras que el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza considera que es “una frivolidad” contar este tipo de cosas porque “pueden dejar en muy mal lugar a algunos”, según recoge el diario ABC.

Artículos relacionados

El juicio

Quién es quién

Documentación

Así fue el 11-M

Otras claves

LLANERA: COMIENZAN LOS DESPIDOS DE LOS TRABAJADORES.

Juez acepta acuerdo Llanera Construcciones para la extinción de 156 empleos

15:37 – 16/11/2007

llanera1.jpg

Valencia, 16 nov (EFECOM).-

El titular del Juzgado de lo Mercantil 2 de Valencia, Fernando Presencia, ha aceptado el acuerdo alcanzado entre los administradores concursales y los representantes de los trabajadores de la empresa Llanera Construcciones, Obras y Proyectos SL para la extinción de 156 empleos.

El acuerdo alcanzado, el único aportado por las tres empresas que han presentado expedientes de regulación de empleo (ERE), recoge indemnizaciones de 25 días por año trabajado y un máximo de doce mensualidades, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (Tsjcv).

El pasado 8 de noviembre tres de las seis empresas del grupo Llanera que se encuentran inmersas en concurso de acreedores presentaron solicitud de expediente de regulación de empleo, que plantea la extinción del 72% de los 328 contratos vigentes.

El auto dictado hoy por el juez acepta el acuerdo alcanzado el día 7 y que afecta a 156 de un total de 175 trabajadores, cuyos contratos podrán extinguirse con efectos inmediatos.

Llanera Construcciones, Obras y Proyectos SL es la empresa del grupo que mayor número de trabajadores tiene en plantilla en estos momentos y, tras el ERE, sólo permanecerán en ella 19.

Según el Tsjcv, el magistrado autoriza a la empresa a comenzar a extinguir los contratos de los trabajadores desde hoy mismo con la obligación de adjuntar el auto judicial a la carta de despido.

Contra el acuerdo cabe recurso de suplicación, así como del resto de recursos previstos en la Ley de Procedimiento Laboral, que se tramitarán y resolverán ante los órganos jurisdiccionales del orden social, sin que ninguno de ellos afecte a la tramitación del concurso.

El plazo para el ejercicio de las acciones que los trabajadores puedan ejercer contra este auto empezará a contarse desde la comunicación del despido.

El Juzgado de lo Mercantil número 2 de Valencia tiene pendiente de resolver el ERE de Llanera Urbanismo Inmobiliaria SLU, que propone extinguir 46 de los 74 contratos indefinidos que tiene en estos momentos, por lo que su plantilla quedaría reducida a 28 trabajadores.

Por su parte, Llanera SL se quedaría con 45 trabajadores, al extinguir 34 de los 79 contratos vigentes.

En estos dos últimos casos, el juzgado tiene que abrir el período de consultas a las partes (administración concursal y representantes de los trabajadores) para que intenten llegar a un acuerdo y, cuando se alcance, debe ser informado por la autoridad laboral antes de que resuelva el magistrado. EFECOM

im/jma

meneame.gifdigg1.gifdelicious1.gifenviar.gifimprimir.gif

DESPUES DE LA SENTENCIA DEL 11-M, ¿PODEMOS FINGIR QUE NO HA PASADO NADA?.

2/11/2007  EL JUEGO SUCIO DEL PP Y SUS MEDIOS AFINES

¿Podemos fingir que no ha pasado nada?

  1. • No se debe permitir que quienes han engañado a los ciudadanos en interés propio queden inmunes
 TOÑO VEGA
TOÑO VEGA

CARLOS Carnicero*

Hay ocasiones en que la evidencia es tan insoportable que exige ser formulada para que la sociedad se vea reflejada junto a ella. Entonces hay que decidir si puede permitirse el lujo de que las culpas queden sin castigo. Si las felonías ni siquiera pagan el peaje del descrédito social, nada impedirá que vuelvan a producirse. Esa es la encrucijada en la que la sentencia del atentado de los trenes sitúa a la sociedad española.
Lo ocurrido en torno al 11-M ha quedado reflejado en la sentencia, que no deja resquicio para cuestionar lo sucedido y obliga a revisar lo que ha acontecido en España en los últimos tres años y medio. El resultado, en la parte que toca a los padrinos de la teoría de la conspiración, es la náusea.
La síntesis no es difícil: el PP, una vez que perdió las elecciones por su forma de gestionar el atentado, decidió persistir en el error, intentando que la deslegitimación de la victoria socialista fuera un atajo para recuperar el poder. A partir de ahí se estableció una espiral diabólica que retroalimentaba los intereses del PP y los de una pléyade de supuestos periodistas que han acreditado que la información no es para ellos más que un instrumento de sus intereses. El Mundo estableció líneas de investigación solo en la dirección de sostener su tesis, que se fue haciendo cada vez más perversa.

EL PRIMER axioma era la autoría de ETA, pese a que era imposible de defender: no ha existido nunca una evidencia que relacionara a la banda terrorista con el atentado. El segundo paso fue todavía más audaz y perverso: pretendía una conspiración de funcionarios públicos, exdirigentes socialistas y mandos enquistados en las fuerzas de seguridad que habrían sido instigadores o cómplices del atentado. La brutalidad de la acusación pretendía que se organizó el 11-M para desplazar al PP de la Moncloa.
Cada nueva diatriba de El Mundo, cada nuevo encargo a un confidente de cabecera, cada nueva insidia formulada sobre la manipulación de los hechos, ha tenido en la COPE su ventilador mediá- tico y en el Grupo Popular, la escenificación política: Mariano Rajoy, llegó a pedir la anulación de la instrucción del sumario.
La sociedad española, con una paciencia democrática franciscana, ha asistido a este espectáculo de irracionalidad sin poder hacer más que esperar a que la sentencia judicial zanjara una discusión imposible. No se puede establecer ningún mecanismo dialéctico fiable con quien no está sujeto a ninguna norma ética; con quien no se siente vinculado con la verdad y puede sostener una cosa y la contraria sin que le tiemble una ceja. Ahora hay una versión judicial de lo sucedido. Un auto impecable desde el punto de vista del derecho. Normalidad jurídica y constitucional acorde con nuestro Estado de derecho.
Los actuales dirigentes del PP pretenden que aquí no ha pasado nada. Tienen el cinismo, frente a las actas del Congreso y la testarudez de la hemerotecas, de pretender que ellos nunca cuestionaron ni al juez instructor ni los procedimientos. El cepillo de carpintero de esos comportamientos, la exigencia de responsabilidades políticas, la deben ejercer los ciudadanos ante la urnas. Allí se decidirá si los políticos que han tenido estos comportamientos pueden seguir en la política española. Nada más que decir de Rajoy y su equipo.
Y, ¿qué hacer con la jauría mediática que ha pretendido sostener lo que era imposible solo para satisfacer sus intereses? Nuestro sistema democrático consagra la libertad de opinión hasta el extremo de permitir la existencia de periodismo como el que practican la COPE y El Mundo. Los periodistas que han obedecido las consignas de estos ayatolás de la comunicación no han querido ejercer su cláusula de conciencia y han firmando cada crónica haciéndose cómplices de sus directores. Hace mucho tiempo que El Mundo y la COPE traspasaron los limites del periodismo sensacionalista para instalarse en la cumbre de la manipulación de la información.

 LA   ENCRUCIJADA a la que nos somete la sentencia es muy sencilla: ¿puede la democracia española permitirse el lujo de aparentar que aquí no ha pasado nada grave? ¿Podemos tratar a los obispos españoles, al director de El Mundo y a quienes han colaborado con él con indiferencia hacia sus responsabilidades en el desprestigio de las instituciones y en el encanallamiento de nuestra vida democrática?
Una sociedad que no protege sus principios es una sociedad indefensa. La sociedad española, sus instituciones, empresarios y políticos deben saber que permitir la simulación de honorabilidad de estos sujetos nos haría a todos cómplices de sus procedimientos. El Estado de derecho les permite hacer lo que han hecho con los límites de la comisión de delitos; la indignidad no siempre queda retratada en un comportamiento penalmente punible. Pero permitir que estos individuos pretendan ser como los demás españoles es, sencillamente, consagrar que comportamientos como los que han tenido sigan siendo posibles en el futuro.

* Periodista.

LOS PODERES DEL ESTADO: ¿QUIEN LEGISLA?, ¿QUIEN GOBIERNA?, ¿QUIEN JUZGA?

¿Quién legisla?, ¿el gobierno o los jueces?

Utilizando el llamado voto de calidad y por primera vez en la historia del Tribunal Constitucional, los magistrados elegidos por el PP han expulsado del pleno a la presidenta titular de este Tribunal, y todo esto para poder asegurarse una votación del sector conservador favorable al recurso del PP sobre la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo y el recurso contra el estatut de Cataluña.

Está claro que cuando la derecha pierde el poder en las urnas, sigue tratando de gobernar desde la judicatura, en unas ocasiones valiéndose de arduas triquiñuelas como la de hoy y en otras ocasiones enfrentándose directamente con sus sentencias a leyes que están en vigor.

seguir leyendo en Madrid Progresista…