CINCO AÑOS DESPUÉS DEL INICIO DE LA INVASIÓN DE IRAK, AZNAR DECLARA A LA BBC QUE LA SITUACIÓN ES “MUY BUENA” Y QUE HOY “ACTUARÍA DE IGUAL MODO”. RECOPILACION DE LA BARBARIE.

jose-couso.jpgfallujahafterairstrike.jpgaznar.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=2cNbBrQVqqY

Aznar Rotundo

http://www.youtube.com/watch?v=zPJRUZqM_OM

“Tengo el problema de no haber sido tan listo…”

http://www.youtube.com/watch?v=znA6V_PStFE

Aznar se queda sin armas.

17 de marzo del 2004

Las armas ‘fantasma’ de Sadam Husein
por Roberto Montoya
El Mundo

¿EXISTIÓ EL ARSENAL PROHIBIDO?

Una a una han terminado de caer las ‘pruebas’ con las que George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar justificaron, hace un año, la guerra de Irak. Su decisión se ha cobrado ya miles de vidas, despojó de legitimidad a Naciones Unidas, crispó las relaciones transatlánticas, enfrentó entre sí a los socios de la Unión Europea y de la OTAN y provocó una alarma generalizada. Nadie asume responsabilidades por ello.

Si estábamos buscando las armas de destrucción masiva, que fue la razón principal por la que España actuó, y esas armas no aparecen, pues todo se pondría en tela de juicio». Palabras de Inocencio Arias del 8 de agosto de 2003 durante un curso en El Escorial. Habían pasado ya cuatro meses desde la caída de Bagdad y esas armas no aparecían.

Inocencio Arias:
«No hay mal que por bien no venga»

El entonces embajador español en la ONU se lo pensó mejor y se cubrió las espaldas: «Aunque España no apoyó la intervención en busca de un cambio de régimen sino por el tema de las armas, si finalmente éstas no aparecen pero se cambia el régimen e Irak logra una democracia más o menos estable, pues no hay mal que por bien no venga».

Esta última frase de Inocencio Arias sintetiza en definitiva el nuevo discurso que adoptaron tanto el Gobierno de Estados Unidos como el de Reino Unido y el de España tras las numerosas evidencias de que Sadam no contaba con las armas que supuestamente amenazaban a la Humanidad y por las que fueron a la guerra contra Irak, sin el consenso de la ONU.

Meses antes había dicho algo similar Jack Straw. El ministro de Exteriores británico declaró el 15 de mayo de 2003 a la emisora BBC Radio4 que ya no era «crucialmente importante» que se encontraran o no las armas. Straw tendría que reconocer al mes siguiente, a finales de junio, que el segundo informe presentado por el Gobierno en enero de ese año con «pruebas contundentes» contra Sadam era esencialmente, en realidad, el plagio de la tesis de un estudiante realizada a inicios de los 90.

Más tarde, Straw admitiría también que hizo insertar párrafos «más agresivos» en el discurso que Tony Blair pronunció ante el Parlamento británico en septiembre de 2002, en el que advertía que Sadam tenía capacidad para usar sus armas de destrucción masiva en 45 minutos.

El jefe del servicio británico de espionaje exterior (MI6), Richard Dearlove, se vio obligado también a aclarar que ese último dato, que provenía de «una fuente reconocida y fiable» del Ejército iraquí, «se refería únicamente a armas de corto alcance» y, por lo tanto, eran fundamentalmente defensivas.

Tony Blair
«La Historia nos perdonará»

El propio Tony Blair adoptó como táctica advertir de que era posible que nunca se encontraran las armas. Lo hizo durante un discurso ante el Congreso estadounidense. Acosado ya en su propio país al descubrirse la escandalosa manera con la que se habían fraguado las supuestas pruebas, el primer ministro británico dijo en Washington el 18 de julio de 2003: «Aunque nos hayamos equivocado, habremos acabado con la amenaza del terrorismo y eso es algo que la Historia nos perdonará». Ahí parecía ya olvidar que el 1 de junio de ese mismo año reconocía en una entrevista con Sky News desde San Petersburgo que su credibilidad quedaría malparada si no aparecían las tan buscadas armas: «Desde luego, eso tendría importancia, y por eso es importante que sigamos trabajando para encontrarlas». «No tengo absolutamente ninguna duda de que aparecerá la prueba [de la existencia] de armas de destrucción iraquíes. En las próximas semanas y meses vamos a dar forma a estas pruebas y las presentaremos a continuación», afirmó.

José María Aznar
«Esas armas serán encontradas»

El presidente español también aseguró una y otra vez que las armas de destrucción masiva serían halladas. El 12 de julio de 2003 The San Francisco Chronicle publicaba una entrevista con José María Aznar en la que éste aseguraba: «Esas armas serán encontradas, tenemos que ser pacientes». Aznar se ratificaba así en los términos de la carta que firmó junto a otros siete mandatarios europeos el 30 de enero de ese año, en la que se hablaba de la necesidad de «liberar al mundo del peligro que supone la posesión por parte de Sadam Husein de armas de destrucción masiva». «Decir que Irak cuenta con armas de destrucción masiva no forma parte del terreno de la fantasía», dijo ese mismo día Aznar tras su encuentro en La Moncloa con Tony Blair. Asumiendo como propias las «pruebas» presentadas por Estados Unidos y Reino Unido contra Irak, y repitiendo las mismas acusaciones que Colin Powell presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero de 2003 (calificadas como falsas por varios de los expertos en desarme que actuaban en Irak), Aznar acusó de «irresponsable» a la oposición por «mirar a otro lado» en vez de respaldar la participación activa de su Gobierno en esa nueva fase de la cruzada mundial antiterrorista de Bush.

Aznar habló en Madrid ante el Congreso al tiempo que Powell lo hacía en Nueva York, y fue aún más lejos que éste. «Respecto al programa de armas nucleares, Irak ha intentado reiteradamente en los últimos años hacerse con tubos de aluminio de alta calidad, aptos para enriquecer uranio», aseguró Aznar, atribuyendo erróneamente la información a los expertos de Hans Blix cuando en realidad la había suministrado Washington. Es más, Mohamed el Baradei, director del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), zanjó ese tema el 7 de marzo de 2003, al afirmar ante el Consejo de Seguridad que esas acusaciones eran «totalmente infundadas».

Cuatro días después de las declaraciones de Powell y Aznar, el Ministerio de Defensa español entregaba a 19 altos cargos militares autorizados a hablar con los medios de comunicación el manual Irak, armas de destrucción masiva. Argumentario de Sanidad. Repitiendo informaciones de los servicios de Inteligencia británicos y estadounidenses, el informe, que sirvió de documentación a esos militares para conceder numerosas entrevistas, decía que Irak contaba con verdaderos arsenales de gas mostaza, esporas de ántrax, neurotóxicos, virus de la viruela y un sinfín de peligrosos elementos químicos y bacteriológicos.

Ya pasaron nueve meses desde que Blair sostuvo que las armas serían encontradas «en semanas o meses» y más de medio año desde que Aznar pidió más paciencia. Ana Palacio vendría en su ayuda; las encontró poco después.

Ana Palacio
«Es que Irak es un país muy grande»

El 15 de agosto de 2003, durante una rueda de prensa en Madrid con Iyad Alawi, miembro del Consejo del Gobierno Provisional iraquí designado a dedo por el autoproclamado administrador estadounidense Paul Bremer, la ministra de Exteriores española dijo que la existencia de las armas de destrucción masiva en Irak estaba «probada» desde antes del inicio de la guerra, y que en esos mismos días se habían encontrado algunas «en pozos cavados en medio del desierto» o enterradas en jardines de casas particulares de Bagdad.

Las armas a las que hacía alusión la ministra, como los peligrosos bidones encontrados poco después por tropas estadounidenses, no eran tales. Tampoco eran «laboratorios móviles» para fabricar armas de destrucción masiva -como aseguró la Casa Blanca en su documento Una década de mentiras y desafíos, de 2002- los camiones hallados tras el fin (oficial) de la guerra en Irak. Los propios expertos de la Agencia de Inteligencia del Pentágono (DIA), dirigida por el vicealmirante Lowell Jacoby, concluyeron que se trataba sólo de camiones laboratorio utilizados para producir hidrógeno destinado a globos meteorológicos y no a la fabricación de ningún tipo de armas.

Ana Palacio recomendó en ese momento «esperar a ver qué pasa, porque es que Irak es un país muy grande».

Tony Blair también usaría el mismo argumento más tarde. El pasado 11 de enero dijo en una entrevista con la BBC que «en un país que es el doble de grande que Reino Unido, podría no ser sorprendente que no se encuentre dónde está escondido el material».

Donald Rumsfeld
«Pueden haber sido trasladadas a otro país»

El secretario de Defensa de EEUU se había cubierto incluso más tempranamente sus espaldas. El 10 de abril de 2003, cuando habían pasado sólo 24 horas desde que cayera Bagdad en manos de las tropas invasoras, Donald Rumsfeld declaraba que era posible que las armas «hayan sido trasladadas a un país vecino», insinuando en ésta y posteriores ocasiones que ese país podría ser Siria.

El Gobierno de Damasco rechazó esas acusaciones y una semana más tarde su embajador ante Naciones Unidas, Mijail Wehbe, presentaba ante el Consejo de Seguridad un proyecto de resolución para que todo Oriente Próximo fuera declarado zona sin armas de destrucción masiva. Como era de prever, Estados Unidos impidió que esa propuesta prosperara. Israel, su gran aliado en la zona, cuenta con armas nucleares y es de los pocos de la región que no ha firmado el conjunto de tratados y convenciones internacionales sobre armas de destrucción masiva.

David Kay
«Irak no tenía grandes arsenales»

«Fue un error pensar que Bagdad tenía armas químicas y biológicas», sostuvo el miércoles pasado ante el Comité de Inteligencia del Senado de EEUU David Kay, el experto en armas de destrucción masiva a quien Bush puso, tras el fin de la guerra, al frente de 1.500 inspectores para buscar con sofisticados medios las armas de Sadam Husein por todo el territorio iraquí.

Kay, el hombre en quien Bush confiaba para que le aportase las «pruebas» que necesitaba para demostrar al mundo que EEUU y sus aliados llevaban la razón, terminó dimitiendo de su puesto y declarando: «Estábamos todos equivocados, algo que resulta inquietante». En verdad no «todos» estaban equivocados, porque varios expertos en desarme, como el norteamericano Scott Ritter, ex jefe de misión de la UNMOVIC en Irak, o el único experto español que actuó en ese país, el capitán de navío e ingeniero Basilio Martí Mingarro, ya habían advertido que era imposible que Sadam contara con unas armas que supusieran un peligro real después de la devastación de Irak que supuso la Guerra de 1991, del estrangulamiento de 12 años de embargo, los ocho años de inspecciones y destrucción de sus arsenales y los sofisticados satélites militares y sistemas de detección utilizados por los aviones de EEUU y Reino Unido que sobrevolaban desde esa época el territorio iraquí.

A esa misma conclusión llegaban también expertos del peso de Kenneth M. Pollack, quien reivindica en la solapa de uno de sus libros –The Threatening Storm, de 2002- haber trabajado durante muchos años tanto para la CIA como para el Consejo Nacional de Seguridad como analista militar especializado en Irak y el Golfo Pérsico. Pollack fue uno de los tres agentes de la CIA que predijeron en 1990 que Sadam invadiría Kuwait en 1991.

En sus declaraciones ante el Comité de Inteligencia, David Kay, al igual que lo vienen haciendo en los últimos días los demócratas en el Congreso, pidió precisamente que se investigara a la CIA por los informes que presentó al Gobierno y que fueron utilizados como argumentos clave para lanzar la guerra, posibilidad rechazada de inmediato por la consejera de Seguridad Nacional de George W. Bush, Condoleezza Rice.

El Gobierno de España

El Ejecutivo de Aznar no se da por aludido. Las conclusiones de Kay suponen un duro golpe para Bush en pleno año electoral. También afectan en gran medida a Blair, quien, a pesar de salvarse por los pelos en el juicio por el caso Kelly, provoca cada vez más críticas dentro de su partido y de la ciudadanía. La prensa británica publicaba el viernes varias encuestas coincidentes, en las que la mayor parte de los entrevistados consideraba que Tony Blair había mentido.

Pero Aznar no se da por aludido ante el aluvión de críticas y acusaciones. Como decía Ana Palacio en una entrevista el año pasado, a Aznar no se le podía acusar como a Blair y a Bush de haber exagerado el peligro que representaba Sadam. «En el caso del Gobierno de España es patente que no ha inflado nada», dijo. Y tenía razón, el Gobierno español sólo se limitó a repetir las alarmantes acusaciones de Bush y Blair, pero en español.

El montaje mediático y político
La primera hazaña de la guerra preventiva

El resultado del trabajo de meses de Kay y sus 1.500 expertos pareciera ser la síntesis, la evidencia última, del gigantesco montaje mediático, político y de chantaje a todos los niveles al que fue sometida la comunidad internacional para justificar una guerra de expolio, una guerra ilegítima de agresión. La primera contienda bélica, en definitiva, desde que George W. Bush oficializó la guerra preventiva como su nueva doctrina militar.

En cuestión de meses se fueron desmontando las pruebas que alarmaron al mundo; que dividieron profundamente a Naciones Unidas vaciándola de contenido; que provocaron una crisis en las relaciones transatlánticas; que enfrentaron a la vieja con la nueva Europa; que dieron pie a la masacre de miles de iraquíes; a la destrucción de buena parte de la infraestructura de Irak, al reparto del botín de guerra, a la generalización de la violencia en ese país, y que sirvieron y sirven de caldo de cultivo para el auge de las posturas más extremistas y violentas en los países árabes y musulmanes contra todo lo que huela a occidental.

Por otra parte, la Casa Blanca consideraba aceptar la apertura de una investigación independiente para aclarar por qué los servicios de espionaje concluyeron erróneamente que Irak tenía armas de destrucción masiva, dijeron fuentes oficiales a Efe.

FUENTE
http://rebelion.org/imperio/040317montoya.htm

Señor Aznar, no nos fatigue más
por Lluís Foix | 18/03/2008 – 19:23 horas
LA VANGUARDIA
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080318/53445748540.html

Radio 4 de la BBC
http://www.bbc.co.uk/radio4/news/bh/

CINCO AÑOS DESPUÉS DEL INICIO DE LA INVASIÓN
Aznar asegura que la situación en Iraq, sin ser idílica, es “muy buena”
En unas declaraciones a la BBC, el ex presidente afirma que “actuaría de igual modo”: “Aunque fue un momento difícil, mi conciencia y mi mente están claras”
Aznar cree que “el mundo está mejor sin Sadam Husein y sin los talibanes”
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=mun&fech=19/03/2008&name=iraq_aznar

PLATAFORMA JUICIO CONTRA AZNAR
http://www.juicioaaznar.net/

MANIFIESTO CONTRA LA IMPUNIDAD POR LA GUERRA EN IRAK
Durante la primera mitad del año 2003 los españoles se movilizaron como nunca lo habían hecho para detener una guerra injusta, ilegal y amparada en mentiras, como se ha demostrado posteriormente. Con el apoyo del Partido Popular, José María Aznar, que entonces era Presidente del Gobierno español, decidió asumir el protagonismo a favor de esta guerra, dando la espalda a lo que exigía la ciudadanía en las calles y en las encuestas…
LEER MÁS
http://juicioaaznar.wordpress.com/2007/05/31/manifiesto-contra-la-impunidad-por-la-guerra-de-iraq/

‘fahrenheit 9-11’
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27fahrenheit+9-11%27

‘why we fight’ la industria de la guerra
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27why+we+fight%27+la+industria+de+la+guerra

11 s en TIERRA DE GENISTAS
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=el+11+s

no a la guerra
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=no+a+la+guerra

¿por qué se hace una guerra?
http://www.noalaguerra.com/ficheros/porquesehaceunaguerra.pps

Acta de la conversación entre Bush y Aznar
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/10/05/acta_de_la_conversaciasn_entre_george_w_~3087632

‘bush politica y evangelio’
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27bush+politica+y+evangelio%27

¿POR QUÉ NO SE CALLA?

Aznar y sus empresas familiares
http://www.losgenoveses.net/aznar/finanzas/miformacionfinanciera1.html

Los negocios de Aznar
http://www.eleconomista.es/blogs/gurus/?p=6

Políticas de destrucción masiva
http://lasideasclaras.blog.com.es/2008/03/08/polasticas-de-destrucciasn-masiva-3839555

El psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/04/29/el_psicaspata~2181026

Psiquiatras, personas preparadas para tratar a psicópatas
http://www.almas.tv/columna/columnacorporaciones1.html

Dr. Hugo Marietán – Psicopatía – El complementario y su psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2008/03/18/el-complementario-y-su-psicaspata-3902537

El glamour del psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/05/21/el_glamour_del_psicaspata~2310821

RECURSOS HIDRICOS: LA GESTION RESPONSABLE DEL AGUA.


//

Recursos hídricos: La gestión responsable del agua

El consumo sostenible en el campo y la ciudad es clave para evitar el despilfarro de un bien cada vez más escaso

Para el año 2100, la escasez de agua puede afectar de 1.000 a 3.000 millones de personas, según uno de los últimos informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático. Esta reducción de los recursos hídricos vendrá marcada por una meteorología extrema. Se estima que lloverá entre un 20 y un 60 % menos, según la zona, y que esos períodos de sequía se alternarán con épocas de lluvias torrenciales. ¿Cómo gestionar mejor el agua en estas circunstancias? Más que la construcción de más embalses o desaladoras, la comunidad científica aboga por controlar el uso que se hace del agua y, sobre todo, no continuar derrochando el agua como hasta ahora.

Agricultura sostenible

Una de las estrategias fundamentales para enfrentar este problema es la subvención de los cultivos más ecológicos y sostenibles. En España, la agricultura es el sector que consume más agua (se lleva entre el 75 y el 90 % del consumo total) y gran parte se está consumiendo de forma innecesaria. No obstante, el objetivo no pasa por “castigar” al agricultor sino por facilitar las herramientas para ayudar al desarrollo de cultivos sostenibles.

En este concepto no entran las subvenciones para el agua, que han transformado algunos cultivos de secano, como los olivares y los viñedos, en cultivos de regadío. Con esta fórmula se consigue hacerlos un poco más productivos, pero sólo porque el agua está subvencionada. También se subvencionan cultivos que necesitan grandes cantidades de agua, como el de algodón (que consume 10.000 metros cúbicos por hectárea) o los arrozales (que necesita 14.000 metros cúbicos por hectárea). Además, muchos cultivos no cuentan con sistemas eficientes de riego. El riego por inundación no sólo gasta más, sino que contamina más, ya que precipita a los acuíferos un mayor número de nitratos de los abonos, lo que repercute en una menor calidad del agua y un problema sanitario. Esta es la razón por la que los ecologistas defienden la eliminación de esas subvenciones que contribuyen al derroche del agua y proponen que se impulse la agricultura del ahorro hídrico.

A nivel urbano, un punto débil es la red de distribución. Un informe de Adena calcula que la modernización de las redes permitiría ahorrar hasta 1.500 hectómetros cúbicos de agua anuales en toda España, que equivalen a 1.500.000 millones de litros. Según ese mismo informe, Barcelona consiguió un ahorro en el gasto de agua del 8% con la mejora de la red de distribución. Y un ejemplo más lejano pero muy espectacular es el de la ciudad sudafricana de Durban, que tenía canalizaciones muy obsoletas y perdía hasta el 42 % del agua. Actualmente, con la renovación de la red de tuberías, el consumo de agua ha bajado un 50%.

La polémica del precio

Otra estrategia que puede ayudar a minimizar el gasto del agua es el incremento de su precio, aunque este punto genera opiniones encontradas se multiplican las opiniones más diversas. No son pocos quienes interpretan que el agua es una primera necesidad y que la subida de su precio pone en dificultades a las familias más humildes, mientras que otras familias sin dificultades económicas continúan consumiendo grandes cantidades de agua porque pueden pagarla. La UE aboga por que se cobre en proporción al coste real que supone llevar el agua hasta el hogar, lo que equivale a un incremento del precio en el caso de grandes y costosos trasvases, y precios más baratos en lugares donde el uso del agua sea sostenible.

De momento, lo que se aplica en muchas ciudades españolas en el agua de uso doméstico son los precios por “bloques”: un consumo básico que se considera de primera necesidad tiene un precio determinado y por encima de ese consumo el precio se encarece.

Aprovechar la lluvia

Muchos núcleos urbanos han sufrido y sufrirán las inundaciones por lluvias. El agua no halla su cauce natural, pero tampoco puede pasar al subsuelo para rellenar los acuíferos, de forma que no sólo causa fuertes inundaciones, sino que además fluye de forma muy rápida. Pero cuando el agua se mantiene en el cauce natural del río o en los humedales, circula con más lentitud, rellena los acuíferos y aporta beneficios para toda la biodiversidad del entorno. En los lugares en los que esta última opción ya no es posible se necesita poner en marcha otras alternativas. Una forma de aprovechar ese exceso de agua repentino son los depósitos de aguas pluviales.

En los domicilios particulares también se puede aprovechar la lluvia si se dispone de espacio para instalar un equipo mínimo. Por ejemplo, se puede instalar un bidón en el jardín y colocar un canalón de forma que se recoja el agua del tejado y ésta se destine al riego. Incluso esa misma agua se puede destinar al consumo propio si se instala un equipo que trata el agua combinando la ósmosis y los rayos ultravioleta. Un equipo con capacidad para unos 100 litros al día cuesta unos 1.200 euros, sin contar el depósito.

Ahorro en casa

Cualquier ciudadano puede aplicar prácticas y técnicas para ahorrar agua. Por ejemplo, la apertura del grifo de la ducha implica una cantidad considerable de agua fría antes de que brote caliente. ¿A dónde va a parar toda esa agua? Una práctica sencilla y económica es recogerla con un cubo para aprovecharla. No mantener los grifos abiertos de forma innecesaria y no poner la lavadora y el lavavajillas hasta que estén llenos son otras prácticas habituales recomendadas.

Cambiar la grifería, instalar sistemas de reducción de flujo en los grifos para conseguir un ahorro en el consumo de agua de hasta un 50%, o sustituir el depósito del inodoro por uno de doble descarga requiere una mayor inversión. También se puede optar por sistemas para reutilizar el agua. Según empresas especializadas consultadas, un sistema para tratar las aguas residuales con un filtro biológico y así poder reutilizarlas en el riego cuesta unos 3.000 euros, mientras que un sistema para tratar las aguas grises (de la cocina y el baño, pero no del retrete) y reutilizarlas en el retrete, la lavadora o el riego, supone una inversión de unos 6.000 euros. El coste de la instalación puede variar en función de si la casa es nueva o lleva construida muchos años (es más fácil la instalación en una obra nueva).

De cualquier forma, la inversión se amortiza a largo plazo y el ciudadano puede solicitar las diferentes subvenciones que proporcionan las administraciones autonómicas para este tipo de instalaciones. Ahora bien, estas iniciativas no servirán de nada si no se acompañan de unas buenas prácticas en su uso.


CASI 9,7 MILLONES DE NIÑOS MUEREN AL AÑO POR ENFERMEDADES PREVISIBLES…¿NO ES UN CRIMEN DE LESA HUMANIDAD?.

722242.jpg

Casi 9,7 millones de niños mueren al año por enfermedades prevenibles

EFE. 22.01.2008 – 16:54h

  • La cifra está por debajo de los 10 millones por primera vez.
  • África subsahariana se lleva la peor parte.
  • El objetivo de la ONU de reducir la mortalidad infantil en dos tercios entre 1990 y el 2015 no está camino de conseguirse.
  • En total fallecen 26.000 niños al día.

Casi 9,7 millones de niños mueren cada año antes de cumplir los cinco años por enfermedades que podrían prevenirse con medidas sencillas y asequibles, según el informe anual del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).Aunque la cifra está por debajo de los 10 millones por primera vez, el dato significa que más de 26.000 menores fallecen diariamente de neumonía, malaria y otras enfermedades. “Es totalmente inaceptable que casi 10 millones de niños mueran cada año de causas ampliamente prevenibles“, afirmó este martes la directora ejecutiva de UNICEF, Ann Veneman.

África, el sur de Asia y Oriente Medio no están en el camino de cumplir el objetivo de la ONU

UNICEF advirtió de que pese a los avances recientes, África, el sur de Asia y Oriente Medio no están en el camino de cumplir el objetivo de la ONU de reducir la mortalidad infantil en dos tercios entre 1990 y el 2015, a menos de 5 millones de muertes por año.El África subsahariana se ha llevado lo peor desde 1990, y en la actualidad supone un 49% de las muertes de menores de cinco años en todo el mundo, pero sólo un 22% de los nacimientos. Así, un niño nacido en esta región tiene una posibilidad entre seis de morir antes de los cinco años.

Medidas básicas

Los niños en los países en vías de desarrollo a menudo sucumben a infecciones respiratorias o intestinales que ya no suponen una amenaza para la vida en los países ricos. Muchos mueren también de sarampión y otras enfermedades que se pueden impedir con vacunas.

El agua no potable y la falta de higiene también pueden causar enfermedad y muerte, especialmente entre los desnutridos. Según UNICEF, medidas básicas como dar el pecho, las vacunas y las mosquiteras pueden reducir significativamente el número de muertos.

Artículos relacionados

EUROPA DA UN NUEVO VARAPALO AL GOBIERNO VALENCIANO AL PEDIRLE QUE ANULE LOS CONTRATOS CON LAS OCHO EMPRESAS MIXTAS DEL IVVSA CON LOS CONSTRUCTORES DE LOS PELOTAZOS URBANÍSTICOS.

convenios con promotoras

Europa pide al Consell que anule los contratos con las ocho empresas mixtas urbanísticas

firma de solivvsa. Camps saluda a De Miguel en presencia de Blasco, el día de la firma del convenio con Bancaja.
 levante-emv
 MULTIMEDIA
 NOTICIAS RELACIONADAS
. Comunitat Valenciana

La Comisión Europea ha pedido a la Generalitat que anule los contratos suscritos con ocho empresas mixtas, creadas por el Consell a través del Instituto Valenciano de Vivienda (Ivvsa) con un selecto grupo de promotoras valencianas, porque incumplen preceptos de hasta cuatro directivas europeas sobre adjudicación de contratos públicos de obras, suministros y servicios.

L. Ballester Beneyto, Valencia


El comisario de Mercado Interior, Charlie McCreevy, alega que “los procedimientos de selección de los accionistas privados en las sociedades mixtas sólo se publicaron en medios locales, con plazos de presentación de ofertas particularmente reducidos y con criterios de atribución carentes de claridad y objetividad”.
Igualmente, solicita a las autoridades competentes (en este caso la Generalitat) que derogue un párrafo de la Ley Urbanística Valenciana (LUV) que concede trato de favor a estas mercantiles mixtas cuando su objeto sea construir viviendas de protección oficial (VPO). El ejecutivo comunitario también advierte que si este asunto tiene que dirimirse ante el Tribunal de Justicia Europeo “la Comisión solicitará al Tribunal que suspenda la disposición legislativa (el párrafo de la LUV), que acuerde las medidas provisionales necesarias y, particularmente, el cese de las actividades que constituyen contratos públicos atribuidos a las sociedades mixtas, en cuyo capital participan dichas entidades infringiendo las directivas”.

La dirección de Mercado Interior desgrana las decisiones que le han llevado a tomar esta decisión en el dictamen motivado enviado a la Generalitat en el que demuestra que conoce al detalle los pasos que se han dado en la constitución de las polémicas empresas mixtas.
Las dos primeras mercantiles se crearon entre el Instituto Valenciano de Vivienda (Ivvsa) y las inmobiliarias de Bancaja y la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) por adjudicación directa donde “
no ha existido ningún tipo de publicidad“, apunta el dictamen motivado de la Comisión Europea. Esta decisión de la Conselleria de Territorio sentó a cuerno quemado entre los promotores valencianos por lo que para las seis siguientes empresas mixtas se publicaron anuncios en periódicos de ámbito provincial o en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (DOGV). Sin embargo, “los plazos para la presentación de ofertas no habrían superado, en el mejor de los casos, quince días después de su publicación“. En realidad, en dos de las sociedades urbanizadoras el concurso público apenas duró cinco días y, según publicó Levante-EMV, se pactaron con las promotoras antes de que el Ivvsa hiciera pública la búsqueda de socios.
La Comisión Europea incide además en otro detalle, “el urbanismo de Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como“, tal como lo denunció en su momento el PSPV. “Se da la circunstancia de que el presidente del consejo de administración de las sociedades mixtas participadas por el Ivvsa es el consejero autonómico de Territorio y Urbanismo de la Generalitat Valenciana y que dicha consejería es la encargada de aprobar definitivamente dichos PAI y de otorgar la cédula de urbanización, requisitos sin los cuales, la ejecución del PAI no se podría producir. De este modo, se demuestra que dicha consejería atribuye contratos públicos de obras y servicios (la redacción de un plan urbanístico) a través de la aprobación definitiva de PAI que se adjudican a las sociedades mixtas creadas por ella misma a través del Ivvsa“.
Un hecho que, a juicio de la comisión, se produce “sin respetar las disposiciones de las directivas en materia de contratación pública” y “perjudicaría al objetivo de que exista una competencia libre y no falseada y a los principios de igualdad de trato y no discriminación”.


Sobre estas cuestiones también incidió el Síndic de Comptes en su informe de 2006 en el que recomendaba “
disolver estas sociedades mercantiles” porque en algunos casos había quedado “sin contenido el objeto social de las empresas constituidas”.


Por último cabe recordar que la mayoría de sociedades mixtas creadas desde 2003 por el Ivvsa planificaban sus proyectos sobre suelo no urbanizable que obligaba a reclasificar hasta 6,2 millones de metros cuadrados de suelo. La mayoría de actuaciones tampoco estaban previstas en los planes generales a pesar de que, en algunos casos, duplicaban la población de las municipios donde se proyectaban.

EL ASESINATO DE BENAZIR BHUTTO DESTROZA EL DISEÑO POLÍTICO IDEADO POR WASHINGTON.

ap_bhutto_070806_ms.jpgbush2-375.jpg

28/12/2007

La caldera paquistaní

El asesinato de Benazir Bhutto destroza el diseño político ideado por Washington

REYES MADRID

El brutal asesinato de Benazir Bhutto es un acto de fanatismo probablemente atribuible a terroristas yihadistas, pero también un ataque letal contra la gran operación político-institucional en marcha en Pakistán: una nueva legislatura con el presidente Musharraf bien asentado en la jefatura del Estado y ella en la jefatura de un gobierno de coalición tras las elecciones legislativas del ocho de enero.

Musharraf, aprovechando el estado de excepción y los poderes inherentes al mismo que le permitieron alterar la Constitución, purgar al poder judicial (hostil a su proyecto), instalarse para durar como jefe del Estado (civil) y dejar a las fuerzas armadas en las manos amistosas de su protegido el general Keyali, refundaba el régimen.

Un diseño americano
La operación, de completa inspiración norteamericana (fue embajador en Islamabad durante años el brillante Ryan Crocker, ahora en Bagdad) tiene por objeto derrotar de una vez al islamismo armado y parar el auge visible del islamismo político.

Washington ve a Pakistán en una doble condición: a) como la “cueva del dragón” terrorista, que se cobija en el remoto Noroeste, una provincia que escapa al control del gobierno; b) como un aliado clave en la lucha contra el terrorismo.

Es en este contexto de la compleja relación Washington-Islamabad y el escenario posterior al 11 de septiembre en el que adquiere una gran relevancia la muerte de la Sra. Bhutto.

Dobles juegos
El presidente Bush apenas se quejó ritualmente cuando el general Musharraf proclamó el estado de excepción en octubre: el Tribunal Supremo se disponía a invalidar su re-elección como presidente por ilegal y él, sencillamente, no quiso aceptarlo. Destituyó al juez Chaudhry, convertido en su enemigo central, y decidió blindarse con retoques constitucionales ejecutados por decreto.

Washington solo pidió que se mantuviera el proceso electoral y la clave del arreglo: la vuelta al país de Benazir Bhutto, cuyo discurso anti-islamista y su determinación de recurrir a la mano dura contra los insurgentes, era parte del programa.

Bhutto era, abiertamente, la candidata de Washington y Londres, que le dieron garantías de que el ejército dejaría hacer… es decir, no daría otro golpe en cuanto lo tuviera por conveniente.

Una operación minuciosa
De hecho, el estado de excepción no impelió a Bhutto a abandonar el país y, en cuanto la jefa del Partido Popular Paquistaní recibió seguridades de que la emergencia sería breve y la elección fijada para enero mantenida, cerró un ojo y la mitad del otro aunque mantuvo un discurso formal contra la dictadura.

Benazir, por ejemplo, no exigió la reposición en sus cargos de los jueces decentes destituidos por vía administrativa por Musharraf, lo que sí hizo en primera instancia su rival civil, Nauaz Sharif, otro ex – primer ministro también vuelto del exilio, pero vetado por la autoridad electoral, bien aleccionada, para presentarse como candidato al parlamento.

Todo este edificio, tan minuciosamente levantado durante medio año, el que siguió a la sangrienta toma de la “Mezquita Roja” de Islamabad en agosto, con cientos de islamistas muertos, ha sido alterado por la muerte de Bhutto.

Mantener el rumbo
Lo probable es que los norteamericanos y Musharraf mantengan las elecciones parlamentarias (o las aplacen solo por dos o tres semanas para dar tiempo a que un nuevo liderazgo se haga cargo del Partido Popular Paquistaní, PPP) porque lo contrario sería una victoria de los terroristas.

Asimismo, se intentará preservar lo esencial del diseño: un gobierno de extracción parlamentaria volcado en la lucha contra el islamismo militante con gran asistencia militar y financiera de los Estados Unidos. Un régimen medio-democrático dado su origen que asume el papel de las fuerzas armadas como fundamental e insoslayable.

Musharraf no ha proclamado el estado de emergencia y se ha limitado a poner en máxima alerta al ejército. Un indicio. Si no hay desbordamientos incontrolados, aún es posible que la caldera paquistaní, siempre hirviendo, no estalle todavía.

LOL MULTIMILLONARIOS SOBRECOSTES DE LA CIUDAD DE LAS CIENCIAS VAN EN CONTRA DE LA MEJORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS EDUCATIVOS Y SANITARIOS.

732592.jpgLa Ciudad de las Artes cuesta de más como una nueva Fe y media

J. L. OBRADOR. 21.12.2007

  • El gasto extra que acumula todo el complejo de Calatrava suma 431,4 millones de euros.
  • El presupuesto del futuro hospital que se construye en Valencia es de 269 millones.
  • El Síndic de Comptes denuncia que Calatrava cobra 861.000 euros que no le corresponden.
El sobrecoste que acumula la Ciudad de las Artes y las Ciencias alcanza los 431,4 millones de euros, según el informe de 2006 del Síndic de Greuges. Con este dinero de más gastado (un 238% de incremento respecto al presupuesto inicial) se podría haber construido 1,6 hospitales como la nueva Fe que se está levantando en Malilla. El presupuesto de este macrocentro sanitario es de 269 millones de euros (216 corresponden a la obra y 53 al equipamiento).Sólo en el Palau de les Arts, hasta finales de 2006 (es decir, antes de reparar incidentes como los provocados por las inundaciones de octubre) se llevaban gastados 345 millones (un 316% más de lo previsto), una cantidad por sí sola superior a lo que costará el hospital.

En el documento que fiscaliza las cuentas de la Generalitat, el Síndic recomienda evitar modificaciones que alteren los proyectos iniciales, ya que repercuten en el precio y en el plazo de las obras.

Calatrava, dinero extra

Según el informe el creador de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, Santiago Calatrava, ha cobrado ya, por adelantado, 3.962.125 euros por el proyecto y ejecución del Ágora, la plaza porticada que servirá como punto de esparcimiento de este recinto. Sin embargo, Calatrava debería percibir 3.100.493 euros.

La trampa está en que su retribución se calcula sacando el 7,5% del coste del proyecto y la ejecución de las obra, pero esta cifra ha variado. En un principio, el Consell estimó que rozaría los 53 millones de euros, pero al final se adjudicó por 41,3 millones. Pese a esta rebaja, los honorarios de Calatrava se siguen calculando sobre la cifra superior, con lo que percibe los 3,9 millones, un 25% más de lo que le toca.

Artículos relacionados