Paremos el genocidio de Gaza/Aturem el genocidi a Gaza.

 MIDEAST ISRAEL PALESTINIANS

  ATUREM EL GENOCIDI
 A GAZA   CONCENTRACIÓ 

  

 

  

 

               Dimarts 30 de Desembre, a les 19 hores a la Plaça de la Verge
  
                                                                
               

 

 

Més de 300 morts i 2000 ferits i pensen continuar. ATUREM·LOS! 
             

BASTA JA!  Ni mes sang, ni mes impunitat, 60 anys basten.  

 

 

Exigim mesures de boicot per a Israel fins que respecte la legalitat internacional y els Drets Humans

Tot silenci es complicitat (Joan Fuster)

Convoquen: Comunidad Palestina en Valencia, Xarxa de Solidaritat amb Palestina de València, València Solidaria-Pau Ara PV, CEAR PV, CEDSALA, Solipal-ONGD de Solidaridad con Palestina, Palestina Lliure, Comunidad Siria en Valencia, Centro Cultural Islámico de Valencia, Comunidad Árabe de Valencia y Asociación Hispano Árabe, Fundación Comité de apoyo al pueblo Palestino (CAPP), ACSUD-Las Segovias, Ecologistes en Acció de Valencia, Ca Revolta, Col·lectiu Autònom de Treballadors (CAT), Intersindical Valenciana, CC.OO.PV., Esquerra Unida del País Valencià (EUPV), Partit Comunista del País Valencià (PCPV), Els Verds del PV, PCPE, CGT-PV.
+Info: Telf. Comunidad Palestina 692536768, Xarxa de Solidaritat 625927166, EUPV 629693427

Puedes protestar también enviando un correo a la embajada de Israel, con el texto que hay debajo o con otro que te parezca mejor.
A/A: Embajador Israel en Madrid  <
embajada@embajada-israel.es >
Pido que pongan poner fin a este ataque sangriento e indiscriminado contra la población palestina, de acuerdo con la legalidad internacional.
Anuncios

Israel, Gaza, la UE.

ctg_int_nuevos_bombardeos_de_israel_en_gaza_suma1
29 Dic 2008
20:47 
Compartir: delicious digg technorati yahoo meneame

 CARLOS TAIBO 

Al ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, le gusta repetir que Israel es la única democracia existente en Oriente Próximo. Tiene uno derecho a concluir que semejante juicio, volcado sobre un país que se ha entregado tan pundonorosa como eficientemente a la práctica de las ejecuciones extrajudiciales, a menudo acompañadas –como es bien sabido– de la muerte de niños, mujeres y ancianos, dice mucho de la percepción aznariana del Estado de Derecho y de sus reglas.
Claro es que la condescendencia con respecto a lo que Israel hace no resulta en modo alguno privativa de gentes que beben, como Aznar, del pensamiento conservador en sus versiones más montaraces. Hay que preguntarse, sin ir más lejos, si la propia Unión Europea no arrastra desde mucho tiempo atrás actitudes que beben también, en un grado u otro, de esa lamentable condescendencia. Ahí está, para testimoniarlo, el trato comercial de privilegio con que la Unión Europea obsequia, de siempre, al Estado de Israel.
Recuerdo que, hace acaso tres años, y con ocasión de un debate público, un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores español señaló, con criterio inapelable, que la revisión de ese trato comercial exigía la unanimidad, inalcanzable, de los estados miembros de la Unión. Me vi obligado a replicar que, formulado el argumento en esos términos, conducía subrepticiamente a la conclusión de que había –pongamos por caso– un par de estados díscolos decididos a defender las prebendas que beneficiaban a Israel y opuestos, en consecuencia, a una amplia mayoría defensora de lo contrario.
Nada más lejos, sin embargo, de la realidad: no consta que, hoy por hoy, haya miembro alguno de la Unión Europea que postule, con rotundidad, una revisión a la baja, por mínima que ésta sea, del generoso régimen comercial aplicado a Tel Aviv.
Para explicar semejante conducta de nuestros Gobiernos
–¿cuándo, por cierto, tendrán a bien llamar a consultas a alguno de sus embajadores en Israel?– se han propuesto, bien es cierto, explicaciones varias. Se ha hablado, así, de los deberes –mal entendidos– que se derivarían del Holocausto judío durante la Segunda Guerra Mundial, se ha apuntado el designio de colocar en primer plano la lucha contra el terrorismo –en franco olvido, bien es verdad, del terror de Estado que despliega el Ejército israelí– y se han invocado, en suma, los tributos derivados de la atávica sumisión que la Unión Europea muestra, en materia de relaciones externas, con respecto a Estados Unidos.
Hay, con todo, una explicación más que, sorprendentemente, rara vez aflora entre nuestros analistas: Israel es desde decenios atrás punta de lanza principal de nuestros intereses –los de Estados Unidos como los de la Unión Europea– en Oriente Próximo.
Como tal, el Estado sionista bien que se ha encargado de decapitar con energía y eficacia cualquier suerte de contestación activa de las políticas occidentales en la región más sensible del planeta. Tal vez por eso resultan tan sonoros, y al cabo tan comprensibles, el silencio y la inacción de nuestros gobernantes ante la enésima manifestación del ritual del asesinato colectivo perpetrada en estos días en Gaza.

Carlos Taibo es  Profesor de Ciencia Política

¿Rosa Díez califica a Uria o, entre otros, a Lluch como víctimas de ETA de segunda o de tercera categoría?

POLÍTICA

“Ven y cuéntalo”, demagoga

¿Rosa Díez califica a Uria o, entre otros, a Lluch como víctimas de ETA de segunda o de tercera categoría?

Que la familia de Inaxio Uria -recientemente asesinado por ETA- enviara el día 24 de diciembre, horas antes de la Nochebuena, un mensaje de solidaridad a todas las víctimas de ETA, le ha dejado a Rosa Díez, líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), un cierto “sabor amargo”, según ha reconocido en su blog. Que Uria, partidario del PNV, cayera acribillado por matones pretendidamente patrióticos le rompió el guión a Díez.

<!–

La ex socialista censura a los familiares de la última víctima mortal de ETA porque sostiene que ha tenido ETA que asesinar a Uría para que sus allegados comprendan lo que es esa banda terrorista. Conviene en todo caso no olvidar que Díaz ha pasado a ser, desde hace algún tiempo, la hada madrina de la derecha extrema, esa derecha dura, poblada de halcones, que abjura ahora de Mariano Rajoy por entreguista.

El PNV de Arzallus
Sí, paradójicamente, esta Díez que achaca al nacionalismo democrático vasco compadreos, implícitos o explícitos, con ETA, es la misma que fuera durante siete años consejera de Comercio, Consumo y Turismo en el Gobierno de coalición entre el PNV y el PSE. O sea, el Gobierno que entonces presidía el nacionalista José Antonio Ardanza. Es decir, el PNV que en aquella época seguía dirigiendo Arzallus.

Sin escrúpulos conocidos
Sí, esta Díez, a la que en la actualidad no le cabe en su cabeza la más mínima concesión a los terroristas, es la misma que aplaudía el acercamiento de presos impulsado por el Gobierno Aznar en la tregua de 1999. Podemos añadir que la ex consejera socialista colaboró -sin escrúpulos conocidos- con sus colegas del PNV y lo hizo con vigor, entusiasmo y eficacia.

Escándalo de la derechona
Mientras ETA mataba y cometía sus gigantescas canalladas, la consejera Díaz puso en marcha una campaña de reclamo turístico cuyo slogan era acertado y sugestivo: “Ven y cuéntalo”. Ello escandalizó a la derechona española, con el dibujante Mingote a la cabeza y rasgándose las vestiduras. La campaña trataba de subrayar una evidencia indiscutible. En Euskadi, por fortuna, no todo ni mucho menos es ETA. Una forma de aislar a los asesinos era conseguir que gentes de otras comunidades españolas y de otros países visitaran el País Vasco, cuyas maravillas son – en tantos y tantos aspectos- fascinantes.

¿Muertos de segunda o de tercera?
¿Qué diría o escribiría Díaz si, en el presente, el Gobierno de Ibarretxe o el de Patxi López, si vence en las urnas tan cercanas, o el Ejecutivo fruto de una nueva coalición entre peneuvistas y socialistas, decidiera lanzar una campaña semejante a la suya? Es fácil de imaginar. Como mínimo, acusaría a tal publicidad de estar contaminada por la sangre de los muertos. ¿Por cierto, Díez considera a Uría o, entre otros muchos más, a Ernest Lluch, víctimas equiparables a las demás o, en el fondo, los cataloga como muertos de segunda o incluso tercera división?

Despreciable mezquindad
La reacción de Rosa Díez frente al más hermoso mensaje difundido estos días de buenos deseos –el mensaje profundamente solidario de la familia Uria- da la medida de su despreciable mezquindad. O de su egolatría y descaro. El viraje de Díez desborda todos los límites. A lo largo del mandato del Gobierno Zapatero ya fue demasiado lejos en su despecho o en su provocación. Las vilezas dialécticas o las injurias y calumnias contra Zapatero –en el ámbito de la lucha contra ETA- tuvieron en ella una incansable propagandista.

Jaleada por la caverna
Ahora esta oportunista, que se ha montado un partido desde le resentimiento y que es jaleada por la caverna, se permite abrir un juicio de intenciones al círculo de familiares y amigos de un hombre de bien, asesinado por los terroristas de ETA. ¿Qué harás políticamente, Díez, cuando, antes o después, acabe el Estado de Derecho con ETA? ¿Qué harás? ¿De dónde sacarás los votos? Estamos ansiosos de escuchar tus respuestas. “Ven y cuéntalo”, demagoga.

Enric Sopena es director de El Plural

CINCO AÑOS DESPUÉS DEL INICIO DE LA INVASIÓN DE IRAK, AZNAR DECLARA A LA BBC QUE LA SITUACIÓN ES “MUY BUENA” Y QUE HOY “ACTUARÍA DE IGUAL MODO”. RECOPILACION DE LA BARBARIE.

jose-couso.jpgfallujahafterairstrike.jpgaznar.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=2cNbBrQVqqY

Aznar Rotundo

http://www.youtube.com/watch?v=zPJRUZqM_OM

“Tengo el problema de no haber sido tan listo…”

http://www.youtube.com/watch?v=znA6V_PStFE

Aznar se queda sin armas.

17 de marzo del 2004

Las armas ‘fantasma’ de Sadam Husein
por Roberto Montoya
El Mundo

¿EXISTIÓ EL ARSENAL PROHIBIDO?

Una a una han terminado de caer las ‘pruebas’ con las que George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar justificaron, hace un año, la guerra de Irak. Su decisión se ha cobrado ya miles de vidas, despojó de legitimidad a Naciones Unidas, crispó las relaciones transatlánticas, enfrentó entre sí a los socios de la Unión Europea y de la OTAN y provocó una alarma generalizada. Nadie asume responsabilidades por ello.

Si estábamos buscando las armas de destrucción masiva, que fue la razón principal por la que España actuó, y esas armas no aparecen, pues todo se pondría en tela de juicio». Palabras de Inocencio Arias del 8 de agosto de 2003 durante un curso en El Escorial. Habían pasado ya cuatro meses desde la caída de Bagdad y esas armas no aparecían.

Inocencio Arias:
«No hay mal que por bien no venga»

El entonces embajador español en la ONU se lo pensó mejor y se cubrió las espaldas: «Aunque España no apoyó la intervención en busca de un cambio de régimen sino por el tema de las armas, si finalmente éstas no aparecen pero se cambia el régimen e Irak logra una democracia más o menos estable, pues no hay mal que por bien no venga».

Esta última frase de Inocencio Arias sintetiza en definitiva el nuevo discurso que adoptaron tanto el Gobierno de Estados Unidos como el de Reino Unido y el de España tras las numerosas evidencias de que Sadam no contaba con las armas que supuestamente amenazaban a la Humanidad y por las que fueron a la guerra contra Irak, sin el consenso de la ONU.

Meses antes había dicho algo similar Jack Straw. El ministro de Exteriores británico declaró el 15 de mayo de 2003 a la emisora BBC Radio4 que ya no era «crucialmente importante» que se encontraran o no las armas. Straw tendría que reconocer al mes siguiente, a finales de junio, que el segundo informe presentado por el Gobierno en enero de ese año con «pruebas contundentes» contra Sadam era esencialmente, en realidad, el plagio de la tesis de un estudiante realizada a inicios de los 90.

Más tarde, Straw admitiría también que hizo insertar párrafos «más agresivos» en el discurso que Tony Blair pronunció ante el Parlamento británico en septiembre de 2002, en el que advertía que Sadam tenía capacidad para usar sus armas de destrucción masiva en 45 minutos.

El jefe del servicio británico de espionaje exterior (MI6), Richard Dearlove, se vio obligado también a aclarar que ese último dato, que provenía de «una fuente reconocida y fiable» del Ejército iraquí, «se refería únicamente a armas de corto alcance» y, por lo tanto, eran fundamentalmente defensivas.

Tony Blair
«La Historia nos perdonará»

El propio Tony Blair adoptó como táctica advertir de que era posible que nunca se encontraran las armas. Lo hizo durante un discurso ante el Congreso estadounidense. Acosado ya en su propio país al descubrirse la escandalosa manera con la que se habían fraguado las supuestas pruebas, el primer ministro británico dijo en Washington el 18 de julio de 2003: «Aunque nos hayamos equivocado, habremos acabado con la amenaza del terrorismo y eso es algo que la Historia nos perdonará». Ahí parecía ya olvidar que el 1 de junio de ese mismo año reconocía en una entrevista con Sky News desde San Petersburgo que su credibilidad quedaría malparada si no aparecían las tan buscadas armas: «Desde luego, eso tendría importancia, y por eso es importante que sigamos trabajando para encontrarlas». «No tengo absolutamente ninguna duda de que aparecerá la prueba [de la existencia] de armas de destrucción iraquíes. En las próximas semanas y meses vamos a dar forma a estas pruebas y las presentaremos a continuación», afirmó.

José María Aznar
«Esas armas serán encontradas»

El presidente español también aseguró una y otra vez que las armas de destrucción masiva serían halladas. El 12 de julio de 2003 The San Francisco Chronicle publicaba una entrevista con José María Aznar en la que éste aseguraba: «Esas armas serán encontradas, tenemos que ser pacientes». Aznar se ratificaba así en los términos de la carta que firmó junto a otros siete mandatarios europeos el 30 de enero de ese año, en la que se hablaba de la necesidad de «liberar al mundo del peligro que supone la posesión por parte de Sadam Husein de armas de destrucción masiva». «Decir que Irak cuenta con armas de destrucción masiva no forma parte del terreno de la fantasía», dijo ese mismo día Aznar tras su encuentro en La Moncloa con Tony Blair. Asumiendo como propias las «pruebas» presentadas por Estados Unidos y Reino Unido contra Irak, y repitiendo las mismas acusaciones que Colin Powell presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero de 2003 (calificadas como falsas por varios de los expertos en desarme que actuaban en Irak), Aznar acusó de «irresponsable» a la oposición por «mirar a otro lado» en vez de respaldar la participación activa de su Gobierno en esa nueva fase de la cruzada mundial antiterrorista de Bush.

Aznar habló en Madrid ante el Congreso al tiempo que Powell lo hacía en Nueva York, y fue aún más lejos que éste. «Respecto al programa de armas nucleares, Irak ha intentado reiteradamente en los últimos años hacerse con tubos de aluminio de alta calidad, aptos para enriquecer uranio», aseguró Aznar, atribuyendo erróneamente la información a los expertos de Hans Blix cuando en realidad la había suministrado Washington. Es más, Mohamed el Baradei, director del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), zanjó ese tema el 7 de marzo de 2003, al afirmar ante el Consejo de Seguridad que esas acusaciones eran «totalmente infundadas».

Cuatro días después de las declaraciones de Powell y Aznar, el Ministerio de Defensa español entregaba a 19 altos cargos militares autorizados a hablar con los medios de comunicación el manual Irak, armas de destrucción masiva. Argumentario de Sanidad. Repitiendo informaciones de los servicios de Inteligencia británicos y estadounidenses, el informe, que sirvió de documentación a esos militares para conceder numerosas entrevistas, decía que Irak contaba con verdaderos arsenales de gas mostaza, esporas de ántrax, neurotóxicos, virus de la viruela y un sinfín de peligrosos elementos químicos y bacteriológicos.

Ya pasaron nueve meses desde que Blair sostuvo que las armas serían encontradas «en semanas o meses» y más de medio año desde que Aznar pidió más paciencia. Ana Palacio vendría en su ayuda; las encontró poco después.

Ana Palacio
«Es que Irak es un país muy grande»

El 15 de agosto de 2003, durante una rueda de prensa en Madrid con Iyad Alawi, miembro del Consejo del Gobierno Provisional iraquí designado a dedo por el autoproclamado administrador estadounidense Paul Bremer, la ministra de Exteriores española dijo que la existencia de las armas de destrucción masiva en Irak estaba «probada» desde antes del inicio de la guerra, y que en esos mismos días se habían encontrado algunas «en pozos cavados en medio del desierto» o enterradas en jardines de casas particulares de Bagdad.

Las armas a las que hacía alusión la ministra, como los peligrosos bidones encontrados poco después por tropas estadounidenses, no eran tales. Tampoco eran «laboratorios móviles» para fabricar armas de destrucción masiva -como aseguró la Casa Blanca en su documento Una década de mentiras y desafíos, de 2002- los camiones hallados tras el fin (oficial) de la guerra en Irak. Los propios expertos de la Agencia de Inteligencia del Pentágono (DIA), dirigida por el vicealmirante Lowell Jacoby, concluyeron que se trataba sólo de camiones laboratorio utilizados para producir hidrógeno destinado a globos meteorológicos y no a la fabricación de ningún tipo de armas.

Ana Palacio recomendó en ese momento «esperar a ver qué pasa, porque es que Irak es un país muy grande».

Tony Blair también usaría el mismo argumento más tarde. El pasado 11 de enero dijo en una entrevista con la BBC que «en un país que es el doble de grande que Reino Unido, podría no ser sorprendente que no se encuentre dónde está escondido el material».

Donald Rumsfeld
«Pueden haber sido trasladadas a otro país»

El secretario de Defensa de EEUU se había cubierto incluso más tempranamente sus espaldas. El 10 de abril de 2003, cuando habían pasado sólo 24 horas desde que cayera Bagdad en manos de las tropas invasoras, Donald Rumsfeld declaraba que era posible que las armas «hayan sido trasladadas a un país vecino», insinuando en ésta y posteriores ocasiones que ese país podría ser Siria.

El Gobierno de Damasco rechazó esas acusaciones y una semana más tarde su embajador ante Naciones Unidas, Mijail Wehbe, presentaba ante el Consejo de Seguridad un proyecto de resolución para que todo Oriente Próximo fuera declarado zona sin armas de destrucción masiva. Como era de prever, Estados Unidos impidió que esa propuesta prosperara. Israel, su gran aliado en la zona, cuenta con armas nucleares y es de los pocos de la región que no ha firmado el conjunto de tratados y convenciones internacionales sobre armas de destrucción masiva.

David Kay
«Irak no tenía grandes arsenales»

«Fue un error pensar que Bagdad tenía armas químicas y biológicas», sostuvo el miércoles pasado ante el Comité de Inteligencia del Senado de EEUU David Kay, el experto en armas de destrucción masiva a quien Bush puso, tras el fin de la guerra, al frente de 1.500 inspectores para buscar con sofisticados medios las armas de Sadam Husein por todo el territorio iraquí.

Kay, el hombre en quien Bush confiaba para que le aportase las «pruebas» que necesitaba para demostrar al mundo que EEUU y sus aliados llevaban la razón, terminó dimitiendo de su puesto y declarando: «Estábamos todos equivocados, algo que resulta inquietante». En verdad no «todos» estaban equivocados, porque varios expertos en desarme, como el norteamericano Scott Ritter, ex jefe de misión de la UNMOVIC en Irak, o el único experto español que actuó en ese país, el capitán de navío e ingeniero Basilio Martí Mingarro, ya habían advertido que era imposible que Sadam contara con unas armas que supusieran un peligro real después de la devastación de Irak que supuso la Guerra de 1991, del estrangulamiento de 12 años de embargo, los ocho años de inspecciones y destrucción de sus arsenales y los sofisticados satélites militares y sistemas de detección utilizados por los aviones de EEUU y Reino Unido que sobrevolaban desde esa época el territorio iraquí.

A esa misma conclusión llegaban también expertos del peso de Kenneth M. Pollack, quien reivindica en la solapa de uno de sus libros –The Threatening Storm, de 2002- haber trabajado durante muchos años tanto para la CIA como para el Consejo Nacional de Seguridad como analista militar especializado en Irak y el Golfo Pérsico. Pollack fue uno de los tres agentes de la CIA que predijeron en 1990 que Sadam invadiría Kuwait en 1991.

En sus declaraciones ante el Comité de Inteligencia, David Kay, al igual que lo vienen haciendo en los últimos días los demócratas en el Congreso, pidió precisamente que se investigara a la CIA por los informes que presentó al Gobierno y que fueron utilizados como argumentos clave para lanzar la guerra, posibilidad rechazada de inmediato por la consejera de Seguridad Nacional de George W. Bush, Condoleezza Rice.

El Gobierno de España

El Ejecutivo de Aznar no se da por aludido. Las conclusiones de Kay suponen un duro golpe para Bush en pleno año electoral. También afectan en gran medida a Blair, quien, a pesar de salvarse por los pelos en el juicio por el caso Kelly, provoca cada vez más críticas dentro de su partido y de la ciudadanía. La prensa británica publicaba el viernes varias encuestas coincidentes, en las que la mayor parte de los entrevistados consideraba que Tony Blair había mentido.

Pero Aznar no se da por aludido ante el aluvión de críticas y acusaciones. Como decía Ana Palacio en una entrevista el año pasado, a Aznar no se le podía acusar como a Blair y a Bush de haber exagerado el peligro que representaba Sadam. «En el caso del Gobierno de España es patente que no ha inflado nada», dijo. Y tenía razón, el Gobierno español sólo se limitó a repetir las alarmantes acusaciones de Bush y Blair, pero en español.

El montaje mediático y político
La primera hazaña de la guerra preventiva

El resultado del trabajo de meses de Kay y sus 1.500 expertos pareciera ser la síntesis, la evidencia última, del gigantesco montaje mediático, político y de chantaje a todos los niveles al que fue sometida la comunidad internacional para justificar una guerra de expolio, una guerra ilegítima de agresión. La primera contienda bélica, en definitiva, desde que George W. Bush oficializó la guerra preventiva como su nueva doctrina militar.

En cuestión de meses se fueron desmontando las pruebas que alarmaron al mundo; que dividieron profundamente a Naciones Unidas vaciándola de contenido; que provocaron una crisis en las relaciones transatlánticas; que enfrentaron a la vieja con la nueva Europa; que dieron pie a la masacre de miles de iraquíes; a la destrucción de buena parte de la infraestructura de Irak, al reparto del botín de guerra, a la generalización de la violencia en ese país, y que sirvieron y sirven de caldo de cultivo para el auge de las posturas más extremistas y violentas en los países árabes y musulmanes contra todo lo que huela a occidental.

Por otra parte, la Casa Blanca consideraba aceptar la apertura de una investigación independiente para aclarar por qué los servicios de espionaje concluyeron erróneamente que Irak tenía armas de destrucción masiva, dijeron fuentes oficiales a Efe.

FUENTE
http://rebelion.org/imperio/040317montoya.htm

Señor Aznar, no nos fatigue más
por Lluís Foix | 18/03/2008 – 19:23 horas
LA VANGUARDIA
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080318/53445748540.html

Radio 4 de la BBC
http://www.bbc.co.uk/radio4/news/bh/

CINCO AÑOS DESPUÉS DEL INICIO DE LA INVASIÓN
Aznar asegura que la situación en Iraq, sin ser idílica, es “muy buena”
En unas declaraciones a la BBC, el ex presidente afirma que “actuaría de igual modo”: “Aunque fue un momento difícil, mi conciencia y mi mente están claras”
Aznar cree que “el mundo está mejor sin Sadam Husein y sin los talibanes”
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=mun&fech=19/03/2008&name=iraq_aznar

PLATAFORMA JUICIO CONTRA AZNAR
http://www.juicioaaznar.net/

MANIFIESTO CONTRA LA IMPUNIDAD POR LA GUERRA EN IRAK
Durante la primera mitad del año 2003 los españoles se movilizaron como nunca lo habían hecho para detener una guerra injusta, ilegal y amparada en mentiras, como se ha demostrado posteriormente. Con el apoyo del Partido Popular, José María Aznar, que entonces era Presidente del Gobierno español, decidió asumir el protagonismo a favor de esta guerra, dando la espalda a lo que exigía la ciudadanía en las calles y en las encuestas…
LEER MÁS
http://juicioaaznar.wordpress.com/2007/05/31/manifiesto-contra-la-impunidad-por-la-guerra-de-iraq/

‘fahrenheit 9-11’
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27fahrenheit+9-11%27

‘why we fight’ la industria de la guerra
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27why+we+fight%27+la+industria+de+la+guerra

11 s en TIERRA DE GENISTAS
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=el+11+s

no a la guerra
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=no+a+la+guerra

¿por qué se hace una guerra?
http://www.noalaguerra.com/ficheros/porquesehaceunaguerra.pps

Acta de la conversación entre Bush y Aznar
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/10/05/acta_de_la_conversaciasn_entre_george_w_~3087632

‘bush politica y evangelio’
http://tierradegenistas.blog.com.es/?tag=-+a+ver+%27bush+politica+y+evangelio%27

¿POR QUÉ NO SE CALLA?

Aznar y sus empresas familiares
http://www.losgenoveses.net/aznar/finanzas/miformacionfinanciera1.html

Los negocios de Aznar
http://www.eleconomista.es/blogs/gurus/?p=6

Políticas de destrucción masiva
http://lasideasclaras.blog.com.es/2008/03/08/polasticas-de-destrucciasn-masiva-3839555

El psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/04/29/el_psicaspata~2181026

Psiquiatras, personas preparadas para tratar a psicópatas
http://www.almas.tv/columna/columnacorporaciones1.html

Dr. Hugo Marietán – Psicopatía – El complementario y su psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2008/03/18/el-complementario-y-su-psicaspata-3902537

El glamour del psicópata
http://tierradegenistas.blog.com.es/2007/05/21/el_glamour_del_psicaspata~2310821

EL 70% DE LOS ESPAÑOLES CENSURA EL USO PARTIDISTA DEL TERRORISMO POR PARTE DE LA DERECHA.

0000001224941.jpg

 POLÍTICA

El 70% de los españoles censura el uso partidista del terrorismo por parte de la derecha

Un 42,6% de votantes conservadores quiere que el PP se acerque a las tesis antiterroristas de ZP

ELPLURAL.COM

Pasada la resaca electoral, y con una nueva legislatura socialista en camino, casi tres cuartas partes de la sociedad española creen que el Partido Popular ha fallado en su postura antiterrorista y que es a ellos a quienes corresponde la obligación de acercarse a las tesis del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, según recoge El Barómetro de los informativos de La Sexta. De este modo, un buen porcentaje de los votantes del Partido Popular dan por buena la gestión antiterrorista llevada a cabo por el Ejecutivo socialista.

<!–

Un 70’5% de los españoles desmonta, por tanto, la idea difundida por el PP de que son los socialistas los primeros interesados en utilizar la crispación y los responsables de enfrentar a la sociedad. Una estrategia, la de la crispación instrumentada por el PP, que, a juzgar por el resultado de la encuesta, ni siquiera ha calado entre los votantes conservadores, de los cuales un 42’6% están de acuerdo en que el Partido Popular debe aproximarse al planteamiento antiterrorista del Gobierno, aprobando, por tanto, la gestión antiterrorista del Ejecutivo.

Nota final de los líderes
La encuesta de La Sexta también recoge la valoración ciudadana de los dos contrincantes tras las elecciones. Más allá de que, al igual que en el anterior barómetro, Zapatero vuelva a aprobar (5,6) y Rajoy suspenda de nuevo (4,4), destaca la calificación que reciben ambos de su propio electorado, y que vuelve a desmontar una tesis mantenida por el PP y sus medios afines. Mientras que Zapatero cosecha un 7’9 entre los votantes del PSOE, Rajoy sólo llega al 6’9 entre los que le han votado, tirando por tierra la reflexión, tan repetida tras los debates televisivos, de que Rajoy convence más a los suyos de lo que lo hace Zapatero.

Victoria gracias a Zapatero
Al mismo tiempo, una encuesta de Sigma Dos para el diario El Mundo afirma que un 45,8% de los votantes del PSOE cree que el principal responsable de la victoria socialista fue el presidente del Gobierno, mientras que un 38,1% lo atribuye al programa y a la ideología del PSOE. Quedan también cuestionados los intentos populares de culpar de su derrota al miedo metido por los socialistas sobre una futura vuelta al poder del PP: dos de cada tres españoles ven en Zapatero o en el PSOE un proyecto de Gobierno, en lugar de una alternativa al Partido Popular.
Los retos del nuevo Gobierno
El Barómetro también recoge las inquietudes de los españoles de cara a la nueva legislatura. Los temas prioritarios a los que el Gobierno tendrá que enfrentarse, según los ciudadanos, coinciden con los objetivos principales que Zapatero anunció ayer en el Comité Federal del PSOE. La economía ocupa el primer lugar, con un 41%, seguida del terrorismo con un 19% y del empleo por un 14%.Fracaso del discurso popular
Los datos de la encuesta también castigan las líneas principales del discurso del Partido Popular a lo largo de la campaña electoral. La inmigración, la apuesta más dura y peligrosa del PP, y que Mariano Rajoy utilizó en los debates televisivos repitiendo hasta la saciedad la necesidad de “orden y control”, ocupa el penúltimo puesto de la lista de preocupaciones de los españoles, interesando a apenas el 7%. En último lugar se encuentra la educación, que sólo preocupa a un 1’4% de los encuestados, y cuya situación también criticó sobremanera el PP, exigiendo la implantación de una doctrina basada en “el esfuerzo, el mérito y el trabajo”, valores plagiados de los que propugnaba Sarkozy en la campaña electoral que le llevó al Elíseo.

Media España ve positivo el resultado
Por último, entrando en un análisis más general de las elecciones, más de la mitad de los ciudadanos, un 51’1%, ha valorado como positivo o muy positivo el resultado electoral del pasado domingo.  Cabe destacar que, de los encuestados que opinan que el resultado electoral  ha sido negativo o muy negativo (17’5%), un  50’6% son  votantes  populares  que califican de malo el resultado obtenido por su partido el pasado domingo.

–>

Un 70’5% de los españoles desmonta, por tanto, la idea difundida por el PP de que son los socialistas los primeros interesados en utilizar la crispación y los responsables de enfrentar a la sociedad. Una estrategia, la de la crispación instrumentada por el PP, que, a juzgar por el resultado de la encuesta, ni siquiera ha calado entre los votantes conservadores, de los cuales un 42’6% están de acuerdo en que el Partido Popular debe aproximarse al planteamiento antiterrorista del Gobierno, aprobando, por tanto, la gestión antiterrorista del Ejecutivo.

Nota final de los líderes
La encuesta de La Sexta también recoge la valoración ciudadana de los dos contrincantes tras las elecciones. Más allá de que, al igual que en el anterior barómetro, Zapatero vuelva a aprobar (5,6) y Rajoy suspenda de nuevo (4,4), destaca la calificación que reciben ambos de su propio electorado, y que vuelve a desmontar una tesis mantenida por el PP y sus medios afines. Mientras que Zapatero cosecha un 7’9 entre los votantes del PSOE, Rajoy sólo llega al 6’9 entre los que le han votado, tirando por tierra la reflexión, tan repetida tras los debates televisivos, de que Rajoy convence más a los suyos de lo que lo hace Zapatero.

Victoria gracias a Zapatero
Al mismo tiempo, una encuesta de Sigma Dos para el diario El Mundo afirma que un 45,8% de los votantes del PSOE cree que el principal responsable de la victoria socialista fue el presidente del Gobierno, mientras que un 38,1% lo atribuye al programa y a la ideología del PSOE. Quedan también cuestionados los intentos populares de culpar de su derrota al miedo metido por los socialistas sobre una futura vuelta al poder del PP: dos de cada tres españoles ven en Zapatero o en el PSOE un proyecto de Gobierno, en lugar de una alternativa al Partido Popular.
Los retos del nuevo Gobierno
El Barómetro también recoge las inquietudes de los españoles de cara a la nueva legislatura. Los temas prioritarios a los que el Gobierno tendrá que enfrentarse, según los ciudadanos, coinciden con los objetivos principales que Zapatero anunció ayer en el Comité Federal del PSOE. La economía ocupa el primer lugar, con un 41%, seguida del terrorismo con un 19% y del empleo por un 14%.Fracaso del discurso popular
Los datos de la encuesta también castigan las líneas principales del discurso del Partido Popular a lo largo de la campaña electoral. La inmigración, la apuesta más dura y peligrosa del PP, y que Mariano Rajoy utilizó en los debates televisivos repitiendo hasta la saciedad la necesidad de “orden y control”, ocupa el penúltimo puesto de la lista de preocupaciones de los españoles, interesando a apenas el 7%. En último lugar se encuentra la educación, que sólo preocupa a un 1’4% de los encuestados, y cuya situación también criticó sobremanera el PP, exigiendo la implantación de una doctrina basada en “el esfuerzo, el mérito y el trabajo”, valores plagiados de los que propugnaba Sarkozy en la campaña electoral que le llevó al Elíseo.

Media España ve positivo el resultado
Por último, entrando en un análisis más general de las elecciones, más de la mitad de los ciudadanos, un 51’1%, ha valorado como positivo o muy positivo el resultado electoral del pasado domingo.  Cabe destacar que, de los encuestados que opinan que el resultado electoral  ha sido negativo o muy negativo (17’5%), un  50’6% son  votantes  populares  que califican de malo el resultado obtenido por su partido el pasado domingo.

ATENTADO EN MONDRAGÓN: ZAPATERO SUBRAYA QUE TODOS JUNTOS ACABAREMOS CON EL TERRORISMO.

000000122494.jpg
COMPARECENCIA EN MONCLOA

Zapatero subraya que “todos juntos” acabaremos con el terrorismo

Asegura que la democracia española “no admite retos de quienes se enfrentan a su valores máa esenciales”
07 Marzo 08<!– document.write(”

Imprimir

“); //–>

Imprimir
Enviar

“En el día de hoy, la organización terrorista ETA ha asesinado a Isaías Carrasco, en un atentado que se ha producido al mediodía en Mondragón.

El Gobierno quiere, ante todo, expresar su más profundo pesar, en estos terribles momentos, a la familia de Isaías Carrasco, a sus amigos y a sus compañeros del Partido Socialista de Euskadi y de la Unión General de Trabajadores.

Al hacerlo así, el Gobierno también les transmite el sentimiento de pena, cercanía y afecto de todos los españoles de bien.

Este criminal atentado muestra, una vez más, la extrema crueldad de quienes han apostado por continuar con su execrable actividad contra el más elemental de los derechos, el derecho a la vida.

Junto a la más firme condena, que compartimos todos los demócratas, el Gobierno manifiesta con toda rotundidad que quienes han participado en este asesinato pronto acabarán siendo detenidos y puestos a disposición de la justicia, para que cumplan rigurosamente la condena que merecen por la atrocidad que han cometido.

Exactamente igual que han sido detenidos, juzgados y condenados los autores de anteriores atentados.

El Gobierno perseguirá, con todos los instrumentos del Estado de Derecho, a los terroristas, a quienes les prestan apoyo y a quienes avalan y justifican sus acciones. Y pondrá toda su determinación y todos los medios para seguir perseverando en favor de las vidas y de la libertad de todos los españoles.

Sabíamos que ETA podía aún causar daño y dolor irreparables a los españoles. Hoy han añadido una víctima más a su larga lista de ignominia. Una víctima que, como todas las anteriores, permanecerá en el recuerdo y el reconocimiento de todos.

Pero también sabemos, y lo sabemos con seguridad, que ETA está ya vencida por la democracia, está repudiada y aislada por el conjunto de los españoles y por la sociedad vasca. Por eso, no tiene otro destino que su desaparición, y sus miembros no tienen otro futuro que la cárcel.

Hoy, la banda terrorista ha asesinado a un trabajador que había dedicado parte de su vida a la defensa de los intereses de sus conciudadanos en el Ayuntamiento de Mondragón, donde fue concejal en las listas del Partido Socialista.

Al hacerlo así, y como en tantas otras veces, los terroristas han querido interferir hoy en la pacífica manifestación de la voluntad de los ciudadanos convocados a las urnas.

Pero la democracia española ya ha demostrado que no admite retos de quienes se enfrentan a sus principios básicos y a sus valores más esenciales. No los ha admitido en el pasado. No los admite hoy. No los admitirá nunca.

Juntos, el Gobierno, los partidos políticos, las organizaciones sociales, la sociedad civil, defenderemos nuestras instituciones y nuestras libertades. Juntos todos, acabaremos con esta lacra que golpea a la sociedad española desde hace décadas”.

ZAPATERO EN MONDRAGÓN

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó que “habrá Justicia, serán detenidos, caerán, pagarán e irán a la cárcel porque es su único destino”, en referencia a los autores del atentado que ha costado la vida al ex edil socialista Isaías Carrasco.

En una comparencia ante los medios de comunicación en Mondragón, Zapatero se dirigió a los socialistas vascos para decirles que su trabajo les hace “más fuertes y que sepan los violentos que la firmeza y la convicciones democráticas son infinitamente más fuertes que el dolor por ver morir a un compañero”.

Según aseguró, “hace tiempo que la democracia ha vencido” y calificó la violencia como “un horror vomitivo, lo mismo que disparar a sangre fría a un trabajador honesto”. “Es mucho más fuerte la
convicción de los demócratas que el dolor y todos los demócratas lograremos el fin de la violencia”, concluyó.

ESPERANZA AGUIRRE DEVUELVE DINERO QUE EL ESTADO DESTINA A LA LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO.

MACRO/VIDA

La comunidad de Madrid veta la lucha contra la violencia de género

Aguirre devuelve fondos que el Estado destina a luchar contra esta lacra

ELPLURAL.COM

La violencia de género continúa siendo un fenómeno problemático en España. El Gobierno destina una gran cantidad de dinero para frenar esta lacra, además de haber impulsado diversas iniciativas con el fin de frenar el problema. Sin embargo, el PSOE madrileño ha denunciado que la Comunidad de Madrid, lejos de aprovechar los recursos gubernamentales para atajar el problema, esta devolviendo “al Estado fondos para luchar contra la violencia de género”, lo cual “no es de recibo”.

<!–

La portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Maru Ménendez, ha acusado a la Comunidad de Madrid de devolver fondos del Estado destinados a luchar contra la violencia de género. Menéndez recordó que el consejero de Sanidad, Juan José Güemes, llegó incluso a trivializar el asunto de los fondos destinados a luchar contra esta lacra. Para el PSOE “no es de recibo” que se devuelvan estos fondos, cuando continúan produciéndose muertes por violencia de género en la Comunidad de Madrid, como demostró el asesinato reciente de una mujer a manos de su esposo en Arganda. “Es un grave problema de todos y entre todos lo tenemos que parar”, exigió Menéndez.

EpC y legislación social
Maru Menéndez también señaló que le parece necesario el que se den clases de Educación para la Ciudadanía para educar a los ciudadanos desde niños en la lucha contra la violencia de género. Además, Menéndez considera que hay que incidir en el ámbito educativo y aplicar la Ley de Violencia de Género, aplicando también la Ley de Igualdad efectiva entre mujeres y hombres. Sin embargo, la Comunidad de Madrid ha omitido de Educación para la Ciudadanía todos los elementos relacionados con la prevención de la violencia machista.

“Inversión más potente”
La portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, Inés Sabanés, aseguró que hay una cierta “incapacidad” común en toda España a la hora de aplicar las leyes contra la violencia de género. Por ello, considera que deben tomarse medidas que “generen” de verdad una reacción positiva. En cuanto a la Comunidad de Madrid, asegura que existe una falta “en inversión más potente en recursos” para la lucha contra la violencia de género, y pese a ello el Gobierno de Esperanza Aguirre continúa devolviendo fondos que no utiliza al Estado.

Observatorio
Por otro lado, tras conocerse el asesinato de la mujer de Arganda, el PSOE denunció que el Observatorio de la Violencia de Género madrileño no está funcionado como debiera. Y pese a que parece que las medidas para atajar el problema no parecen funcionar en la comunidad autónoma, el Gobierno de Aguirre continúa devolviendo los fondos entregados por el Estado para la lucha contra la violencia de género.

–>

La portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Maru Ménendez, ha acusado a la Comunidad de Madrid de devolver fondos del Estado destinados a luchar contra la violencia de género. Menéndez recordó que el consejero de Sanidad, Juan José Güemes, llegó incluso a trivializar el asunto de los fondos destinados a luchar contra esta lacra. Para el PSOE “no es de recibo” que se devuelvan estos fondos, cuando continúan produciéndose muertes por violencia de género en la Comunidad de Madrid, como demostró el asesinato reciente de una mujer a manos de su esposo en Arganda. “Es un grave problema de todos y entre todos lo tenemos que parar”, exigió Menéndez.

EpC y legislación social
Maru Menéndez también señaló que le parece necesario el que se den clases de Educación para la Ciudadanía para educar a los ciudadanos desde niños en la lucha contra la violencia de género. Además, Menéndez considera que hay que incidir en el ámbito educativo y aplicar la Ley de Violencia de Género, aplicando también la Ley de Igualdad efectiva entre mujeres y hombres. Sin embargo, la Comunidad de Madrid ha omitido de Educación para la Ciudadanía todos los elementos relacionados con la prevención de la violencia machista.

“Inversión más potente”
La portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, Inés Sabanés, aseguró que hay una cierta “incapacidad” común en toda España a la hora de aplicar las leyes contra la violencia de género. Por ello, considera que deben tomarse medidas que “generen” de verdad una reacción positiva. En cuanto a la Comunidad de Madrid, asegura que existe una falta “en inversión más potente en recursos” para la lucha contra la violencia de género, y pese a ello el Gobierno de Esperanza Aguirre continúa devolviendo fondos que no utiliza al Estado.

Observatorio
Por otro lado, tras conocerse el asesinato de la mujer de Arganda, el PSOE denunció que el Observatorio de la Violencia de Género madrileño no está funcionado como debiera. Y pese a que parece que las medidas para atajar el problema no parecen funcionar en la comunidad autónoma, el Gobierno de Aguirre continúa devolviendo los fondos entregados por el Estado para la lucha contra la violencia de género.