UN COMPROMISO RADICAL CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

sequia.jpg

España será en 2010 el país europeo que menos cumplirá el compromiso de Kioto

20MINUTOS.ES. 27.11.2007 – 17:15h

  • Un estudio alerta sobre la emisión de CO2 de nuestro país en dos años.
  • Italia y Dinamarca tampoco cumplirán con Kioto.
  • Los datos se conocen justo cuando Zapatero anuncia medidas.

Un informe elaborado por la Unión Europea sitúa a España como el país que menos cumplirá el compromiso de Kioto en 2010. Los expertos han llegado a esta conclusión después de proyectar los actuales datos de emisión de dióxido de carbono por parte de los países miembros, y han concluído que nuestro país será el que más cantidad de CO2 producirá.

El Gobierno español es plenamente consciente de los esfuerzos adicionales necesarios

Stavros Dimas, comisario europeo de Medio Ambiente, recordó, no obstante, que el Protocolo de Kioto autoriza a nuestro país a aumentar hasta un 15% sus emisiones durante los próximos cuatro años, aunque animó al Gobierno español a prevenir los efectos de dichas emisiones. En palabras del comisario, el Ejecutivo español “es plenamente consciente de los esfuerzos adicionales necesarios (…) y ha organizado todo un programa para alcanzar sus objetivos.

A pesar de todas las medidas previstas por el Ejecutivo hasta la fecha, los cálculos de la UE al respecto señalan que España produciría en 2010 un 29,2% más de gases de efecto invernadero que en 1990 y excedería en un 14,2% los compromisos asumidos. Este dato, que no es nuevo (en 2005 España ya era el país con mayor aumento de emisiones, con un 3,6%), coincide con una época de crecimiento económico en el Continente (de un 35% desde 1990). Justo ese año se reguló legalmente la emisión de gases de efecto invernadero (PDF).

Esta situación, según el informe, se debe “al incremento del 17% de la producción de electricidad en las centrales eléctricas a base de combustibles fósiles, junto con una caída del 33% de la producción de electricidad en las centrales hidroeléctricas debido al bajo nivel de lluvias”.

El plan de Zapatero

La publicación de este informe coincide con el anuncio del presidente del Gobierno de que hará de la lucha contra el cambio climático “una prioridad absoluta” en su gestión. Según sus palabras, España estará “en primera línea” mundial en este aspecto, ya que, en su opinión, no se puede perder “ni un minuto” para vivir “en armonía con nuestro entorno”.

El cambio climático exige un nuevo contrato del hombre con la naturaleza

Zapatero ha dicho que el cambio climático es “el desafío más grande que se cierne sobre la vida en la tierra y exige un nuevo contrato del hombre con la naturaleza”; el presidente del Gobierno ha anunciado que pondrá en marcha una serie de “estímulos” para mejorar la posición de España.

El primer paso ha sido la instalación de una célula fotovoltaica en Moncloa (es decir, una pantalla que se nutre de la energía solar) que cubrirá el 10% de la energía que consuman los edificios de la Presidencia del Gobierno. Se espera que con esta medida se reduzca en 29 toneladas la emisión anual de CO2.

El informe del Gobierno

Además de anunciar sus compromisos de futuro y comunicar la instalación de la pantalla solar en el Palacio de la Moncloa, Zapatero ha presentado un informe que encargó a un grupo de expertos. Dicho informe, llamado El cambio climático en España. Estado de Situación, destaca la importancia de las acciones a nivel local para combatir el cambio climático a gran escala.

Este grupo de 15 expertos coincide con el último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático de la ONU y con el Informe Stern -realizado por un consejero del Gobierno británico- que actuar frente al cambio climático es “una inversión rentable”.

Los efectos del cambio climático en España

En este sentido, los expertos han advertido de que si el aumento de la temperatura ronda los 4 grados, las pérdidas se situarán entre el 1 y el 5% del PIB mundial (entre el 5 y el 20%, según el ‘Informe Stern’), afectando especialmente al sector turístico.

En 2050 el nivel del mar podría subir hasta 20 centímetros

Las regiones españolas más afectadas por el calentamiento son las situadas en la mitad oriental peninsular (desde Gerona hasta Málaga), especialmente en la costa, donde el nivel del mar subiría unos 20 centímetros en 2050, mientras que en Galicia y las Canarias se estima que sea mayor. Esta situación provocará un retroceso general de la línea de playas.Todos los escenarios posibles apuntan subidas de la temperatura media en España al final de siglo, un descenso de las lluvias, más fenómenos climáticos extremos, y mayor riesgo de sequía.

Artículos relacionados

AUSTRALIA: EL LABORISMO ACABA CON ONCE AÑOS DE GOBIERNO CONSERVADOR.

715925.jpg

Elecciones en Australia: El Laborismo acaba con 11 años de gobierno Conservador

EFE. 24.11.2007 – 12:15h

Minuteca todo sobre:

La dirigente laborista Julia Gillard afirmó que su partido había obtenido la victoria en las elecciones generales celebradas este sábado en Australia, cuyos primeros resultados le dan un 53,75 por ciento de los votos, frente a un 46,25 para los Liberales gobernantes.

“Con los números que estamos viendo, los laboristas vamos a formar gobierno”, declaró la vicepresidenta de esta formación a la cadena de radiotelevisión ABC.

Gillard añadió que,” me levantaré mañana como la viceprimera ministra” del próximo gobierno.

Los laboristas tienen asegurados ya, con menos de la mitad de los votos escrutados, 63 escaños del total de 150 que integran la cámara baja del Parlamento.

Según Gillard, la victoria del Partido Laborista que lidera Kevin Rudd se debe a que el gobierno del primer ministro John Howard ha perdido parte del apoyo a raíz de introducir la nueva legislación laboral y por su negativa a firmar el Protocolo de Kioto sobre el cambio climático.

Este retroceso también se debió, agregó la dirigente Laborista, “al hecho de que el gobierno perdiera la relación con los ciudadanos”.

Por su parte, el actual ministro de Trabajo, Joe Hockey, dijo la cadena de televisión privada, Channel Seven, que es al primer ministro Howard a quien le corresponde aceptar oficialmente la derrota.

Con cerca de un 47 por ciento de los votos escrutados, la Comisión Electoral indicó que los laboristas han ganado 63 de los 150 escaños del Parlamento, y la Coalición Liberal ha conseguido 41, y quedan por distribuir otros 45 asientos correspondientes a otros distritos electorales.

DE HIENAS A OVEJITAS.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • Enric Sopena
  • ENRIC SOPENA

    18/11/2007

Cabos sueltos

De hienas a ovejitas

A buenas horas, mangas verdes. Si se cree Rajoy que con un toque de moderación -“made in Soraya o made in Costa pijo”- y unos cuantos regalos (o simplemente promesas de regalos), el PP va a dar – en las urnas de marzo- la vuelta a la tortilla, se equivoca.

Rajoy llega tarde. O, lo que es peor aún, a destiempo. Y llega mal. No basta con maquillarse ni basta con una operación de cirugía estética. Rebajemos los kilos de demagogia de la marca Alcaraz/AVT y que nuestro líder no acuda dentro de unos días a la enésima manifestación promovida por este sujeto paranoico. Pero algunos de los nuestros sí estarán para que no se diga y, sobre todo, para que no nos masacre don Federico.

Ni una palabra más sobre la sentencia del 11-M. Hay que intervenir urgentemente e impedir que se extienda entre los nuestros la impresión de que el veredicto de Gómez Bermúdez fue una chapuza y que se debe seguir investigando. Ahora más que nunca, Mariano ha de proyectar su imagen de estadista. Pero todo ello con sumo cuidado, desde luego, y dando cancha de cuando en cuando al trío de los halcones –Mayor Oreja, Zaplana y Acebes-, no sea caso que Pedro J. Ramírez nos lance un zarpazo de mala leche desde El Mundo.

Hablemos de consenso, que bonito es el consenso, nos gusta el consenso, ofrecemos consenso, somos España, somos banderas, somos constitucionales, somos centristas, somos gentes de firmes convicciones y olé. ¿Qué hacemos, mientras, con José María? La verdad es que lo tenemos descontrolado. Nos dejó el otro día, a raíz del incidente verbal entre Chávez, Zapatero y el Rey, con el culo al aire. Salimos en tromba, con Elorriaga de ariete, y Aznar nos metió un gol en nuestra propia puerta. O nos lo entretiene Murdoch hasta marzo o vamos a tener un problema.

Pero no podemos, claro está, ocultarlo. Aznar es nuestro invicto Caudillo. Al fin y al cabo, no se presentó a las elecciones del 14-M. Cumplió su palabra, es un caballero, se fue voluntariamente. Ocho años y adiós. Fue Rajoy, eso es cierto, quien se estrelló en las elecciones. Ahora Aznar resulta pelín incómodo, pero es el mejor que tenemos. Lo malo es que a veces se va a las montañas lejanas, otras veces visita los desiertos remotos y continúa erre que erre soñando con ETA.

Y no nos engañemos. Esperanza está que se sale. Va a por todas. Sabe que o se transforma ahora en Margaret Thatcher o se acabó la película. Y Gallardón no ceja. Le ha estallado una bomba fétida. ¿Sólo una bomba fétida? ¿Quién se la habrá puesto? Acusa ABC a Ferraz o a Pepiño, que viene a ser lo mismo. Pero mejor haría Zarzalejos si apuntara a la Puerta del Sol, donde gobierna Aguirre, su amiga sin alma, su rival a muerte (política), su enemiga implacable.

La cosmética llega tarde a Génova 13. No se puede actuar como hienas a lo largo de casi cuatro años y aparecer a casi cuatro meses de las elecciones como ovejitas. Por suerte, los ciudadanos no han perdido la memoria. Por eso el PP perderá las elecciones.

EL RINCON DEL NEOCÓN: “MANUAL PARA INTERPRETAR CORRECTAMENTE LA SENTENCIA DEL 11-M”

EL RINCÓN DEL NEOCON

  • Borja Mar�a Zallana de los Acebos
  • BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS

    03/11/2007

Borja María Zallana de los Azebos

Manual para interpretar correctamente la sentencia del 11-M

 

Ante la certeza que teníamos de que el pueblo español no estaba preparado para interpretar correctamente una sentencia judicial tan complicada como la del 11 M, en el Partido hace meses que venimos preparando un sencillo manual. Muchos son los argumentos que están utilizando Zapatero y sus acólitos para dar un giro a la sentencia que favorezca su absurda teoría de que el atentado fue obra de un grupo de islamistas, cabreados por la intervención de España en la Guerra de Irak.

Las pruebas que presentan los Zapateristas para relacionar el atentado con Irak son tan endebles como los túneles de Cataluña. Para comenzar, que los tres países en los que se han cometido los tres atentados más importantes coincidan con los que participaron en la reunión de las Azores es simple y pura casualidad. Si los terroristas escogieron España fue por simple envidia. Envidia de un país que, gracias al firme timón de José María Aznar, se había convertido en faro de Occidente y asombro de propios y extraños ante sus avances económicos y sociales.

En cuanto a la fecha, un día 11, igual que en el caso de los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono, de nuevo una casualidad. Probablemente los terroristas no eran conscientes de la significación de esa fecha, ya que hay que tener en cuenta que el calendario musulmán es distinto al nuestro y que este grupo de moros desarrapados difícilmente podía tener acceso, y aún menos entender, nuestro sistema de fechas con su complicada combinación de días divididos en semanas pero enumerados de forma consecutiva para cada mes.

El que la mayoría de los terroristas juzgados sean musulmanes, tampoco supone ninguna prueba que pueda relacionar el atentado con la Guerra de Irak. Bien al contrario, es una magnífica muestra del éxito de la política de integración racial llevada a cabo por José Mari durante su mandato, que hizo posible que estos indeseables hicieran amistad con españoles de tanta raigambre como el grupo de asturianos encabezados por Trashorras.

Pero sin duda, lo que más problemas nos crea sobre la autoría e intención del atentado es que no se haya podido determinar quien fue el ideólogo capaz que elegir con tanta precisión el lugar y la fecha adecuada para hacer daño al Gobierno. He de reconocer que este asunto ha motivado entre nuestras filas dudas de alcance filosófico. Si admitimos que por la fecha escogida, tres días antes de las elecciones, se pretendía hacer daño al Gobierno de Aznar, hemos de reconocer que algo tendría que ver con las acciones realizadas por éste, y eso nos podría llevar de nuevo al principio de relacionarlo todo con la Guerra de Irak; pero si aceptamos que esa fecha está buscada de forma aleatoria, podemos caer en el error de que alguien pueda imaginar que no hizo falta un cerebro pensante que decidiera pormenores tan complicados y que, por lo tanto, se admita como verdad incuestionable que los condenados son los únicos responsables del atentado.

En el Partido no albergamos duda alguna de que tras el atentado, que nada tiene que ver con la Guerra de Irak ni, por lo tanto, con ninguna red internacional de terroristas islámicos, debe haber un grupo de cerebros que buscó de forma deliberada que perdiéramos las elecciones generales del 14 de marzo. Esta verdad incuestionable excluye por completo a los pobres desgraciados que acaban de ser condenados. Sólo a alguien con una gran preparación intelectual se le puede ocurrir que para hacer daño a un Gobierno se cometa un atentado tres días antes de las elecciones generales. Y para afirmar esto nos basamos en un estudio hecho hace pocas semanas entre los más destacados cerebros del Partido que ante la pregunta: ¿En qué fecha cometería usted un atentado si quisiera hacer daño a un Gobierno que está a punto de celebrar unas elecciones?”, respondieron de forma mayoritaria la respuesta A: “Unos meses antes, para que tenga tiempo de reaccionar”. Sólo hubo dos disidencias, un conocido alcalde que escogió la B: “En los días previos a las elecciones” y otro dirigente (no sé yo lo que vamos a hacer con este Ángel, que no termina de aplicarse) que respondió la C: “Después de las elecciones, cuando ya nadie lo espere”.

25º ANIVERSARIO DEL PRIMER GOBIERNO SOCIALISTA.

20-10-82.jpg

REPORTAJE: 25 años del 28-0

El día más largo, la noche más corta

Los protagonistas del triunfo socialista en 1982 recuerdan aquella fecha, 25 años después

JESÚS RUIZ MANTILLA – Madrid – 28/10/2007

 

Fue día de otoño suave, un día moderado, de clima amable. Quizás por eso no se desató ni la euforia ni el triunfalismo. Por no haber, no hubo ni brindis en público, por aquello de la sobriedad que debía suponerse en los líderes de la izquierda y también para que nadie se sintiera ajeno a lo que quedaba por delante. Eso no quiere decir que, en privado, Felipe González, cuando supo que iba a gobernar España, no se dejara seducir por un traguito de champán en cuanto se enteró del resultado. 202 diputados en el Congreso: el mayor triunfo electoral de la historia de la democracia.

 

 

La noticia en otros webs

Pero de aquel brindis clandestino no quedan fotos. Aunque las hubo, Felipe pidió por favor que no se mostraran. De ese día de tensa espera en casa de su íntimo colaborador entonces, Julio Feo, la sombra de González por aquel tiempo, quienes estuvieron alrededor recuerdan la tensa calma con la que el líder socialista esperaba el equipaje de su destino: “Lo más curioso fue lo poco que habló, hasta durmió la siesta”, recuerda hoy Julio Feo. “Estaba tranquilo, como si supiera y ya estuviera hecho a la idea de lo que el futuro le deparaba”, añade Pablo Juliá, que le tomó todas las fotos ese día para EL PAÍS y que conoce a González desde la época del clan de la tortilla, una imagen que también es suya.

Por la mañana, Felipe y Carmen Romero habían votado en el madrileño barrio de la Estrella, donde vivían. Después se camuflaron. ¿Dónde? La casa de Julio Feo, en Canillejas, era el lugar ideal. “En un piso habría sido imposible pasar desapercibidos, así que decidimos ir a mi casa, que era un chalé. Por aquel entonces, yo era el único de los nuestros que tenía un chalé”, recuerda Feo.

La memoria le flaquea para los detalles, aunque lleva 250 folios de un libro sobre lo que ha sido su vida y que espera sacar el año próximo. “Creo que va a ser bastante jugoso”, anuncia.

Había sido una campaña dura, intensa. La campaña del cambio. Julio Feo fue una pieza clave que aplicó a las técnicas de la democracia naciente todo lo que había aprendido en sus años como intérprete de la Casa Blanca. Felipe González confiaba plenamente en él. Feo le organizaba todo, los mítines, los actos, el descanso, las comidas. El médico, José Luis Moneo, y el propio Feo permanecían constantemente a su vera. “Al final tuvo problemas de voz, pero lo más curioso es que se le fastidió la mano de los apretones y hubo que protegérsela”, recuerda el colaborador.

Al poner la mesa, el líder ya parecía olerse el triunfo. Cuando alguien preguntó los que iban a ser para colocar los platos, el líder soltó: “200 en el congreso y 8 para comer”. Almorzaron tranquilamente, Felipe descansó, luego estuvieron matando el tiempo, puro va, puro viene, mientras Alfonso Guerra cocinaba la estrategia a seguir en el día desde la oficina especial que habían montado como cuartel general de las elecciones en la calle Bravo Murillo. En casa de Julio Feo habían puesto un teléfono cuyo número sólo conocían Guerra y Juan José Rosón, entonces ministro del Interior. El 2000104. Sonaría para las urgencias y para los resultados. Después de que se cerraran las urnas saltó el ring. Era Guerra con sus cálculos. Clavados. “Lo cogí y Alfonso me dijo: ‘Ponme con el próximo presidente del Gobierno de España”, dice Feo.

PSOE, 202; UCD, 13; AP, 101; PCE, 4; CDS, 2; PNV, 9 / 8; HB, 3; CiU, 13; ER, 1… Apenas variaron. Estaba claro que aquella noche ganaron dos: PSOE y AP, el par de formaciones que polarizarían un suave bipartidismo todavía vigente en España. Hoy Guerra lo ve así: “Es cierto, mirándolo con perspectiva, hubo dos ganadores”, cuenta. El protagonismo entonces de quien después sería vicepresidente del Gobierno fue crucial. Los periodistas que cubrían aquellos acontecimientos todavía recuerdan cómo dio de lleno con los resultados antes de que el ministro del Interior ofreciera los oficiales: “Nos inventamos un método. Yo había dicho a nuestros representantes en 1.750 mesas de varios municipios elegidos a conciencia, esos en los que se repiten los patrones generales del país, que llamaran con los resultados de los 50 primeros votos escrutados”, recuerda Guerra. “Cuando tuve el 10% lo metí en el programa que habíamos diseñado nosotros mismos y me salió el resultado”.

Menuda papeleta para Rosón. “Aquel hombre lo pasó fatal. Me llamó para hacerme una confesión directísima. Me preguntó: ‘Alfonso, ¿tienes algo?’. Se nos ha caído el programa y no contamos con nada. Yo le dije que sí, pero que sería tremendo que usara nuestras cifras como oficiales y luego las tuviera que desmentir, así que le puse una condición: que me dejara a mí contarlo antes”, recuerda Guerra. Después de soltar lo suyo, Guerra fue al Palacio de Congresos. “Fue gracioso ver a Rosón ofrecer los resultados que yo le había dado antes…”.

Hacia las 11 de la noche, todos al Hotel Palace. Felipe y los que habían pasado el día junto a él entraron por la puerta trasera. Un ascensor le subió directamente a la habitación desde la que saludaría a los simpatizantes después en la famosa foto que marcó una fecha. Aparecían Felipe y sus más directos colaboradores en la habitación 101, la misma que ahora alberga a la dirección del hotel. Allí ya trabajaba entonces Jacinto Vela, hoy maitre del establecimiento, que aquel día se encargó de servirles sándwiches y bebidas. Hoy, Vela recuerda pocas cosas. “No habría mucha gente con ellos, en total unas siete personas. Puedo decir que esa noche, pese a trabajar hasta muy tarde se me hizo muy corta, no como la del 23-F, que se nos hizo larguísima”, recuerda el empleado.

Después, todos bajaron a la rotonda donde se celebraba la fiesta. Felipe siempre se mostró contenido. En mitad de los abrazos, los besos, las lágrimas. Parecía que el resultado les abrumaba, que les asustaba tanta entrega. “Estamos dispuestos y preparados para asumir la responsabilidad que el pueblo español nos ha confiado…”, decía Felipe, en tono pausado. “Ningún ciudadano debe sentirse ajeno a la hermosa labor de modernización, de progreso y de solidaridad que hemos de realizar entre todos …”, se escuchaba también en las pantallas que el Ayuntamiento de Tierno Galván había instalado en la Plaza Mayor desde las que antes, para matar el tiempo, habían proyectado Sopa de ganso, de los Hermanos Marx.

Era un día en el que muchas heridas se cerraban. “Llegaba al Gobierno un partido que había sido perdedor en la guerra”, comenta Alfonso. Aunque por delante quedaba nada más y nada menos que casi todo por hacer.

La noche siguió con celebraciones. Julio Feo acabó con amigos y periodistas disfrutando por la calle del triunfo. Guerra quiso meditar. “No dormí, tampoco lo había hecho mucho durante la campaña, aunque aquella tampoco fue como la de 1977, en la que teníamos una cama en la sede y nos turnábamos”. Tampoco comía demasiado. Poco más allá de unas galletas. “Precisamente para que no me entrara sueño. A la mañana siguiente me fui al Prado y me puse delante de tres obras maestras: El perro, de Goya, La anunciación, de Fra Angélico y El triunfo de la muerte, de Brueghel”, cuenta el hoy diputado del PSOE. “Estar allí, delante de esas obras maestras me ayudó a situarme. ‘No hay que ser soberbios’, me dije. ‘Busquemos la perfección de nuestro país y sus virtudes y pongámoslas en marcha”, recuerda que pensó.

Después volvió a la oficina electoral para celebrarlo con sus colaboradores. Había que poner en marcha todo lo que habían planeado. “Lo teníamos todo pensado. La política, los equipos. En ese momento, España contaba con 102 embajadas, teníamos cinco nombres posibles por cada una de ellas”. Todo menos el Gobierno, del que Felipe no soltaba prenda. Julio Feo estaba disponible. “Para lo que quieras”, le dije. Al principio le ofreció ser portavoz. “Bien”, dijo Feo. “Me puse manos a la obra”. Luego, González le cambió el cometido. “Vas a ser el secretario del presidente”, dijo el mandatario. “¿Y eso en qué consiste?”, preguntó Feo. “En hacerme la vida fácil”, respondió Felipe.

La gran incógnita era la del mismo Guerra. “Yo no quería entrar en el Gobierno, no quería seguir en política”. Aquel anhelo pasado suena demasiado lejano, más cuando lo dice en su despacho del Congreso, donde todavía hoy sigue dedicado a la cosa pública. “Del poder me producía rechazo todo lo protocolario. Finalmente, acepté pero con la condición de no acudir a un solo sarao”, confiesa.

De Felipe, aquella noche después del Palace, no hay rastro. Unos, como se ve, lo celebraron. Julio Feo se enfadó con su mujer y acabó, como ya vimos, de parranda. Y Felipe, ¿dónde fue?: “Desapareció”, asegura Feo. “Todavía hoy no sé donde acabó. Nunca se lo he preguntado”. Seguro que esa discreción fue lo que le hizo pensar a González que don Julio sería el secretario perfecto.

28 DE OCTUBRE DE 1982-28 DE OCTUBRE DE 2007: VICTORIA DEL PSOE, 25 AÑOS DEL CÁMBIO.

hic19617.jpg
25 años del cambio

El PSOE celebra el 25º aniversario de la victoria electoral con una exposición en su sede de Ferraz

Más de medio centenar de fotografías y carteles recuerdan la campaña electoral de 1982 que dio el triunfo al Partido Socialista

27 Octubre 07

http://www.psoe.es/ambito/actualidad/home.do

Imprimir
Enviar

28 de octubre de 1982. El Partido Socialista Obrero Español ha ganado las elecciones. Ahora, 25 años después, su presidente, Manuel Chaves, y el presidente de la Fundación Pablo Iglesias, Alfonso Guerra, inauguran el 28 de octubre de 2007 una muestra que conmemora la primera victoria socialista de la nueva era democrática. La sede socialista de la calle Ferraz de Madrid acogerá, hasta el próximo 1 de diciembre, las imágenes más representativas de uno de los momentos más importantes de la historia de España.

Medio centenar de fotografías y carteles recorren toda esta etapa. La exposición arranca con las primeras elecciones de 1977 hasta los comicios de 1982. Una campaña intensa que se refleja en los vídeos de los mítines o de la propia noche electoral en el hotel Palace. A partir de ahí, repasa los logros y avances de los siguientes años contados por su principal protagonista, Felipe González.

La página web del PSOE se suma a esta celebración rescatando del archivo histórico del partido el spot electoral de la campaña de 1982. Los actos conmemorativos del 25º aniversario se cerrarán con un evento en el hotel Palace de Madrid el 1 de diciembre.

MUJERES DESNUDAS CONTRA LOS KACZYNSKI, CAMPAÑA ELECTORAL DENUNCIANDO EL MACHISMO POLACO.

POLÍTICA

 26/09/2007

Campaña electoral denunciando el machismo polaco

Mujeres desnudas contra los Kaczynski

S.C.

El Partido de las Mujeres, que se presenta a las elecciones de Polonia del próximo mes de octubre, proclama entre sus principales objetivos denunciar el machismo de la sociedad en este país. No dudan en desnudarse para anunciar que no tienen “nada que esconder”.

El derechismo en Polonia tiene en el ultraconservador Gobierno de los gemelos Kaczynski y sus recortes de libertades individuales la cara más visible. Pero este lado ultraconservador también tiene su contrapunto y voces de oposición, como se está demostrando en la campaña electoral para las elecciones del próximo mes de octubre.

A lo Ciutadans
Una de las formaciones que han expresado su malestar ante la situación del país ha sido el Partido de las Mujeres, que, en una campaña que recuerda a la protagonizada por Albert Rivera y Ciutadans, han desnudado a siete mujeres candidatas para proclamar, entre otros lemas, que no tienen “nada que esconder”.

Reacción al conservadurismo
La escritora polaca Manuela Gretkowska, líder de la formación, denuncia el machismo de la sociedad polaca y se presenta a las elecciones como una reacción ante lo que consideran han sido políticas ultraconservadoras del Ejecutivo polaco, controlado por la católica Liga de las Familias Polacas. El partido de los Kaczynski desea endurecer aún más las ya restrictivas leyes sobre el aborto en este país.

Mejoras para las mujeres
El Partido de las Mujeres propone mejorar la calidad de vida de las polacas, como medidas anticonceptivas gratuitas, incremento de ginecólogos o igualdad en los derechos de pensiones. Gretkowska, en declaraciones recogidas por The Times, defiende su formación y sus carteles electorales señalando que “no es pornografía” y “no hay nada en términos sexuales” en ellos.

Dificultades laborales
En Polonia, cerca del 55% de las mujeres –unos seis millones permanecen en el hogar ajenas al mercado electoral, y la mayoría depende de los salarios de sus parejas masculinas. En las listas electorales de los partidos escasean las candidatas femeninas.

JOSU JON IMAZ, UN HOMBRE SENSATO Y UN POLÍTICO COHERENTE.

josu-jon-imaz.jpg

JOSU JON IMAZ.

enric_sopena1.jpg

13/09/2007

La sombra de Arzalluz sigue siendo alargada

Josu Jon Imaz pierde frente a los soberanistas del PNV y se va con encomiable dignidad

Josu Jon Imaz ha tirado la toalla. La batalla interna en el PNV -desarrollada a la vista de todo el mundo- la han perdido los moderados. La han ganado los radicales o los fundamentalistas. Salen fortalecidos Juan José Ibarretxe y Joseba Egibar. La sombra de Xavier Arzalluz continúa siendo alargada. Basta con releer algunas de las consideraciones sobre Imaz del ex jefe del PNV, publicadas recientemente en El País, gracias a la excelente entrevista que le hizo la periodista María Antonia Iglesias y que fue parcialmente reproducida en elplural.com. “Si hubiera seguido al frente del PNV, no habría hecho las cosas” que “hoy veo hacer”, afirmaba Arzalluz.

Imaz era considerado por los sectores soberanistas o, dicho de otro modo, independentistas del PNV una especie de impostor que había conseguido casi de rondón liderar el partido. Imaz ha intentado en sus años de mandato reformar desde dentro el rumbo de una parte nada desdeñable, más bien sólida, del nacionalismo vasco. Esfuerzo inútil. Le ha costado el cargo y probablemente le ha supuesto el fin de su brillante carrera política.

Significativa precisión
Imaz contaba además con la animadversión explícita y reiterada de ETA. En sus comunicados, la banda terrorista cargaba a menudo contra “el PNV de Imaz”. Significativa precisión que conviene tener muy en cuenta. Este todavía joven y hábil político abogaba por un nacionalismo pragmático, no necesariamente orientado hacia el secesionismo. Se enfrentó al actual lehendakari en varias ocasiones. No defendía el llamado plan Ibarretxe y se oponía a la convocatoria de un referéndum de autodeterminación, al menos mientras ETA prosiguiera con sus violentas actividades.

Relaciones fluidas
Sus relaciones con José Luis Rodríguez Zapatero eran fluidas y de mutua confianza. En público, como ayer mismo hizo en la SER -en La Ventana de Gemma Nierga-, el presidente del Gobierno alababa la línea de Imaz. En privado, aún más. Yo le escuché, hace poco menos de un año, grandes elogios sobre Imaz, durante un desayuno en la Moncloa al que asistimos un reducido grupo de periodistas de medios diversos. Pero, al mismo tiempo, Imaz no descartaba posibles acuerdos -incluso postelectorales- con el PP.

Clima de frustración y temor
El previsible giro más soberanista del PNV contribuirá, en todo caso, a enrarecer más aún el actual clima de frustración y de temor, consecuencia sobre todo de la ruptura del alto el fuego. Puede ciertamente perjudicar al PSOE en sus expectativas electorales. La primera prueba se verá en el apoyo o no a los presupuestos generales del Estado, a lo que se había comprometido la dirección del PNV. Suministra al PP munición dialéctica, con demagogia de sal gruesa incluida. “Veis cómo nosotros teníamos razón. El PNV vuelve a las andadas y está empeñado en romper España. Igual que ocurre en Cataluña no ya con Carod Rovira, sino con Pujol y hasta con Maragall”, irá predicando Rajoy, aunque él mismo subrayara hace unos meses que no descartaba pactar con CiU y el PNV, si tuviera opción de formar Gobierno.

Sin despecho
Josu Jon Imaz ha salido del escenario con una encomiable dignidad. No ha dado portazo alguno ni parece dispuesto a cultivar el despecho que tan a menudo se apodera de los perdedores. Lo que le honra. Evita todo atisbo de escisión. Hay que subrayar que sus tesis son compartidas por muchos votantes, militantes y cuadros del PNV. A los vencedores no les será fácil imponer su criterio. Y no olvidemos que, al fin y a la postre, el propio Arzalluz no tuvo inconveniente en pactar primero con Felipe González y más tarde con José María Aznar. ¿Perro ladrador, poco mordedor?

E.S.

LA “CAVERNA” MIRA CON RECELO LA MARCHA DE ROSA DIEZ.

POLÍTICA

 31/08/2007

¿Y si su entrada en Basta Ya perjudicara más al PP que al PSOE?

La caverna mira con recelo la marcha de Rosa Díez

V. VADILLO

Rosa Díez, hasta ayer militante y eurodiputada socialista, ha gozado en los últimos años de la protección y simpatía de la derecha mediática por su postura muy crítica con la política antiterrorista de José Luis Rodríguez Zapatero. Pero ahora que se ha separado de su partido para unirse a Fernando Savater y la plataforma Basta Ya, los elogios cambian por un cierto recelo: a nadie se le escapa que el nuevo partido que se creará en septiembre podría perjudicar más al PP que al PSOE. Por eso, los medios conservadores quieren dejarlo bien claro: Díez sigue siendo socialista, y la Plataforma Pro, un partido para los votantes descontentos de la izquierda, nunca para los populares.

Desde que Rosa Díez, hasta ayer eurodiputada socialista, comenzó a criticar públicamente y con dureza la política gubernamental y la gestión del que era su propio partido, la caverna mediática se había convertido en su más fiel defensor y su mejor aliado. La COPE, El Mundo, La Razón y ABC no han ahorrado en elogios durante estos años hacia la ya ex eurodiputada, a quien consideraban la voz de los “socialistas decentes” (como fueron calificados ayer en la tertulia de la COPE).

¿Un partido de izquierdas?
Sin embargo, ahora que ha abandonado la militancia en el PSOE, la misma derecha mediática mira su decisión con cierta suspicacia. Siguen considerándola una mujer “valiente”, que se ha opuesto a las malvadas políticas antiterroristas desarrolladas por el partido en el que ha militado durante treinta años. Pero no pasan por alto que Díez abandona el PSOE para integrarse en un nuevo partido, la Plataforma Pro, que surge del colectivo Basta Ya y cuya ideología no parece que vaya a encajar del todo con los votantes de izquierdas.

Posibles peligros para el PP
Si en un primer momento la marcha de la “histórica socialista”, como ella misma se ha calificado, podría perjudicar al PSOE, los analistas de la derecha se han percatado del peligro que esto supone también para el PP, muchos de cuyos votantes sienten una enorme cercanía y preferencia por los planteamientos de Díez.

¿Y si debilita a la derecha?
Así lo mencionaba ayer el diario La Razón en su editorial, en el que hablan de la amenaza que para el PP supone el nuevo partido: “El riesgo para el PP es que, como ocurrió en Cataluña (con Ciutadans), lejos de debilitar al PSOE (…) un nuevo partido socialista debilite a la oposición. Es decir, que beneficie a sus propios rivales”.

El caso de Ciutadans
Será que aún está muy fresco el recuerdo de los buenos resultados obtenidos por Ciutadans en las elecciones autonómicas de 2006 gracias en buena medida al apoyo de la derecha mediática (especialmente de la COPE). El triunfo de la formación de Albert Rivera supuso una bajada en el PP más que en el PSOE y al parecer en la radio de la Conferencia Episcopal existe el temor de que la situación se repita si Díez concurre a las generales con un nuevo partido.

“Una escisión del PSOE”
En la tertulia de ayer, los invitados insistieron en aclarar que Díez continúa siendo socialista y que “no se trata de una escisión del PP, es una escisión del PSOE”. Y aunque la ex militante socialista continuó recibiendo su aprobación, el temor a causar una pérdida de votos al PP se repitió a lo largo de la tertulia, y también entre las llamadas de los oyentes.

Hasta las generales…
En cualquier caso, el nuevo partido aún no está conformado, y faltan al menos cinco meses hasta la fecha de las próximas elecciones. Habrá que esperar hasta entonces para saber si realmente la marcha de Díez de las filas socialistas perjudica al que fue durante treinta años su partido o si, por el contrario, es una parte del electorado del PP el que se une a la voz crítica de la ex eurodiputada.

SANTIAGO CARRILLO TEME UN “CAMBIO DE RÉGIMEN” SI GANA EL PP.

 26/08/2007

El antiguo líder del PCE califica a Zapatero de “político bienintencionado”

Carrillo, preocupado ante la posibilidad de un “cambio de régimen” si gana el PP

ELPLURAL.COM

A sus 92 años, Santiago Carrillo no tiene miedo a nada. Amante de Cataluña, por quinto años consecutivo pasa el verano en esta región, donde concedió una entrevista a Radio Nacional (RNE). En ella reconoció que lo que más le preocupa es la incógnita de si el hecho de que Partido Popular, “en su forma actual y con sus dirigentes”, ganara las elecciones significaría “un simple cambio de mayorías parlamentarias o si sería también un cambio de régimen”.

La entrevista, que le hicieron a Carrillo en el programa No es un verano cualquiera de RNE, fue de carácter intimista y se dividió en dos partes: una el sábado y otra el domingo. El ex líder del Partido Comunista habló del exilio, donde conoció a su mujer con la que lleva casado más de 60 años, de música, de Einstein y, como no, de política.

Definiciones
En el examen de definiciones de presidentes del Gobierno, Carrillo calificó a Felipe González como “político”, a Aznar como “neoconservador” y a Zapatero como “político bienintencionado”.

Cárcel
Carrillo, también habló del tiempo que estuvo en la cárcel. La vez que más tiempo paso en la sombra fue año y medio durante la República. Por aquel tiempo, en 1934, el Gobierno de la Generalitat de Cataluña también cumplía condena y Carrillo pudo conocer a Lluís Companys y al resto de miembros del primer gobierno autonómico de España.

Las ideas
“Las ideas cuando están fundamentadas en realidades sociales, históricas, sobreviven a las personas”, asegura el ex dirigente comunista cuando le preguntan si las ideas mueren. Es probable que las ideas de Carrillo, historia viva de España, también le sobrevivan. Él, como su mujer, han trabajado mucho por este país y como el propio Carillo dijo en tono de broma, “merecemos una medalla de sufrimientos por la patria”.

agutierrez@elplural.com

MÁS ESCÁNDALOS EN EL PP DE MÉRIDA: 28.000 EUROS EN CUÑAS PUBLICITARIAS EN LA COPE, FOTOS ÍNTIMAS Y CONTROVERTIDAS…

14/08/2007

28.000 euros en cuñas publicitarias en la COPE, fotos íntimas y controvertidas…

Más escándalos en el PP de Mérida

JOSÉ MARÍA GARRIDO

Tras que el PSOE volviera a recuperar la alcaldía de Mérida en las pasadas elecciones autonómicas y municipales, la gestión que el Partido Popular llevó a cabo en la región extremeña ha quedado seriamente en entredicho. A las polémicas partidas de gastos en la gerencia de urbanismo o la adjudicación y construcción de la Ciudad Deportiva, se unen los escándalos que a lo largo de la última legislatura protagonizaron los ediles populares.

A finales de mayo del año pasado, la Feria del Libro de Mérida sería inaugurada por el articulista  y escritor Alfonso Ussía y a ella acudiría Cesar Vidal. El locutor de la COPE  también realizaría su informativo nocturno desde la ciudad extremeña. Pero el problema llegó cuando el Partido Socialista denunció que el Consistorio se gastaría en los meses posteriores a la llegada de Vidal a la ciudad hasta 28.000 euros en cuñas publicitarias que se emitirían en la cadena de radio propiedad de la Conferencia Episcopal.

28.000 euros en publicidad
El por aquel entonces portavoz del grupo municipal del PSOE, Julio César Fuster, afirmó que él no había hablado “de si Vidal es un buen o mal autor, de si su programa es mejor o peor, sino de si se nos ocultó este gasto (los 28.000 euros en publicidad en la COPE) y si había habido o no concurrencia de otras empresas”. La respuesta más contundente al edil socialista se produjo desde el informativo nocturno del canal de televisión que dirige David Vigario, marido de la concejala Gloria Constantino, Tele Mérida. “Me llamaron cenutrio, zopenco e inútil”, afirma el socialista Fuster.

Tele Mérida
Casualmente, Tele Mérida era una de las empresas beneficias por el anterior equipo de Gobierno de Mérida. Por publicidad, la empresa del marido de la ex delegada de Hacienda, Gloria Constantino, recibió desde el pasado 1 de Enero de 2007 un total de 41.700 Euros. Asimismo, la empresa del padre de la concejala popular también se llevó su parte, pues recibía anualmente 3.555,74 euros por asesorar fiscalmente a la Empresa de Transportes Urbanos de la ciudad.

Las fotos
Pero esta no era la primera vez que Gloria Constantino y Tele Mérida se convertían en noticia. El hermano del anterior alcalde popular de Mérida, Ángel Acedo, tenía en su ordenador personal una serie de fotografías en las que presuntamente Gloria Constantino y una periodista de Tele Mérida, Mar de las Heras, aparecían en situaciones íntimas y controvertidas. Las fotos le fueron sustraídas al hermano del ex alcalde y posteriormente fueron colgadas en Internet. La concejala popular aseguró que todo respondía a un trucaje fotográfico.

El acto más vejatorio
Por el contrario, la periodista de Tele Mérida afirmó que las fotos publicadas en Internet no correspondían a un montaje fotográfico, sino que en su caso concreto se trataba “del acto más vejatorio y cruel que pueda sufrir una mujer. Mi único pecado consiste en la cobardía de no haber denunciado antes el execrable suceso, por creer que con ello, aún a costa de mi dignidad femenina, podría proteger intereses que ahora veo claramente que siempre deben ser secundarios, incluido mi propio miedo ante amenazas expresas y represalias anunciadas”.

Denuncia archivada
Finalmente, el juzgado número 1 de Primera Instancia de Mérida decidió archivar la denuncia interpuesta contra el abogado Angel Acedo -quien poseía en un principio las fotos comprometedoras-, hermano del alcalde, por supuestas vejaciones sexuales.

Problemas con Serrat
Quién también anunció que iba a emprender acciones legales contra el PP de Mérida fue el cantautor Joan Manuel Serrat, a raíz de que los populares utilizaran la imagen del cantautor junto con la de Víctor Manuel y Ana Belén en un folleto de propaganda electoral sin haberles pedido previamente autorización para hacerlo. El cantante catalán pidió a la Junta electoral la retirada del folleto electoral, pues él simplemente había realizado un concierto en la ciudad extremeña tras ser contratado por Caja Duero, y no por el Partido Popular.

VICTORIA LAFORA: “GUARDARSE LAS ESPALDAS”. a PROPÓSITO DEL PRESIDENTE NAVARRO DE UPN.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • Victoria Lafora
  • VICTORIA LAFORA

    10/08/2007

 

Guardarse las espaldas

Al margen de lo que pase hoy, en la votación del candidato de la derecha a la presidencia de Navarra, Sanz se ha cuidado de guardarse las espaldas. Dentro de su discurso conciliador, muy lejos del radicalismo tenebrista de hace escasos meses, introdujo una clara amenaza a los socialistas navarros de disolución anticipada si no le dejan hacer.

Algo así como: “yo no voy a tragar porque ya he demostrado valor al aceptar el reto de gobernar en estricta minoría”. Su advertencia tiene calado porque Sanz y los dirigentes del PSN saben que, con la crisis que atraviesa el socialismo navarro, unas elecciones anticipadas podrían volver a dar a la marca del PP en Navarra la mayoría absoluta y que Na Bai recoja los votos de los descontentos con la imposición de Ferraz.

La moderación de su discurso no se basó solo en los guiños lanzados a la bancada socialista; lo más destacado fue que dejó de dar la tabarra con la mentira, casi convertida en eslogan de campaña, de que el Gobierno de Zapatero iba a vender Navarra. Se comprende que las juventudes del PSN, que se han hartado de oír frases como esta y peores, no hayan esperado ni siquiera a la intervención de su portavoz en la cámara autonómica y hayan dimitido en bloque.

El sector crítico del PSN, el que no acepta a Carlos Chivite como secretario general, no tiene claro que se vayan a abstener hoy en la elección de Sanz. Pese a ello le basta con que tres socialistas se abstengan para conseguir la investidura. Eso si, mas debilitado si cabe y con más riesgo de una censura. Sobre todo porque un inasequible al desaliento Patxi Zabaleta reiteró ayer que no renuncia a un gobierno de progreso con el PSN.

Resulta también sorprendente el “abandono” del candidato de UPN, tan jaleado, acompañado, respaldado y apoyado en campaña por los máximos dirigentes del PP (ese partido hermano) y a los que no se vio en la tribuna de invitados escuchando el discurso del que también es su candidato.

No se vio en Pamplona ni a Rajoy, ni a Acebes, ni a Zaplana, que tan prestos acudieron a Navarra para manifestarse en contra de la “entrega” de la Comunidad Foral a los vascos y que repitieron hasta la saciedad la frasecita de que Navarra era la moneda de cambio a los etarras. Ahora han dejado solo a Sanz porque sin mayoría mas vale no mojarse.

Tampoco se vio a nadie, salvo al portavoz parlamentario Diego López Garrido, de la Ejecutiva Federal socialista. Seguramente temían una pitada soberana.

OPINIÓN: “EL IMPROBABLE PSOE NAVARRO”

El improbable PSOE navarro Fernando González Urbaneja

Ser socialista en Navarra no debe ser nada sencillo, quizá no sea ni siquiera posible. Sobre ellos han caído en dos décadas dos crisis que nadie quisiera ni para sí, ni para sus amigos. Primero la de Urralburu y demás cofrades, un caso de corrupción que se llevó por delante al partido a finales de los años ochenta, para sumirle en la vergüenza y el desconcierto, y que le llevó a perder una buena porción de votos. De ser una fuerza política relevante en el antiguo Reino, de ser un partido en el gobierno, pasó a ser un partido menor y sin liderazgo.

Y ahora, cuando el partido levanta cabeza y recupera respetabilidad y presencia, la Ejecutiva Federal socialista, es decir Madrid, descalifica su estrategia y cercena sus expectativas por intereses superiores, por cálculo electoral para el conjunto de España, para las generales. En este caso la parte, es decir Navarra, se somete al todo, España.

La dimisión del candidato Puras es la única alternativa digna que le quedaba tras el portazo que le han dado sus jefes. La decisión de la ejecutiva del Partido Socialista Navarro para gobernar con Nafarroa Bai fue unánime y la negativa federal al pacto, para la cual tiene facultades, descalifica a los socialistas navarros más allá de lo que significa la disciplina y la obediencia debida. Fernando Puras trataba de cuadrar un círculo: ocupar la presidencia del gobierno navarro a pesar de ser la tercera fuerza y sobre la base de una minoría muy estrecha.

No pocos socialistas navarros y sus votantes se preguntarán por qué no pueden hacer una coalición que se parece bastante a la que han hecho sus colegas de Baleares. No es lo mismo, en las islas no hay terrorismo al fondo, pero la naturaleza de ambas coaliciones es semejante. En Nafarroa Bai hay un claro rechazo del terrorismo y las posiciones territoriales pueden no ser compartidas pero su formulación es legítima y está refrendada por un buen porcentaje de votos.

La crisis debilita el socialismo navarro que se queda sin oferta propia. Algunos socialistas envidiarán ahora la posición del PP en Navarra donde no comparece con sus siglas, sino mediante una alianza sui generis con un partido navarro y navarrista, la UPN. ¿Puede ser esa una opción de futuro para los socialistas? ¿Es posible que de esta crisis surja un partido navarro de izquierda, con autonomía efectiva y con capacidad para pactar con los socialistas españoles en determinadas circunstancias? La singularidad navarra es evidente, es un hecho de partida y este caso lo pone de evidencia.

fgu@apmadrid.es

COMIENZA LA BATALLA POR LA SUCESIÓN DE RAJOY.

rajos-pasmao.jpg

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • Yusuf Fernández
  • YUSUF FERNÁNDEZ

    16/07/2007

 

Comienza la batalla por la sucesión de Rajoy

En los últimos meses, la consternación y el pesimismo se han adueñado de los militantes y cargos del Partido Popular. Muchos militantes del PP dicen en voz baja que las próximas elecciones generales están perdidas y que lo único que cabe ahora es esperar que la derrota a manos del PSOE no se convierta en una debacle. Ésta parece ser también la esperanza del propio Rajoy, que ha advertido ya que en caso de perder las elecciones no piensa renunciar al cargo. Sin embargo, otros son los pensamientos que anidan en las mentes de los barones del PP, que han iniciado ya una lucha abierta por la sucesión de Rajoy, al que se considera en gran medida responsable de la actual situación que atraviesa el partido.

La idea de que Rajoy es un inútil es antigua en el PP, donde algunos culpan a Aznar de haber forzado en su día la sucesión en la persona de aquel con la intención de jugar el papel de Reina Madre y seguir dirigiendo el partido y el gobierno desde la sombra. No obstante, dicha idea ha cobrado fuerza después de que Rajoy haya desperdiciado dos ocasiones de oro para frenar el declive de su imagen. En primer lugar, el líder popular no ha tardado ni dos semanas en desdecirse de las promesas de apoyo al gobierno, formuladas en su reunión con Zapatero tras la ruptura oficial de la tregua de ETA, para volver a sacar a la palestra las manidas tesis de la rendición del Gobierno ante ETA y la perversidad del propio proceso de paz. Este hecho ha demostrado no tanto la incapacidad de Rajoy de asumir con coherencia sus propios compromisos políticos, sino su temor, o incluso dependencia, al aparato goebbelsiano de odio y desinformación montado alrededor de la emisora de los obispos.

La segunda oportunidad perdida ha sido el debate del Estado de la Nación, donde Rajoy mostró ya de forma clara sus limitaciones políticas y personales. Su incapacidad a la hora de contrarrestar la brillante exposición del presidente Zapatero quedó perfectamente en evidencia ante la ciudadanía, que en todas las encuestas ha mostrado su convencimiento de que Rajoy fue el gran perdedor del debate. Peor aún que la actitud de Rajoy fue su propuesta disparatada de pedir las actas de las reuniones de representantes del Gobierno con ETA, olvidando en este caso también pedir las otras actas que hacen referencia a los encuentros del Ejecutivo de Aznar con la organización terrorista. Este hecho, junto con la utilización interesada de informaciones aparecidas en Gara, que han sido desmentidas por el Ejecutivo, pone de manifiesto la desesperación de Rajoy y el PP ante la creciente evidencia de que tendrán que concurrir a las próximas elecciones generales sin otro balance de gestión al frente de la oposición que las famosas tesis de la conspiración sobre el 11-M y otros argumentos no menos ridículos acerca de la rendición de Zapatero ante ETA.

Ante este panorama, algunos pesos pesados del PP han decidido mover ficha. El primero fue Alberto Ruiz Gallardón, que se ofreció “como número dos” en la lista al Congreso del partido, con vistas a convertirse en el sucesor de Rajoy. Para fundamentar su ambición, Gallardón apeló al hecho cierto de que la ciudad y la comunidad de Madrid fueron –junto con Valencia- los que compensaron la caída general de votos del PP en el resto del país en las elecciones del pasado 27 de mayo. El equipo de Gallardón quiso utilizar en la misma noche electoral la victoria electoral de este último en su batalla particular con su rival Esperanza Aguirre, difundiendo el dato de que el actual alcalde de Madrid había sumado 12.000 votos más en la capital que la presidenta regional. La intención política que se hallaba detrás de esta filtración estaba muy clara: demostrar que Gallardón es capaz de sintonizar con capas de la sociedad que se muestran inmunes ante la figura y el mensaje de Aguirre. La respuesta airada de la presidenta no se hizo esperar. Su entorno negó la autenticidad del mencionado dato, mientras que la propia Aguirre recordó que la realización de tales análisis políticos era una tarea que correspondía a la Ejecutiva del partido. Posteriormente, a la batalla de la sucesión se ha sumado Rodrigo Rato, que viene con el aval de haber presidido el FMI.

Los movimientos de Rato y Gallardón han sentado mal en los círculos integristas católicos y en los sectores neocon. Por un lado, Aznar y la FAES saben que Rato no ha perdonado al ex presidente el haberle bloqueado su camino hacia la sucesión, de la que él se creía merecedor. Por otro lado, Rato intenta dar la imagen de un pragmático vinculado al mundo del dinero, donde el extremismo ideológico y el aventurerismo militarista de los neocon no son vistos con buenos ojos.

La oposición de los sectores políticos y mediáticos de la derecha extrema contra Gallardón viene dada también por motivos similares de tipo ideológico o incluso personal, como es el caso de Jiménez Lozanitos contra el que Gallardón mantiene interpuesta una querella, pese a las presiones recibidas desde el partido para que la anule. Recientemente, un artículo publicado en hazteoir.org declaraba “vencedora” a Aguirre en su duelo personal con Gallardón. Esta “victoria” suponía, según la página, que “la línea de defensa de los valores tradicionales del PP ha resultado reforzada” frente a los “continuos guiños a la izquierda” de Gallardón, entre los que la página resalta muy especialmente su actitud de tolerancia hacia el movimiento gay. Más recientemente, hazteoir.org ha pedido la destitución del concejal del Ayuntamiento de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, por sus subvenciones a la Fiesta del Orgullo Gay, en la que se habrían producido “diversas ofensas a los católicos y sus jerarquías”.

De este modo, todo parece apuntar a que la batalla por la sucesión de Rajoy, convertido ya en un cadáver político, será dura. Los círculos mediáticos de la derecha integrista y de los neocon -situados en la COPE, la FAES y algunas páginas digitales- harán todo los posible para impedir el ascenso de candidatos en teoría más capaces de conectar con la opinión pública, pero menos proclives a seguir sus tesis extremistas. A dichos círculos no les importará hundir las expectativas futuras del PP si con ello salvaguardan la “pureza” ideológica del partido. Sin embargo, esta batalla compete también a la sociedad española en su conjunto, que merece disponer de una alternativa de centro-derecha libre de un extremismo y un radicalismo “a la polaca” que amenace las conquistas y libertades de los ciudadanos.

LUIS SOLANA (OPINIÓN): “D. JOSÉ LUIS: CONVOQUE MAÑANA”

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

  • LUIS SOLANA

    20/07/2007

 

D. José Luis: convoque mañana

Hay veces que el viento sopla a favor y otras en contra. A José Luis Rodriguez Zapatero le viene ahora desde el mejor radio de la rosa de los vientos: el que procede del PP. Gracias al PP, Zapatero, puede hacer lo que quiera y le puede a salir bien. (Espero que se me entienda que eso de “lo que quiera” ,de ninguna manera es “lo que quiera”). Lo he escrito por aquí: Zapatero tiene dos problemas, un Gobierno (Navarra) y una bomba (ETA). Los dos muy complicados y con costes altos si no se manajen bien las decisiones (en un lado) y las reacciones (en el otro). Pero siempre quedará el PP para echar una mano: Piqué ha presentado su dimisión como responsable político popular en Cataluña. Ahí está.

He visto a algunos socialistas nerviosos. Esa defensa del PP ante los supuestos ataques a la unidad de España, está haciendo mella en ciertos votantes socialistas en algunos puntos del país. De nuevo, Navarra, se convierte en una especie de test (a la fuerza) de españolidad o disgregación. Parece mentira, pero los del PP lo van logrando.
¿Coste de esta estrategia? La división cainita entre regiones y ciudadanos.¿Ventajas para el PP? Consolidar su electorado sin la menor fisura. ¿Ventajas para el PSOE? Que no es posible que ni un solo voto socialista cruce la raya y vote PP. Resultado: que hoy el PSOE revalidaría su victoria con cifras muy parecidas a las del inicio de la legislatura.

Comprendo esa terquedad de casi todos los Presidentes del Gobierno de España (de todos los colores) que consideran una especie de obligación moral agotar los tiempos de una legislatura. No comparto esa estrategia.

Oiga, Presidente, no tengo confianza para debatir con usted, pero si yo pudiera aconsejarle (perdone por la osadía) le diría que convocase elecciones ya.

Se lo explico, Presidente.

El centrismo del PP está liquidado con la dimisión de Piqué, (dígales sus colaboradores que le graben mañana la COPE). Lo de Navarra puede convertirse en un chantaje de UPN: o me apoyas o vamos a elecciones, (Presidente: ni de broma acepte eso de otras elecciones en Navarra); y queda el riesgo espantoso de la bomba. Aquí no digo nada, que usted sabe mucho más que yo.

A lo que quería decirle: ¿y si convoca elecciones después de vacaciones? Aprovecha el giro a la derecha del PP; desactiva cualquier maniobra del PP-UPN en Navarra; coloca en situación extrapolítica a cualquier acción de ETA. Vamos, que mejor imposible.

Naturalmente, Presidente, que esta propuesta es una osadía; lo se. Pero es normal que algunos soñemos con que tenemos razón.

D. José Luis: muchos le deseamos lo mejor políticamente, pero no se enroque en eso de las fechas, porque el viento cambia cuando menos se espera.

Y ahora el viento sopla a favor del PSOE.

Blog de Luis Solana

EL CENTRO Y LA MODERACIÓN.

16 julio 2007

El centro y la moderación

Leí ayer el enésimo artículo de opinión (en este caso escrito por Santos Juliá en El País) que afirmaba un mito que ha echado raíces: las elecciones se ganan conquistando al electorado de centro, y por lo tanto es a los centristas a quienes los partidos que quieran gobernar deben cortejar. Y, como en política cortejar a un votante significa ofrecer las políticas que ese votante desea, la conclusión es que PP y PSOE (que son los receptores de tal mito) deben competir por ofrecer las políticas más centristas.
Parto de la ignorancia de qué es ser de centro: me da la impresión de que es algo así como ser agnóstico que es lo que dicen que son los ateos a quienes les parece excesiva la palabra ateismo, o los ateos con dudas (aunque los cristianos con dudas no sean agnósticos, sino cristianos con dudas). Por lo que uno va viendo, ser de centro consiste en no tener demasiados principios y renunciar a todo cambio que pueda incomodar a sectores poderosos de la sociedad.
De hecho hay cuestiones que pasan de ser de un extremo a ser de centro en un pis-pas: recordemos cómo la oposición a la mili era una cuestión de una izquierda insumisa y delincuente hasta que Aznar no tuvo más remedio que aceptar la supresión del servicio militar, lo que pasó a ser una cuestión neutra. Lo mismo sucede con la negociación como forma de superación del terrorismo: quien la defendiera hace unos pocos años era anatemizado por ser cómplice y, sin embargo ahora (incluso tras haber fracasado esta vez), no hay encuesta que no muestre que la necesidad de la negociación como forma de alcanzar la paz es compartida por la mayoría: defender la negociación hoy bien podría ser de centro. En definitiva: ser de centro consiste más o menos en ir con los vientos que soplan y, dado que generalmente sopla quien tiene el poder, ser de centro sería no poner pegas al poder diga éste una cosa o su contraria.
Además de la imposibilidad de saber qué es ser de centro, el mito se cae porque la realidad se empeña en desmontarlo. En general no parece que las políticas centristas sean las premiadas: no creo que haya nadie dispuesto a explicar en qué hechos es más centrista Gallardón que Zaplana o Piqué que Álvarez Cascos. En ambas comparaciones, el primero es como mínimo tan duro en las ideas que ha puesto en práctica cuando ha tenido ocasión como el segundo. Es difícil pensar en alguien que haya hecho más por transferir dinero público a las más gigantescas empresas constructoras a través de locuras urbanísticas que Gallardón, ni alguien cuyo ideario se base más en desmantelar el sector público que Piqué. Sin embargo, estos dos pasan por conformar el ala centrista del PP. ¿Por qué? Simplemente porque no basan su oratoria en el insulto, como la mayoría de los líderes de su partido. Pero ahí ya no estamos hablando de políticas, de centro, izquierda o derecha; sino de la moderación en las formas. Y ahí sí que tienen razón quienes afirmen que sólo desde la moderación en las formas se puede ganar. Porque uno puede defender posturas de cierto radicalismo sin caer en el insulto, en el dogma ni en el porrazo retórico. Probablemente eso sea lo que dé más votos. Entre otras cosas porque el insulto favorece electoralmente siempre al insultado: recordemos cómo creció sistemáticamente el voto a ERC según iba subiendo el nivel de los insultos que recibía del aparato aznaril.
Zapatero es el más claro ejemplo: a él no le colocó en el poder el centro, sino la izquierda que, harta de Aznar, de Urdaci y de que les llamaran terroristas por discrepar, decidió acudir en masa a votar al PSOE. La encuesta de ayer de La Vanguardia parece confirmar lo mismo: en cuanto el PSOE se ha puesto a defender políticas sociales con una moderación formal incomparable a la del PP, se ha distanciado de éste enormemente. Sin embargo, mientras pensó que el viento del proceso de paz soplaría sólo la vela electoral del partido, sin necesidad de tomar medidas de izquierdas en ningún otro ámbito, las encuestas daban resultados muy igualados pese al optimismo mayoritario acerca del proceso de paz.
Que nadie se engañe: al electorado del PSOE, al de IU, al de ERC, Aralar, BNG, NaBai… les gusta que su partido haga políticas de izquierdas; y al del PP les gusta que se hagan políticas de derechas. Pero lo que es prioritario para cualquier grupo de electores es que los otros no basen su oposición en el insulto, porque entonces esos electorados saldrán en masa a votar. Por ello lo tienen más crudo quienes no tienen política alguna que defender públicamente: pues para poder decir algo sosegada y argumentadamente hay que tener algo que decir. Sin argumentos, los discursos que se dirijan al público sólo pueden basarse en el insulto al otro; es decir, sin argumentos, los discursos favorecen siempre a aquél a quien se quiere quitar votos. Y en esas estamos.

Publicado por Hugo Martinez Abarca.

LOS POSIBLES ALIADOS DE RAJOY AFIRMAN PERPLEJOS QUE “ASÍ NO GANARÁ LAS ELECCIONES”

Los posibles aliados de Rajoy no salen de su asombro: “Así no ganará las elecciones”

Mariano Rajoy

@Julia Pérez – 05/07/2007

2007070496rajoy.jpg
 

Desconcierto entre las filas de CiU y PNV a cuenta del empeño de Mariano Rajoy en exigir que José Luis Rodríguez Zapatero revele al Congreso las actas de las negociaciones del Gobierno con la banda terrorista ETA. “Pedir que se publiquen las actas es un auténtico disparate, así no ganará las elecciones” de 2008, decían ayer en fuentes convergentes; “es poco comprensible que toda la estrategia del PP pase por pedir las actas, renunciando a defender un proyecto alternativo”, añadían en fuentes nacionalistas vascas durante el debate sobre el estado de la Nación.

Esta sorpresa tiene un significado especial, por cuanto ambos partidos podrían ser los posibles aliados en el hipotético caso de que el líder del PP ganara las próximas elecciones generales. Así lo ha fomentado el propio Rajoy, que inició una operación de acercamiento a CiU y PNV, preludio de un cortejo postelectoral como el que él mismo protagonizó en 1996 para el primer Gobierno popular.

El acercamiento al PP es alimentado a su vez por CiU, que busca mantener una posición central entre populares y socialistas dado que quiere retomar el papel de tercera vía, en línea con lo que defiende su portavoz, Josep Antoni Duran i Lleida. Y la decisión de Rajoy de irse a una posición extrema no ayuda a que el partido catalán juegue a esa centralidad tan necesaria en su discurso político catalán.

Por su parte, el PNV giró su barco hacia los contactos discretos con Rajoy, consciente de que ambos partidos se necesitan de cara al fin de la violencia terrorista y en previsión de que el PSOE opte por el doble juego en este asunto.

Las famosas actas de las reuniones entre los enviados del Gobierno y de ETA están custodiadas en Suiza, en el centro Henri Dunant, organización privada encargada de la mediación por aceptación de la banda terrorista y el Ejecutivo de Zapatero.

“Invotable por cualquier grupo con sentido común”. Así calificó Duran dos de las doce propuestas de resolución presentada ayer por el PP para que se voten en la sesión de hoy del Congreso, la última jornada del debate sobre el estado de la Nación. Una pretende que la Cámara Baja anule su autorización a negociar con ETA, promulgada en 2005, y la otra insta a que Zapatero entregue las actas de Suiza, conocer los acuerdos alcanzados con los terroristas en nombre de España. El líder de Unió rechazó votarlas, por cuanto tienen “una clara vocación de dividir”, algo que sólo beneficia a ETA.

El PSOE estudiaba impulsar una iniciativa alternativa a la del PP para que la aprobaran el resto de los grupos parlamentarios. Para ello hubiera utilizado una resolución que presentó ayer IU en la que pide avanzar hacia un Pacto frente al Terrorismo donde quepan todos. Pero Duran les dijo que CiU no apoyará ninguna iniciativa sin unanimidad.

“Cuando uno triunfa, se queda”Los socialistas orillaron esta idea, mientras su portavoz, Diego López Garrido, proclamó en público que no veían necesaria la aprobación de ninguna resolución sobre ETA ya que hay un consenso entre las fuerzas políticas respecto al combate del terrorismo dentro del Estado de Derecho y sin pagar precio político alguno. Garrido denunció que, ayer, los diputados del PP había “huido despavoridos” de sus escaños ante “la derrota” de Rajoy en su debate con Zapatero: la mayoría no estaba en el Hemiciclo cuando llegó el turno de la intervención del portavoz del PSOE y “cuando uno triunfa, se queda”.

En su propuesta de resolución, los populares consideran “imperativo y urgente” que Zapatero entregue a las Cortes tales actas, “incluyendo compromisos y acuerdos alcanzados en nombre de todos los españoles”. La iniciativa va en consonancia con la decisión de Rajoy de centrar en esta demanda todo su rifirrafe con Zapatero durante el debate del martes. Tal monocultivo fue idea del sociólogo Pedro Arriola, ex asesor de José María Aznar.

El aislamiento popular se escenificará sólo en materia antiterrorista. Es posible que el PP y CiU alcancen hoy algún acuerdo durante el debate de resoluciones, especialmente en el ámbito económico. Tal pacto supondría el entierro oficial de la estrategia con la que socialistas y aliados iniciaron la legislatura, basada en no pactar con el PP.

Corregir el desaire a MontillaOtros de los damnificados por el debate fueron los socialistas catalanes. Zapatero anunció en una contestación a Duran que se traspasarán los trenes de cercanías, lo que constituyó un cierto desaire al presidente catalán, José Montilla, ya que esta transferencia formaba parte de las negociaciones previstas para el próximo día 17 entre el Ejecutivo autónomo y el Gobierno central.

Para corregir el error, el PSOE presentó dos de sus doce resoluciones que dan mucho juego al PSC. Es más, sirvieron para que su portavoz, Daniel Fernández, exhibiera músculo en una rueda de prensa y destacara que tales iniciativas no serían posibles con un presidente del PP en La Moncloa apoyado por CiU. Todas ellas profundizan en lo previsto por el Estatuto de Cataluña.

En especial, el tan traído cálculo sobre las inversiones del Estado en infraestructuras en Cataluña. Un triunfo del PSC frente a Pedro Solbes, el vicepresidente económico que lleva un año toreando a los partidos catalanes: sólo quería que tal cálculo se hiciera con las inversiones de Fomento e Infraestructuras y, ahora, se extenderán a otros ámbitos. El nuevo Estatuto contempla que, entre 2007 y 2014, las inversiones del Estado en Cataluña serán acordes a su contribución al PIB nacional (el 18,8%).

En total, los diputados debatirán hoy 81 propuestas en la sesión que cierra el debate del estado de la Nación, el último antes de las elecciones de marzo. Tras lo cual, se pondrán de vacaciones… parlamentarias.

 RSS     Delicious     Technorati     Fresqui     

EL PGOU DE MARBELLA LO LEGALIZA TODO: DESDE LA MANSIÓN DE ANTONIO BANDERAS AL HIPERCOR DE PUERTO BANÚS.

2007070352marbelladentro.jpg

El PGOU de Marbella lo legaliza todo: desde la mansión de Antonio Banderas al Hipercor de Puerto Banús

Marbella

Angeles Muñoz (d) conversa con María Felicidad Montero (c) y con José María Ruiz Povedano (Efe).

@Fátima Martín.- – 04/07/2007

Los VIP’s con mansión, negocio o terreno irregular en Marbella, tal que Antonio Banderas, Isidoro Álvarez (El Corte Inglés) o Luis Portillo (Colonial), están de enhorabuena. El nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), cuya aprobación inicial ya ha entregado la Junta de Andalucía al Ayuntamiento de Ángeles Muñoz, lo legaliza casi todo.

Pero la normalización no será gratis: a cambio, los empresarios deberán ceder suelo al Consistorio por cada edificación ilegal. Al menos, ése es el punto de partida del Plan. Sólo se queda fuera del mismo el Banana Beach de Ávila Rojas, cuya demolición se deja en manos de los tribunales. El constructor granadino es el gran perjudicado de esta ‘pax’ urbanística firmada entre Junta socialista, Ayuntamiento popular y empresariado.

En el ‘todo vale’ del Plan se incluyen hoteles NH, Guadalpines, Hipercor y Opencors, La Cañada de Tomás Olivo, el Senator de Hoteles Playa, todo tipo de promociones denunciadas, como Los Jardines del Príncipe, de Gaelco, o la Guadalmina de Fadesa, y mansiones con irregularidades, como la de Antonio Banderas en Los Monteros, o la de Amusátegui en Nagüeles.

La idea de los muñidores del plan, con el otrora prestigioso arquitecto andaluz Manuel Fustegueras y el director gerente de la Oficina de Planeamiento Urbanístico de la Junta, José María Ruiz Povedano a la cabeza, era normalizar los desmanes urbanísticos con un peaje muy concreto: la cesión de cien metros cuadrados por cada vivienda ilegal.

De ese trueque sale la legalización del Hotel Senator, propiedad de Hoteles Playa, mientras las 99 viviendas aledañas, propiedad de una sociedad participada por Luis Portillo, pasarán a ser de dominio público. Del mismo modo, la tercera fase del centro comercial La Cañada de Tomás Olivo será el precio a pagar por la regularización de las dos anteriores. Todo sea con tal de recuperar el antiguo esplendor de Marbella ahora que la Costa del Sol está plagada de carteles de ‘se vende’.

El gran perdedor de este plan inicial es José Ávila Rojas, cuyo Banana Beach se queda en el limbo. El edificio promete dar mucho juego, no ya porque esté habitado, sino porque entre sus propietarios se encuentran personajes como Yola Berrocal o Carmen Sevilla, quien en la reforma de su ático se cargó dos ascensores.

Dos años de negociacionesPero las rebajas no han terminado. Hasta su aprobación definitiva, al patrón del plan que regirá el urbanismo de Marbella de aquí en adelante le queda mucha tela que cortar. “Es un punto de partida”, reconocen tanto políticos como empresarios, que contarán con dos años para negociar las contrapartidas a sus irregularidades.

Pese a los esfuerzos, la aparente vuelta a la normalidad urbanística de Marbella no ha agradado a todo el mundo. Quienes llevan más de 15 años luchando contra los ‘giles’ y sus trapacerías destacan que las edificaciones que tienen sentencia de no deberían entrar en el plan. “La no demolición de las edificaciones irregulares supone una demolición del Estado de Derecho”, claman. Pero estos ‘aguafiestas’ son minoría. Más del 70% de los marbelleros se manifestaron contra las demoliciones tanto en encuestas como en las urnas.

 RSS     Delicious     Technorati     Fresqui     Menéame    wikio Wikio    

FÉLIX BORSTEIN: “LA GLOBALIZACIÓN FRENTE A LA POLÍTICA”

OPINIÓN
La globalización frente a la política
FÉLIX BORNSTEIN

/ AJUBEL

/ AJUBEL

Por qué un político aparentemente tan conservador como Nicolas Sarkozy ha cooptado para su nuevo Gobierno a destacados dirigentes de la izquierda? ¿Por qué el reaccionario debelador del espíritu del 68 ha encargado la «Política de la Ciudad» a Fadela Amara, fundadora del grupo feminista «Ni putas ni sumisas» y activa dirigente de los beurs, el grito de guerra de los inmigrantes magrebíes que claman por su inclusión en la sociedad francesa? ¿Por qué al mismo tiempo nombra ministra a Christine Boutin, contraria al aborto y del ala más derechista de la UMP, el partido de Sarkozy? Podríamos seguir con las preguntas añadiendo otros nombres, pero sólo citaré el de Christine Lagarde, nueva ministra de Economía, Finanzas y Empleo, una liberal formada en Estados Unidos que gestionará la próxima reforma fiscal y la del mercado de trabajo. El primer ministro François Fillon dirigirá, pues, un equipo explosivo: tecnócratas muy competentes, mezclados con políticos duros de líneas ideológicas teóricamente enfrentadas.

En el siglo XIX, el filósofo G. Jellinek acuñó el concepto del «poder normativo de lo fáctico». Y, a comienzos del siglo XXI, el poder lo impone una economía global que: 1º.- ha desbordado los límites físicos y políticos del Estado-nación; 2º.- apenas encuentra resistencia por parte de unas instancias trasnacionales que o no existen o, cuando deciden personarse (caso del FMI o la OMC), están atrapadas en el discurso del Estado-nación (naturalmente, el de los Estados más fuertes), por lo que carecen de legitimidad democrática para establecer unas reglas comunes que encaucen la globalización económica y por ello son ineficientes; 3º.- desplaza las inversiones por todo el planeta de manera instantánea y desterritorializada, sin las limitaciones que la vieja economía industrial, gracias al Estado, sufría por dos dimensiones que hoy casi han desaparecido: el tiempo y el espacio; 4º.- encarna esa actividad impersonal y sin autor conocido al que llamamos capitalismo, que dicta su ley -una contundente modalidad de positivismo económico sin motivaciones morales- alentando la competencia a la baja entre los diversos Estados, que pujan en la gran subasta del destino siguiente del capital productivo, única función real que legitima a los Estados frente a su opinión pública, por mucho que aún continúen conservando sus viejas instituciones representativas, como los parlamentos, limitadas ahora, por la fuga de su soberanía, a ejercer una actividad casi sacramental, una escenificación del supuesto mandato que les han conferido los ciudadanos, aunque sólo escuchan la voz de la economía trasnacional (nuevas leyes fiscales, regulación de los mercados de trabajo y de la inmigración, vallas de acero para las personas que superen la oferta laboral disponible…).

Los consorcios transnacionales sitúan al Estado frente a un dilema nada retórico: acomodarse fiscal y laboralmente y regular un marco jurídico eficiente para recibir inversiones o, por el contrario, ejercer su soberanía arriesgándose a una huelga inversora (exit-option, en terminología de Hirschman). Como ésta destruye la legitimidad real del Estado posmoderno -la de su funcionalidad económica-, Francia optará por la primera alternativa. Pero como el crecimiento genera inmigración ilegal, impacto sobre el medio ambiente y desorden urbanístico, Sarkozy necesitará un gran consenso social para ganar las guerras mediáticas en las que hoy se decide una política nacional cada vez más vacía de contenido y, en la medida que pueda, mitigar los desbarajustes humanos de la globalización.

Creo que a esto responde la ambigüedad del nuevo Gobierno francés. Sarkozy no ha inventado la pólvora y, en su ámbito, no hace más que importar el modelo trasnacional de George Soros, el banquero que se dedica a la filantropía por las mañanas y, de noche, especula con su dinero contra las economías inestables, o el del cantante Bono, que los días pares de la semana intenta convencer al presidente Bush para que remedie la hambruna de Africa, y los impares transfiere su fortuna a su nueva residencia holandesa para burlar al fisco británico.

Félix Bornstein es abogado.

Fuente: EL MUNDO (Suplemento Economía)