ACCIDENTE DEL YAK-42. UNO DE LOS FALLECIDOS LLAMABA «PIRATAS AEREOS» A LOS QUE ALQUILABAN EL AVIÓN.

 

Uno de los militares fallecidos en el Yak calificó de «piratas aéreos» a quienes alquilaban el avión

Lo ha contado uno de los comandantes que están siendo interrogados por el juez Marlaska. Durante esta semana se recibirá la declaración escrita de Trillo y Bono comparecerá ante el juez. 

EFE – Madrid – 18/02/2008 16:28
El comandante Antonio Bendala ha relatado al juez que recibió un correo electrónico de su compañero José Manuel Ripollés cuatro días antes de morir en el accidente del Yak-42, en el que decía que los aviones de transporte de tropas se alquilaban a «piratas aéreos».

Antonio Bendala, que esta mañana ha declarado como testigo ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, que investiga el accidente del Yak-42 en la parte relativa a la contratación del aparato, ha asegurado al magistrado que el comandante Ripollés, jefe de misión e ingeniero, «estaba suficientemente capacitado» para saber en qué condiciones se volaba.

Bendala, según ha comentado a los periodistas, se ha centrado en su comparecencia ante Grande-Marlaska en el correo electrónico que recibió del comandante Ripollés antes de fallecer, en el que aseguraba que los vuelos se estaban realizando «en condiciones límite», al existir falta de seguridad y mantenimiento deficiente en los aviones.

Ha insistido en que el entonces ministro de Defensa Federico Trillo «abandonó» a los suyos después del accidente, que se produjo en Trebisonda (Turquía) el 26 de mayo de 2003, pero no se ha referido al ex ministro dentro del despacho del juez en ningún momento, según han señalado fuentes jurídicas.

Faltan las declaraciones de Bono y Trillo  

Queda pendiente el interrogatorio al ex ministro de Defensa José Bono, cuya comparecencia ante el juez, en un principio prevista para hoy, ha sido aplazada hasta que el juez no reciba la declaración escrita de Federico Trillo, la cual le será enviada a lo largo de esta semana y deberá remitirla a la Audiencia Nacional «lo antes posible», aunque sin fecha fija, han confirmado las mismas fuentes.

También falta por declarar Carol Norma, representante legal de Chapman Freeborn, la compañía británica contratada por la agencia NAMSA de la OTAN, contratista de los aviones, que igualmente se había fijado para hoy, pero que ha sido pospuesta ante la imposibilidad de que esta persona, residente en Londres, pudiera venir esta mañana.

Para facilitarle su comparecencia se le ha dado un plazo de un mes para que establezca en este tiempo el día que le convenga para presentarse en la Audiencia Nacional.

Cuatro mandos militares dijeron no conocer las «quejas» 

El juez Fernando Grande-Marlaska, a quien la Sala de lo Penal obligó a reabrir este procedimiento después de haberlo archivado el pasado junio, ha tomado ya declaración a cuatro mandos militares, quienes aseguraron no tener constancia de que las «quejas» sobre las deficiencias en los vuelos contratados con compañías de la ex Unión Soviética para trasladar tropas llegaran a la mesa de Trillo.

Además han pasado por su despacho el ex presidente de la Asociación de Familiares de las víctimas Alfonso Agulló, el entonces secretario general de Política de Defensa Javier Jiménez Ugarte y al perito aeronáutico designado a petición de las familias, Cecilio Yustas.
Publico.es

EL PP PUSO EN MARCHA EL VENTILADOR DE LA IGNOMINIA SOBRE EL 11-M Y, AHORA, DEBERA RESPONDER ANTE EL ELECTORADO.

POLÍTICA

 27/12/2007

El PP actuó como ventilador de la conspiración del 11-M y tendrá que responder por ello el 9-M

El año en que se disolvió la ignominia

No existen antecedentes en ningún país de la Europa Occidental, en ninguna democracia estable. Lo ocurrido durante tres años y medio, desde la mañana del 11 de marzo de 2004, cuando estallaró el racimo de bombas en la estación de Atocha, hasta la publicación de la sentencia del 11-M, pasará a la historia de la ignominia, quedando retratados para siempre los políticos y periodistas que pasando por encima de la dignidad de las víctimas, intentaron que la mentira quedase establecida como verdad. Su pretensión ha quedado frustrada por la contundencia de los hechos. Pero no han pedido perdón ni piensan hacerlo.

Ha existido una mixtura de cobardía colectiva y una ley del silencio impuesta por los poderosos medios de comunicación que han participado en la conjura. La ignominia se ha disuelto en la contundencia de la sentencia judicial, pero los culpables de esta conspiración todavía no han pagado sus fechorías. La estrategia emprendida ahora por los oficiantes de esta confabulación es dejar que el tiempo pase y suavice los efectos insoportables de la vergüenza. Pero ellos no se dan por aludidos.Estrategia del olvido
La gran tragedia de España es que no existe todavía un Rubicón que determine la imposibilidad de retorno en las conductas como las que estamos analizando. El miedo a los poderosos medios de comunicación ultra conservadores, al poder de la Iglesia Católica, a las practicas abominables del periodismo que realiza El Mundo, ha impedido una respuesta de repudio a estas formas de actuación. Y ahora el silencio y la retirada paulatina, sin reconocer los hechos, pretende que mediante el olvido se evite la petición de responsabilidades.El PP, con los conspiradores
Las próximas elecciones del mes de marzo son un factor decisivo para la exigencia de responsabilidades políticas. El PP ha desarrollado las dos terceras partes de la legislatura apoyando sus políticas en dos pilares indignos. De una parte, la teoría de la conspiración pretendía una sórdida empresa de encubrimiento de la presencia de ETA en el atentado de Atocha. No importó sembrar la sospecha sobre policías, guardias civiles, fiscales y jueces. Sin aportar ni siquiera una prueba o un indicio razonable, el ventilador de la sospecha la extendía recurriendo a inventos periodísticos, a pruebas fabricadas y pagadas a delincuentes que finalmente quedaron condenados.

Pretendida rendición ante ETA
La otra pieza fundamental de la estrategia del PP era la pretendida rendición del Gobierno a ETA. Sucesivas manifestaciones convocadas por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) increpaban al Gobierno, fortalecían a ETA y sembraban la división entre los españoles. Los hechos también se han impuesto sobre estas pretensiones. Ahora, la firmeza del Gobierno en la lucha contra ETA, la eficacia policial y la excelente colaboración francesa son un rotundo desmentido de esta parte de la estrategia del Partido Popular.

Rajoy baja en popularidad
La tozudez de las encuestas sitúan a Mariano Rajoy en los límites más bajos de la popularidad en los que nunca se ha asentado un líder de la oposición. La angustia en el PP ante las próximas elecciones es tanta que el debate se centra en si Alberto Ruiz-Gallardón ira o no en las listas electorales. Lo que pudiera colaborar en la salvación de Mariano Rajoy es al mismo tiempo la máxima amenaza para su futuro.

El PP no tiene nada que ofrecer
Con las dos piezas básicas de la estrategia popular –la teoría de la conspiración sobre el 11-M y la rendición del Gobierno a ETA- totalmente diluidas por la rotundidad de los hechos, el PP se presenta a las próximas elecciones sin nada que ofrecer. Lo peor que tienen las catástrofes anunciadas y los Apocalipsis amenazadores es que tienen que cumplirse para que surtan efectos. Y aquí, de lo que predicaban estos amorales, no se ha cumplido nada.

C.C.

LA ACTITUD INDECENTE DEL PP EN LA LUCHA ANTITERRORISTA.

15/12/2007

¡Carroñeros!

Somos muchos los ciudadanos hartos de tanto escarnio de la derecha respecto a la lucha contra ETA

Anoche, casi no había aún acabado de difundir ETA otra vez su renovada y, como siempre, siniestra declaración de guerra, cuando el portavoz del PP vasco, Leopoldo Barreda, lanzó el ataque habitual –tan utilizado por el partido de la derecha- contra el Gobierno de España, ampliado naturalmente al Gobierno de Euskadi. Mientras tanto, en las ondas clericales –propiedad de los obispos- César Vidal dedicaba una miserable diatriba a Zapatero llena de injurias, infamias y calumnias.

• Noticias relacionadas

  • El electoralismo de la derecha le lleva a afirmar que “el Estado ha dejado de existir ante…

Barreda parecía disfrutar diciendo que el comunicado “ha vuelto a poner en evidencia a quienes se han pasado años queriendo negociar con ETA o a quienes todavía hoy se niegan a abandonar esa posibilidad o pretenden que la banda no es posible que sea derrotada, como el Gobierno vasco”.

De nuevo, la pesadilla
Vidal daba la impresión de que, junto a sus expresiones de ira, se estaba relamiendo de gusto. Daba crédito a los asesinos. Desacreditaba, en cambio, a Zapatero y a Rubalcaba. De nuevo, la misma historia. De nuevo, la pesadilla. De nuevo las mismas heces.

Esta gente se burla de nosotros
Somos muchos los ciudadanos de este país que estamos hastiados de tanto escarnio. Esta gente se burla de nosotros. Nos menosprecia, nos vilipendia y nos considera imbéciles. ¿Pero cuándo ETA –salvo en los períodos de alto el fuego, y según y como- no ha redactado textos como los que contiene este último documento?

Con Rajoy, en Interior
¿Es que cuando la banda terrorista anunció que rompía unilateralmente la tregua de Aznar utilizó términos amables, educados y repletos de buenas intenciones? ¿En cuántas ocasiones asesinaron los etarras durante los ocho años del PP en el Gobierno? En la primera legislatura de Aznar -con Rajoy en el Ejecutivo- ETA mató a 21 personas. A lo largo de la segunda –con Rajoy en el Ministerio del Interior bastante tiempo- mató a 46 personas.

Carecen de ética
No tienen vergüenza, carecen de ética. El 31 de diciembre de 2006, un día después del atentado contra la T-4 y la muerte de dos ciudadanos ecuatorianos, Pedro J. Ramírez publicó un editorial escrito en estos términos: “¿Aprenderá alguna vez la lección este presidente irresponsable? (…) Estamos ante un caso claro de irresponsabilidad (…) que los electores deberían castigar».

Zapatero, sí
Nunca, nunca, ni Ramírez ni ninguno de sus colegas afines a Génova 13, analizaron las muertes provocadas por los terroristas de modo similar al del editorial citado. Aznar no fue frente a ETA un presidente irresponsable. Zapatero, sí. Con la puntualización añadida de que no hubo un solo periodista contrario a la derecha que escribiera un línea de reproche frontal a Aznar en la lucha contra los matones.

Sin límites
Han generado un clima canallesco desde el 14-M y van a mantenerlo hasta el final. Su cinismo carece de límites. Ayer, horas antes del comunicado, Pío García-Escudero -un supuesto moderado que ejerce de coordinador de la campaña de Rajoy- manifestó en Tele 5: “Lo primero que va a hacer el PP tras ganar las elecciones es recuperar los grandes consensos nacionales con el PSOE”.

Entre otros consensos importantes
¿Y por qué no los ha querido el PP recuperar ahora? Por eso, por haber destruido el consenso en torno al combate antiterrorista –entre otros consensos importantes- no será cierta tal profecía. El PP no ganará las elecciones de marzo. La mayoría en este país está harta. Por supuesto, harta de ETA. Pero también de ustedes, acreditados expertos en esparcir mentiras y escupir sin pausa difamaciones. ¡Carroñeros!

ENRIC SOPENA.

RAJOY, EL LORO MAYOR DEL REINO.

06/12/2007

Rajoy, el Loro Mayor del Reino

La “no negociación con ETA” no es “la posición que siempre ha mantenido el PP”

Párrafo extraído textualmente del comunicado de prensa del PP sobre las declaraciones de Mariano Rajoy, efectuadas por él durante la concentración en la Puerta de Alcalá, remitido a las 19:32 horas del día 4 de diciembre del año en curso: “El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha defendido hoy la política de la derrota de ETA y la no negociación con la organización terrorista. En este sentido, el dirigente popular ha recordado que ésta es la posición que siempre ha mantenido el PP y ha asegurado que es lo mejor para España, para los españoles y para la defensa de la vida, los derechos y las libertades de las personas, que están por encima de cualquier otra consideración`”.

Ninguna novedad, ciertamente. Esta es la doctrina oficial de Génova 13. Ocurre, sin embargo, que contiene una inexactitud muy significativa y, además, una monumental mentira de brocha gorda. Empecemos por la inexactitud. ¿Dónde está escrito que la derrota de ETA no pueda conseguirse mediante el diálogo o la negociación? En ninguna parte. La derrota de ETA se producirá cuando los terroristas dejen definitivamente de matar. Hagan esto de un modo o de otro. O gracias a la combinación de ambos factores. La ofensiva policial y judicial es necesaria.

Tarea sencilla
Pero no garantiza por sí misma la desaparición de ETA. Demostrar esta aseveración es tarea sencilla. Confirma tal afirmación que la banda terrorista continúa actuando, después de más de cuatro décadas teniendo en los talones a la policía y a los jueces, mientras que los períodos de negociación han sido breves y puntuales. Conviene no olvidar nunca que ETA ha contado desgraciadamente a lo largo de su historia con el apoyo explícito o implícito de más de cien mil ciudadanos vascos, como mínimo.

Cálculos electorales
Cerrar la puerta a nuevas conversaciones –como pretende el PP con una insistencia escasamente racional- es sólo consecuencia de los cálculos electorales que mueven en exceso a la derecha. Es verdad que no hay ahora mismo ninguna “expectativa de diálogo”, conforme señala, estos días de nuevo, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. ETA se cargó el proceso de paz -pronto hará un año- con el brutal atentado de la T-4. Y consagró aún más la ruptura cuando anunció formalmente el fin del alto el fuego.

Incluso blasfemia
¿Pero habrá que recordar cómo terminó, recientemente, a primeros de enero de este año, el conflicto del Ulster, mucho más largo y sangriento que el de ETA? Ya sé, por supuesto, que aludir al Ulster es para los peperos pecado mortal o incluso blasfemia. Pero convendría que, en lugar de soltar venablos dialécticos -tan característicos de muchos neocon-, hicieran el pequeño esfuerzo de informarse y hablar así con propiedad y sin rebuznos enojosos. Son algunos dirigentes del Siin Féin los que han trasladado a ETA, tras la ruptura de la tregua actual, el mensaje tajante de que o abandona la violencia o que no espere ningún gesto de apoyo en las presentes circunstancias.

Con mayor o menor acierto
Vayamos a la mentira de brocha gorda. El PP no ha mantenido siempre la misma “posición”. Lo dicen como loritos unos y otros. Con Rajoy ejerciendo de Loro Mayor del Reino. Y ellos son los primeros que saben que están mintiendo. Ellos saben, claro que lo saben, que acogieron con entusiasmo –y con cautela, naturalmente- la tregua cuando José María Aznar residía con su familia en la Moncloa. Aquella tregua existió, aunque tengan la desfachatez de negar su existencia. Y nieguen además la existencia de lógicos y plausibles contactos, diálogos y negociaciones con ETA. Niegan la evidencia porque no quieren reconocer que ellos hicieron, con mayor o menor acierto, con mayor o menor fortuna, su propio proceso de paz. Duró un año y algunos meses más.

Parece increíble…
Parece increíble, pero así es. ¿Cómo puede ser que aquellos que fueron desalojados del Gobierno democráticamente por mentir acerca de la autoría del 11-M, y también por mentir para apoyar la guerra de Irak, continúen a tres meses y pocos días de las elecciones generales mintiendo? ¿Pretenden estos discípulos de Goebbels vencer en las urnas exhibiendo tamaño cinismo? ¿Nos ha tomado usted, Sr. Rajoy, a la mayoría de los españoles, por imbéciles? Ustedes no han estado siempre en la misma posición.

O lo intentó
Usted era entonces ministro de aquel Gobierno. El Gobierno que dialogó, habló y negoció, o lo intentó, con ETA y antes con Batasuna. Contaban –he ahí la gran diferencia- con el respaldo inequívoco del principal partido de la oposición, el PSOE, y del resto de partidos parlamentarios. Y con el respaldo asimismo de la totalidad de los medios. Los afines y los críticos. ¿Todavía se empeña en negarlo, Sr. Rajoy?

E.S.

MANIFESTACION AVT: «ME GUSTARIA IR CON VOSOTROS, PERO TENGO UNA REUNIÓN».

23 Nov 2007

Me gustaría ir con vosotros, pero tengo una reunión

Mañana día 24 toca mani. Ya he perdido la cuenta, no sé si es la octava o la novena en esta legislatura. Convoca el departamento del PP de manipulación de víctimas del terrorismo (AVT), presidido por Francisco José (o sea) Alcaraz, y pide “que todos los ciudadanos de bien, colectivos y organizaciones ciudadanas, hagan suyo este nuevo acto de la rebelión cívica, la fomenten y difundan”.

La coletilla de “ciudadano de bien” la ha copiado de su mentor, Mariano Rajoy, el mismo que le ha dejado en la estacada para no ir a la concentración con la estúpida excusa de que tiene una reunión para ese día en Almería. Es lo mismo que le digo a mi secretaria cuando me llama por teléfono algún alcaraz con el que no quiero hablar: “Se lo he dicho, pero me ha contestado que no se lo cree”. 

Tengo que preguntarle a Mariano por qué a él esta estupidez le funciona y a mi no, yo que tengo una secretaria más dulce y de lejos más lista que Ángel Acebes. Porque a él se lo han creído sus correligionarios y el millón de personas (tirando por lo bajo) que van a asistir a la manijuerga de Madrid.

Ya sabemos que Mariano no va, y que Ruiz Gallardón tampoco. Ambos dejan el trabajo sucio a la extrema derecha del partido, con Esperanza Aguirre y Ángel Acebes a la cabeza. De la sección episcopal del PP no se sabe nada, aunque no creo que fallen las sotanas: llevan varios días agitando a las masas desde las ondas de su púlpito de odio y prometiendo autocar y bocata a quienes acudan de todas partes de España para defender al PP (aunque en este momento no sé si es de todas partes del PP para defender a España).

Piden la derrota de ETA y la ilegalización de ANV y el Partido Comunista de las Tierras Vascas, porque la última encuesta del CIS ha dado un resultado intolerable para ellos. Bueno, dos. El primero es que el PP no ganaría las elecciones de celebrarse a día de hoy. Y el segundo, y el más peligroso para su causa, es que el terrorismo ha sido desplazado a la cuarta posición entre las preocupaciones de los españoles, después del paro, la inmigración y la vivienda.

Así que, reparto de funciones, división del trabajo: su fascismo clerical agita la amenaza de la inmigración, Esperanza intenta devolver el terrorismo a su lugar de privilegio en las mentes de los españoles agitando banderitas en el manifestódromo, y Mariano se va de misiones a vender la buena nueva del centro reformista. Si es que tanto me valen para un roto como para un descosido.

Visto en PUBLICO.es

LA SOLEDAD DE RAJOY HA ENTRADO EN LA DERIVA QUE PRESAGIA EL CATACLISNO.

22/11/2007

La soledad de Rajoy ha entrado en la deriva que presagia el cataclismo

Cuando las ratas abandonan el barco

La soledad de Rajoy ha entrado en la deriva que presagia el cataclismo. No hay mejor termómetro de las catástrofes políticas que la ocasión en que el director de El Mundo abandona sus alianzas, ejecuta sus traiciones y pergeña nuevas amistades. La historia está suficientemente repetida para hacer inexplicable que todos los líderes hayan caído en ella. El personaje sobrevive sólo porque el miedo que promueve su falta de escrúpulos es proporcional a la cobardía de quienes se le acercan.

Estamos hablando de alguien que entiende el oficio de periodista como la adecuación de la información a sus intereses personales. Para ello jamás puede ser observador sino participe: escribe sobre lo que él ha diseñado y otros ejecutan y jalea lo que más tarde terminará por denunciar. El caso más emblemático es su incitación a la guerra sucia contra ETA. Calentó las bajas pasiones contra el terrorismo cuando ponía en peligro la democracia. De sus escritos puede deducirse -con una contundencia que ya quisieran sus diatribas contra la sentencia del 11-M- que él sí fue el autor intelectual de los crímenes del GAL, si por esa categoría no jurídica podemos entender la formulación razonada de la necesidad de atacar a ETA en sus madrigueras y al margen del estado de derecho.

La última pastoral
Rajoy debiera prestar atención a la que le espera porque la última pastoral del director de El Mundo es un vademécum de los errores del presidente del PP, que son exactamente el cumplimiento disciplinado del diseño de Ramírez.

Denuncia a Aznar
La acusación que tiene más sustancia es la denuncia de la estrategia de José María Aznar en la gestión del atentado del 11-M. ¡Como si la viabilidad de aquel dislate no estuviera soportada en las primeras páginas de El Mundo¡ ¡Como si El Mundo no hubiera dado continuidad a la obsesión de Aznar por manipular aquel atentado!

Medianamente controlado
Ahora Pedro J. denuncia una vez más todo lo que promovió. En realidad, de puro reiterativo, todo resulta terriblemente aburrido. Pero de nuevo tendrá éxito, porque la supervivencia de Ramírez depende de que alguien crea que llevándole a la tele y legalizándole una piscina al margen de la ley, el individuo estará medianamente controlado.

La novela continuará porque es un culebrón inacabable.

DE HIENAS A OVEJITAS.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

• 

• ENRIC SOPENA

  18/11/2007

Cabos sueltos

De hienas a ovejitas

A buenas horas, mangas verdes. Si se cree Rajoy que con un toque de moderación -«made in Soraya o made in Costa pijo»- y unos cuantos regalos (o simplemente promesas de regalos), el PP va a dar – en las urnas de marzo- la vuelta a la tortilla, se equivoca.

Rajoy llega tarde. O, lo que es peor aún, a destiempo. Y llega mal. No basta con maquillarse ni basta con una operación de cirugía estética. Rebajemos los kilos de demagogia de la marca Alcaraz/AVT y que nuestro líder no acuda dentro de unos días a la enésima manifestación promovida por este sujeto paranoico. Pero algunos de los nuestros sí estarán para que no se diga y, sobre todo, para que no nos masacre don Federico.

Ni una palabra más sobre la sentencia del 11-M. Hay que intervenir urgentemente e impedir que se extienda entre los nuestros la impresión de que el veredicto de Gómez Bermúdez fue una chapuza y que se debe seguir investigando. Ahora más que nunca, Mariano ha de proyectar su imagen de estadista. Pero todo ello con sumo cuidado, desde luego, y dando cancha de cuando en cuando al trío de los halcones –Mayor Oreja, Zaplana y Acebes-, no sea caso que Pedro J. Ramírez nos lance un zarpazo de mala leche desde El Mundo.

Hablemos de consenso, que bonito es el consenso, nos gusta el consenso, ofrecemos consenso, somos España, somos banderas, somos constitucionales, somos centristas, somos gentes de firmes convicciones y olé. ¿Qué hacemos, mientras, con José María? La verdad es que lo tenemos descontrolado. Nos dejó el otro día, a raíz del incidente verbal entre Chávez, Zapatero y el Rey, con el culo al aire. Salimos en tromba, con Elorriaga de ariete, y Aznar nos metió un gol en nuestra propia puerta. O nos lo entretiene Murdoch hasta marzo o vamos a tener un problema.

Pero no podemos, claro está, ocultarlo. Aznar es nuestro invicto Caudillo. Al fin y al cabo, no se presentó a las elecciones del 14-M. Cumplió su palabra, es un caballero, se fue voluntariamente. Ocho años y adiós. Fue Rajoy, eso es cierto, quien se estrelló en las elecciones. Ahora Aznar resulta pelín incómodo, pero es el mejor que tenemos. Lo malo es que a veces se va a las montañas lejanas, otras veces visita los desiertos remotos y continúa erre que erre soñando con ETA.

Y no nos engañemos. Esperanza está que se sale. Va a por todas. Sabe que o se transforma ahora en Margaret Thatcher o se acabó la película. Y Gallardón no ceja. Le ha estallado una bomba fétida. ¿Sólo una bomba fétida? ¿Quién se la habrá puesto? Acusa ABC a Ferraz o a Pepiño, que viene a ser lo mismo. Pero mejor haría Zarzalejos si apuntara a la Puerta del Sol, donde gobierna Aguirre, su amiga sin alma, su rival a muerte (política), su enemiga implacable.

La cosmética llega tarde a Génova 13. No se puede actuar como hienas a lo largo de casi cuatro años y aparecer a casi cuatro meses de las elecciones como ovejitas. Por suerte, los ciudadanos no han perdido la memoria. Por eso el PP perderá las elecciones.

ENRIQUE DE DIEGO, DIRECTOR DEL PROGRAMA «A FONDO» DE RADIO INTERECONOMÍA, PRESENTA UN LIBRO EN CONTRA DE LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN.

POLÍTICA

 16/11/2007

Enrique de Diego exige a Zaplana y Acebes que dimitan, mientras los sindicatos se plantean incluso denunciarlos

Un periodista conservador presenta un libro en contra de la teoría de la conspiración

ALBERTO GUTIÉRREZ MOLINERO

Enrique de Diego, periodista conservador y director del programa A Fondo de Radio Intereconomía, presentó ayer su nuevo libro “Conspiranoia, de cómo El Mundo y la COPE mintieron y manipularon sobre el 11-M”. En la presentación, Enrique de Diego arremetió contra los principales conspiradores Federico Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino, y a gran parte de la cúpula del Partido Popular por la “estupidez” de haber alentado dichas teorías.

En concreto, el periodista señaló a Ángel Acebes y a Eduardo Zaplana como cabecillas de haber prestado oídos -y seguir haciéndolo- a tan disparatadas teorías. “Deberían dimitir”, aseguró De Diego y añadió que “como aquí no dimite nadie, Mariano Rajoy debería destituirlos”. Acebes era el ministro del Interior cuando se produjeron los atentados del 11-M y, aún lo era en funciones poco después, cuando se suicidaron los islamistas en Leganés provocando la muerte del geo Francisco Javier Torronteras.

Salvar su carrera política
Di Diego acusó a Acebes de preferir salvar “su carrera política” antes que defender a Torronteras, él “que era su jefe” entonces y que le había dado la orden para entrar en el piso de Leganés. “No tenía que estar haciendo alianzas con la COPE y El Mundo, tenía que haber defendido a un policía que murió a sus órdenes”, sentenció.

La página más negra
El libro “Conspiranoia” trata de “desentrañar la página más negra de la historia del periodismo español”, como la calificó Enrique de Diego en la presentación en la sede del Sindicato Unificado de Policía (SUP). El texto trata de poner en evidencia las hipótesis sin fundamento y las paranoias irracionales de quienes “han mentido sin límites”, en referencia a El Mundo y la COPE.

«Conspiración»
“No es una teoría de la conspiración, sino una conspiración en sí misma”, como aseguró el propio De Diego en la presentación. “No han dicho más que estupideces y quieren llegar a marzo diciendo estupideces”, continuó el periodista en referencia a Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino. Y además se pregunto: ¿Por qué soy el único periodista de derechas que se ha opuesto a esto?

Acompañantes
Acompañando al periodista conservador estaban José Manuel Fornet, secretario general del SUP, José María Fuster Fabra, abogado de la Asociación 11-M Afectados por el terrorismo y José Ángel Gago, presidente del Sindicato Profesional de Policía.

Acciones legales
El abogado de la Asociación 11-M Afectados por el terrorismo, José María Fuster Fabra se preguntó hasta que punto es lícito la actitud de los medios que han difundido la teoría de la conspiración. Además, Fuster Fabra aseguró que se “iniciarán acciones legales contra algunos medios” y quienes han alentado la teoría de la conspiración, aunque no dio ningún nombre concreto.

Denuncias contra Jiménez Losantos
Quien sí dio nombres fue el secretario general del SUP, José Manuel Fornet, quien aseguró que ya “hay pruebas suficientes para presentar denuncias contra Jiménez Losantos y Luis del Pino, según la información que tiene de los servicios jurídicos del SUP. Además insinuó que quizá también se denunciaran a algunos cargos del PP y pregunto retóricamente si Acebes no tendría nada que decir.

Renovarse
Todos parecieron coincidir en la necesidad que tiene el PP de pasar página y renovarse. De Diego calificó de “graves” las declaraciones de Rajoy tras la sentencia del juicio por el 11-M y aseguró que el PP “no ha hecho la reflexión sobre estos dos años de estupidez y tiene que regenerarse”. Lamentablemente, “no lo está haciendo”, concluyó el periodista.

EL RINCON DEL NEOCÓN: «MANUAL PARA INTERPRETAR CORRECTAMENTE LA SENTENCIA DEL 11-M»

EL RINCÓN DEL NEOCON

• 

• BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS

  03/11/2007

Borja María Zallana de los Azebos

Manual para interpretar correctamente la sentencia del 11-M

 

Ante la certeza que teníamos de que el pueblo español no estaba preparado para interpretar correctamente una sentencia judicial tan complicada como la del 11 M, en el Partido hace meses que venimos preparando un sencillo manual. Muchos son los argumentos que están utilizando Zapatero y sus acólitos para dar un giro a la sentencia que favorezca su absurda teoría de que el atentado fue obra de un grupo de islamistas, cabreados por la intervención de España en la Guerra de Irak.

Las pruebas que presentan los Zapateristas para relacionar el atentado con Irak son tan endebles como los túneles de Cataluña. Para comenzar, que los tres países en los que se han cometido los tres atentados más importantes coincidan con los que participaron en la reunión de las Azores es simple y pura casualidad. Si los terroristas escogieron España fue por simple envidia. Envidia de un país que, gracias al firme timón de José María Aznar, se había convertido en faro de Occidente y asombro de propios y extraños ante sus avances económicos y sociales.

En cuanto a la fecha, un día 11, igual que en el caso de los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono, de nuevo una casualidad. Probablemente los terroristas no eran conscientes de la significación de esa fecha, ya que hay que tener en cuenta que el calendario musulmán es distinto al nuestro y que este grupo de moros desarrapados difícilmente podía tener acceso, y aún menos entender, nuestro sistema de fechas con su complicada combinación de días divididos en semanas pero enumerados de forma consecutiva para cada mes.

El que la mayoría de los terroristas juzgados sean musulmanes, tampoco supone ninguna prueba que pueda relacionar el atentado con la Guerra de Irak. Bien al contrario, es una magnífica muestra del éxito de la política de integración racial llevada a cabo por José Mari durante su mandato, que hizo posible que estos indeseables hicieran amistad con españoles de tanta raigambre como el grupo de asturianos encabezados por Trashorras.

Pero sin duda, lo que más problemas nos crea sobre la autoría e intención del atentado es que no se haya podido determinar quien fue el ideólogo capaz que elegir con tanta precisión el lugar y la fecha adecuada para hacer daño al Gobierno. He de reconocer que este asunto ha motivado entre nuestras filas dudas de alcance filosófico. Si admitimos que por la fecha escogida, tres días antes de las elecciones, se pretendía hacer daño al Gobierno de Aznar, hemos de reconocer que algo tendría que ver con las acciones realizadas por éste, y eso nos podría llevar de nuevo al principio de relacionarlo todo con la Guerra de Irak; pero si aceptamos que esa fecha está buscada de forma aleatoria, podemos caer en el error de que alguien pueda imaginar que no hizo falta un cerebro pensante que decidiera pormenores tan complicados y que, por lo tanto, se admita como verdad incuestionable que los condenados son los únicos responsables del atentado.

En el Partido no albergamos duda alguna de que tras el atentado, que nada tiene que ver con la Guerra de Irak ni, por lo tanto, con ninguna red internacional de terroristas islámicos, debe haber un grupo de cerebros que buscó de forma deliberada que perdiéramos las elecciones generales del 14 de marzo. Esta verdad incuestionable excluye por completo a los pobres desgraciados que acaban de ser condenados. Sólo a alguien con una gran preparación intelectual se le puede ocurrir que para hacer daño a un Gobierno se cometa un atentado tres días antes de las elecciones generales. Y para afirmar esto nos basamos en un estudio hecho hace pocas semanas entre los más destacados cerebros del Partido que ante la pregunta: ¿En qué fecha cometería usted un atentado si quisiera hacer daño a un Gobierno que está a punto de celebrar unas elecciones?”, respondieron de forma mayoritaria la respuesta A: “Unos meses antes, para que tenga tiempo de reaccionar”. Sólo hubo dos disidencias, un conocido alcalde que escogió la B: “En los días previos a las elecciones” y otro dirigente (no sé yo lo que vamos a hacer con este Ángel, que no termina de aplicarse) que respondió la C: “Después de las elecciones, cuando ya nadie lo espere”.

DESPUES DE LA SENTENCIA DEL 11-M, ¿PODEMOS FINGIR QUE NO HA PASADO NADA?.

2/11/2007  EL JUEGO SUCIO DEL PP Y SUS MEDIOS AFINES

¿Podemos fingir que no ha pasado nada?

1. • No se debe permitir que quienes han engañado a los ciudadanos en interés propio queden inmunes
   

TOÑO VEGA

CARLOS Carnicero*

Hay ocasiones en que la evidencia es tan insoportable que exige ser formulada para que la sociedad se vea reflejada junto a ella. Entonces hay que decidir si puede permitirse el lujo de que las culpas queden sin castigo. Si las felonías ni siquiera pagan el peaje del descrédito social, nada impedirá que vuelvan a producirse. Esa es la encrucijada en la que la sentencia del atentado de los trenes sitúa a la sociedad española.
Lo ocurrido en torno al 11-M ha quedado reflejado en la sentencia, que no deja resquicio para cuestionar lo sucedido y obliga a revisar lo que ha acontecido en España en los últimos tres años y medio. El resultado, en la parte que toca a los padrinos de la teoría de la conspiración, es la náusea.
La síntesis no es difícil: el PP, una vez que perdió las elecciones por su forma de gestionar el atentado, decidió persistir en el error, intentando que la deslegitimación de la victoria socialista fuera un atajo para recuperar el poder. A partir de ahí se estableció una espiral diabólica que retroalimentaba los intereses del PP y los de una pléyade de supuestos periodistas que han acreditado que la información no es para ellos más que un instrumento de sus intereses. El Mundo estableció líneas de investigación solo en la dirección de sostener su tesis, que se fue haciendo cada vez más perversa.

EL PRIMER axioma era la autoría de ETA, pese a que era imposible de defender: no ha existido nunca una evidencia que relacionara a la banda terrorista con el atentado. El segundo paso fue todavía más audaz y perverso: pretendía una conspiración de funcionarios públicos, exdirigentes socialistas y mandos enquistados en las fuerzas de seguridad que habrían sido instigadores o cómplices del atentado. La brutalidad de la acusación pretendía que se organizó el 11-M para desplazar al PP de la Moncloa.
Cada nueva diatriba de El Mundo, cada nuevo encargo a un confidente de cabecera, cada nueva insidia formulada sobre la manipulación de los hechos, ha tenido en la COPE su ventilador mediá- tico y en el Grupo Popular, la escenificación política: Mariano Rajoy, llegó a pedir la anulación de la instrucción del sumario.
La sociedad española, con una paciencia democrática franciscana, ha asistido a este espectáculo de irracionalidad sin poder hacer más que esperar a que la sentencia judicial zanjara una discusión imposible. No se puede establecer ningún mecanismo dialéctico fiable con quien no está sujeto a ninguna norma ética; con quien no se siente vinculado con la verdad y puede sostener una cosa y la contraria sin que le tiemble una ceja. Ahora hay una versión judicial de lo sucedido. Un auto impecable desde el punto de vista del derecho. Normalidad jurídica y constitucional acorde con nuestro Estado de derecho.
Los actuales dirigentes del PP pretenden que aquí no ha pasado nada. Tienen el cinismo, frente a las actas del Congreso y la testarudez de la hemerotecas, de pretender que ellos nunca cuestionaron ni al juez instructor ni los procedimientos. El cepillo de carpintero de esos comportamientos, la exigencia de responsabilidades políticas, la deben ejercer los ciudadanos ante la urnas. Allí se decidirá si los políticos que han tenido estos comportamientos pueden seguir en la política española. Nada más que decir de Rajoy y su equipo.
Y, ¿qué hacer con la jauría mediática que ha pretendido sostener lo que era imposible solo para satisfacer sus intereses? Nuestro sistema democrático consagra la libertad de opinión hasta el extremo de permitir la existencia de periodismo como el que practican la COPE y El Mundo. Los periodistas que han obedecido las consignas de estos ayatolás de la comunicación no han querido ejercer su cláusula de conciencia y han firmando cada crónica haciéndose cómplices de sus directores. Hace mucho tiempo que El Mundo y la COPE traspasaron los limites del periodismo sensacionalista para instalarse en la cumbre de la manipulación de la información.

 LA   ENCRUCIJADA a la que nos somete la sentencia es muy sencilla: ¿puede la democracia española permitirse el lujo de aparentar que aquí no ha pasado nada grave? ¿Podemos tratar a los obispos españoles, al director de El Mundo y a quienes han colaborado con él con indiferencia hacia sus responsabilidades en el desprestigio de las instituciones y en el encanallamiento de nuestra vida democrática?
Una sociedad que no protege sus principios es una sociedad indefensa. La sociedad española, sus instituciones, empresarios y políticos deben saber que permitir la simulación de honorabilidad de estos sujetos nos haría a todos cómplices de sus procedimientos. El Estado de derecho les permite hacer lo que han hecho con los límites de la comisión de delitos; la indignidad no siempre queda retratada en un comportamiento penalmente punible. Pero permitir que estos individuos pretendan ser como los demás españoles es, sencillamente, consagrar que comportamientos como los que han tenido sigan siendo posibles en el futuro.

* Periodista.

LOS «BLOGGERS» DEL PP : «COMO EL CAMAROTE DE LOS HERMANOS MARX»

22/08/2007

Así ven los bloggers al PP tras las declaraciones de Gallardón

«Como el camarote de los hermanos Marx»

V.V.

El revuelo levantado en el PP por las declaraciones de Alberto Ruiz Gallardón reiterando su intención de concurrir como candidato al Congreso de los Diputados en las listas por Madrid de cara a las próximas elecciones generales ha sido motivo de inspiración para algunos blogs políticos. La bitácora 192 muertos, 192 mentiras compara el principal partido de la oposición con “el camarote de los hermanos Marx”, y hace una curiosa descripción de todos sus ocupantes.

“Gallardón, el listo de la tropa, ve que Rajoy se hunde y vuelve al ataque”, mientras “Acebes lo manda a paseo” y “Esperanza Aguirre le dice que se repite”, argumenta Felipe, el nombre con el que firma el autor del ingenioso blog 192 muertos, 192 mentiras. Y es que, tal y como muestra en el fotomontaje que acompaña a su última entrada, “en el camarote de los hermanos Marx se está convirtiendo el PP de la mano del gran Mariano”.

Entre los personajes de este camarote, hay un lugar también para Mayor Oreja, de quien Felipe comenta que “como un disco rayado, se mantiene al margen de la realidad”. Por supuesto, también tiene su sitio el líder del partido, Mariano Rajoy, “que cuando vuelve a la vida es cuando más politicamente difunto demuestra que está”.

“La tropa popular se parece cada día más al camarote de los hermanos Marx, pero sin ninguna gracia”, lamenta el internauta en su bitácora.

VICTORIA LAFORA: «GUARDARSE LAS ESPALDAS». a PROPÓSITO DEL PRESIDENTE NAVARRO DE UPN.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

• 

• VICTORIA LAFORA

  10/08/2007

 

Guardarse las espaldas

Al margen de lo que pase hoy, en la votación del candidato de la derecha a la presidencia de Navarra, Sanz se ha cuidado de guardarse las espaldas. Dentro de su discurso conciliador, muy lejos del radicalismo tenebrista de hace escasos meses, introdujo una clara amenaza a los socialistas navarros de disolución anticipada si no le dejan hacer.

Algo así como: “yo no voy a tragar porque ya he demostrado valor al aceptar el reto de gobernar en estricta minoría”. Su advertencia tiene calado porque Sanz y los dirigentes del PSN saben que, con la crisis que atraviesa el socialismo navarro, unas elecciones anticipadas podrían volver a dar a la marca del PP en Navarra la mayoría absoluta y que Na Bai recoja los votos de los descontentos con la imposición de Ferraz.

La moderación de su discurso no se basó solo en los guiños lanzados a la bancada socialista; lo más destacado fue que dejó de dar la tabarra con la mentira, casi convertida en eslogan de campaña, de que el Gobierno de Zapatero iba a vender Navarra. Se comprende que las juventudes del PSN, que se han hartado de oír frases como esta y peores, no hayan esperado ni siquiera a la intervención de su portavoz en la cámara autonómica y hayan dimitido en bloque.

El sector crítico del PSN, el que no acepta a Carlos Chivite como secretario general, no tiene claro que se vayan a abstener hoy en la elección de Sanz. Pese a ello le basta con que tres socialistas se abstengan para conseguir la investidura. Eso si, mas debilitado si cabe y con más riesgo de una censura. Sobre todo porque un inasequible al desaliento Patxi Zabaleta reiteró ayer que no renuncia a un gobierno de progreso con el PSN.

Resulta también sorprendente el “abandono” del candidato de UPN, tan jaleado, acompañado, respaldado y apoyado en campaña por los máximos dirigentes del PP (ese partido hermano) y a los que no se vio en la tribuna de invitados escuchando el discurso del que también es su candidato.

No se vio en Pamplona ni a Rajoy, ni a Acebes, ni a Zaplana, que tan prestos acudieron a Navarra para manifestarse en contra de la “entrega” de la Comunidad Foral a los vascos y que repitieron hasta la saciedad la frasecita de que Navarra era la moneda de cambio a los etarras. Ahora han dejado solo a Sanz porque sin mayoría mas vale no mojarse.

Tampoco se vio a nadie, salvo al portavoz parlamentario Diego López Garrido, de la Ejecutiva Federal socialista. Seguramente temían una pitada soberana.

Comparte esto:

11/08/2007

¿Por qué a San Gil le repugna la mera posibilidad del stand by?

¿Acaso prefieren en el PP la guerra abierta que supondría los coches-bomba y el tiro en la nuca?

María San Gil, la líder del PP en Euskadi, ha declarado que el proceso de paz (mal llamado de paz, según ella y sus conmilitones genoveses) se encuentra en stand by a la espera de ver cómo se puede retomar. Era lo que pretendía José María Aznar, jefe del Gobierno entonces, cuando el 26 agosto de l999, con ETA habiendo suspendido los contactos con el Ejecutivo, manifestaba: “Comprendo que en este proceso hay dificultades pero sigo con las esperanzas intactas. Quiero y busco la paz, sólo la paz y nada más que la paz”. ¡Aznar, quién te ha visto y quién te ve!

Desde que llegó José Luis Rodríguez Zapatero a la Moncloa, todo cuanto huela a diálogo o negociación con ETA le parece horripilante al PP. Lo sabemos muy bien. Armaron la Marimorena o la de Dios es Cristo, desde antes de que empezara el proceso y sólo han pisado ligeramente el freno cuando la banda dio por concluido formalmente el alto el fuego. Aquel estadista de pacotilla que tanto ansiaba conseguir la paz y su sucesor de hojalata –ambos en un ejercicio de hipocresía monumental- han atacado sin cuartel a los socialistas reprochándoles lo que ellos mismos intentaron.

Los muy estultos
Los conservadores airados generaron un clima irrespirable y movilizaron a sus fieles llevándolos de mani casi cada fin de semana. Levitaron los muy estultos con su rebelión cívica y se creyeron héroes de la libertad, ellos que descubrieron la democracia de creciditos. Lo de la libertad les importa, a ellos y a su entorno más inmediato, un rábano o, a lo sumo, dos. ¿Qué crédito tiene la derecha española –salvo excepciones honorables- a la hora de hablar de libertades?

Un peligro
Frente a lo que San Gil considera un riesgo, un peligro, la vuelta a las andadas, habría que decir de nuevo, y en voz bien alta, que no es verdad, que es falso y que –en el supuesto de que el proceso se hallara aparcado o al ralentí- sería, por el contrario, una buena noticia. Sobre todo, cuando la acción policial viene siendo desde hace años incesante y eficaz al máximo, lo que el PP reconoce con la boca chica, de boquilla o con su presidente, Mariano Rajoy, ironizando en plan mezquino, o miserable, sobre si las detenciones son un milagro.

En cualquier momento
¿Está insinuando San Gil que debería el Gobierno, en la hipótesis del stand by, destruir la pausa con el fin de que no se pueda retomar otra vez? ¿Por qué esta especie de furor por liquidar todo vestigio de contacto? ¿Acaso prefieren en el PP la guerra abierta que, de acuerdo con el tremebundo lenguaje de ETA, significa el regreso a los coches-bomba o al tiro en la nuca? Por desgracia, todo esto puede reproducirse en cualquier momento. Descartar semejante escenario de terror constituiría una irresponsabilidad enorme. Pero lo cierto es que no se ha registrado –desde el atentado de la T-4- ninguna víctima mortal más. ¿Es que le molesta a San Gil la ausencia de muertos a manos de ETA?

El todo vale
Recordemos. La T-4 provocó políticamente una durísima ofensiva de Rajoy y sus colaboradores contra Zapatero, al que acusaron de ser coresponsable de aquella nueva salvajada. Zapatero sigue siendo tildado, ahora mismo -desde no pocas tribunas conservadoras- de ser por activa o por pasiva protector, amigo o aliado secreto de ETA. Lo sugirió el otro día la propia San Gil en su retorno a la actividad política. No hay duda que este acoso llevado a la irracionalidad más escalofriante -¡el presidente del Gobierno cómplice de los asesinos!- solamente puede entenderse en clave electoral en la estrategia del todo vale. Y las elecciones empiezan a estar a la vuelta de la esquina. ¿Es por eso que a San Gil le repugna incluso la mera posibilidad del stand by?

 E.S.

OPINIÓN: «¿PUEDE CONVERTIRSE EL REGALO DEL PSOE A UPN EN UN BOOMERANG?.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

• 

• ENRIC SOPENA

  05/08/2007

 

Cuanto antes, mejor para todos

¿Puede convertirse el regalo del PSOE a UPN en un boomerang?

No hay que descartar tal hipótesis. Es posible que, pasados los primeros sofocones, se imponga entre los votantes socialistas la resignación. Pero también puede ocurrir que las aguas –que bajan crecidas estos días por la indignación- se acaben desbordando y produzcan alguna que otra inundación con efectos nocivos internos e incluso en otras partes de España. No deja de ser significativo que la protesta entre los socialistas navarros se haya extendido también por la ribera del Ebro.

Hay otro dato objetivo y, desde luego, relevante. La inmensa mayoría del Comité Regional del PSN estaba a favor del pacto con Nafarroa Bai y con IU. La inmensa mayoría quiere decir exactamente un 99 por ciento de los integrantes de este órgano de gobierno del PSN. Cuesta entender que hace unos meses Rajoy y compañía -con la anuencia y la efusiva colaboración de Miguel Sanz y de su Gobierno- montaran una manifestación en Pamplona para, envueltos en la bandera española, ciscarse en los socialistas y que ahora sean los socialistas los que permitan que UPN continúe gobernando.

Cuesta asumir además que gentes que rompieron hace años con el mundo de la violencia etarra o batasunera, y que se incorporaron a la legalidad democrática vigente –tal es el caso de Aralar, núcleo en cierto modo vertebrador de Nafarroa Bai-, no vean sus esfuerzos recompensados, sino en la práctica convertidos ellos en culpables o al menos en sospechosos. Estas atrocidades son habituales en el ámbito del PP o de la derecha extrema española. Produce desazón pensar que –aunque por miedo a repercusiones electorales negativas- el PSOE haya terminado pasando por el aro.

Y genera inquietud, por otra parte, que tan complejo escenario no haya sido gestionado con la eficacia exigible y con la delicadeza y buen tacto que se merecen los primeros afectados, que son obviamente los socialistas navarros y, naturalmente, Nafarroa Bai e IU. Asistimos a una situación complicada. No cabe la vuelta atrás. Pero sí cabe una reflexión a fondo para poner en marcha, sin excesivas demoras, los mecanismos pertinentes que traten de restablecer la serenidad y devuelvan la dignidad a los colectivos perjudicados. Y garanticen que, cuando llegue marzo, los progresistas navarros puedan celebrar como propia la victoria de Zapatero. Cuanto antes se ponga fin a la pesadilla actual, mejor para todos.

OPINIÓN: «LAS GAVIOTAS, DE GUERRA CIVIL»

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

• 

• JESÚS NIETO

  04/08/2007

 

Las gaviotas, de guerra civil

Decía Eugenio D´Ors que había que transformar la anécdota en categoría. Siguiendo al ensayista, la noticia que publicaba el pasado viernes elplural.com bien pudiera servir para elevar a la categoría de gran política lo sucedido en el PP de Málaga, donde el vicesecretario general, Luis Portero, solicitó una auditoría de las cuentas del partido ante la sospecha de que el presidente provincial, Joaquín Ramírez, se dedicase a la “dolce vita” a costa del presupuesto en octavillas e insignias de la gaviota de la formación

Las diferentes familias de la derecha, en pugna silenciosa las más veces, libran un conflicto interno que, a. modo de una guerra civil, enfrentan a dos formas de concebir la doctrina: en el caso de Málaga se retaban la supuesta “pureza ideológica” de Portero, quien tras el asesinato de su padre a manos de ETA encomendó su tarea a la defensa de los valores de la derecha, y la actitud del presidente provincial del PP y senador, Joaquín Ramírez, de quien se dijo en este periódico que era un Fabra andaluz y que encarna el posibilismo interesado de quienes tienen al partido genovés como un trampolín definitivo a los negocios.

En términos más locales se hablaba del triunfo de una concepción hebraica de la política frente a la inmutabilidad de los principios cristianos aplicados a la política. Tampoco debe obviarse que esa supuesta fe en lo dogmático del agraviado Portero le llevó a ser denunciado por la Policía Nacional, al participar, supuestamente, en las algaradas contra la sede provincial del PSOE, con lanzamiento de huevos incluído.

Este conflicto, interno y pepero, extrapolado sin miedo al yerro a nivel nacional, revela a todas luces el antagonismo que vive la derecha: los ideólogos y los pragmáticos entregados a una lucha sin fin en la que, queda suficientemente claro, se van haciendo evidentes los sinsentidos de un pensamiento político que tiene difícil justificar sus postulados. Y sin embargo, lo hace…entre contratistas, grúas, crucifijos y señoritos.

APROXIMADAMENTE 12 VETERANOS ESTADOUNIDENSES E LAS GUERRAS DE IRAK Y AFGANISTAN HAN DEMANDADO A G.W.BUSH.

Veteranos de Irak y Afganistán demandan al Gobierno de Bush

Según la querella, el ejecutivo estadounidense les niega una compensación por incapacidad y tratamiento para problemas mentales

EFE – Washington – 24/07/2007

 

Vota

Alrededor de 12.000 veteranos estadounidenses de las guerras de Irak y Afganistán han demandado al Gobierno de Bush, acusándole de negarles una compensación por incapacidad y tratamiento para problemas mentales.

 

 

Estados Unidos

A FONDO

Capital:

Washington.

Gobierno:

República Federal.

Población:

290.000.000 (2004)

Ver cobertura completa

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

El texto reza que «se están abandonando a centenares de miles de hombres y mujer que han sufrido graves heridas en las guerras que se libran en Irak y en Afganistán». Según la querella presentada ante un tribunal federal en San Francisco (California), el Departamento de Veteranos de Guerra se ha visto abrumado por miles y miles de solicitudes de tratamiento que no ha podido atender.

El documento señala que habrá «una nueva generación de veteranos de guerra desempleados y sin hogar, más consumo de drogas y alcoholismo, y una carga agobiante sobre el sistema de salud y otros servicios sociales».

«A menos que se tomen de inmediato medidas drásticas, el costo para estos veteranos y sus familias será incalculable», indica la demanda.

Desde que comenzara el primer conflicto, en el año 2001, más de un millón y medio de soldados han participado en las operaciones.

UN BUEN POLÍTICO EN UN PARTIDO EQUIVOCADO.

Buen político en el partido equivocado.

El aldabonazo que le ha soltado esta semana Josep Piqué con su dimisión, en plena línea de flotación de la credibilidad del tan cacareado giro al centro del PP, ha sido de categoría 1 y por añadidura a Mariano Rajoy, renqueante ya ante el abandono hace pocas semanas de Jaume Matas, le han dado el toque de gracia. El pulso que se ha dirimido en Catalunya entre el ala extrema del PP y su facción más moderada ha tenido en Acebes el claro ganador y al PPC como perdedor en un territorio en el que ya no les quedaban demasiadas simpatias y la vuelta a posiciones pasadas no lo va a arreglar, ¿veremos otra vez a Alejo de máximo responsable? y ahora ¿que va a pasar con la Nebrera?. Que David Sirera elogiase en su toma de posesión la gestión de Aznar, otra confirmación de que las posiciones del PPC no se han dulcificado, mal síntoma, haciendo honor al apellido del nuevo presidente regional con falta ortográfica incluida, la «Sirera» (la guinda) que corona el pastel. Para el PSOE, la clara evidencia del peso que siguen teniendo la ameba Acebes,el incorruptible Zaplana y neofacha Aznar en el diseño de la estrategia política de los conservadores, es otra excelente noticia ya que no en vano los tres, junto al de los hilillos de plastilina, fueron los responsables de su éxito en el 2004.

Hablan de esta dimisión: Piqué y el PP de las cavernas 

 El club del tetaedro.

 Patada en el culo a Piqué – Espacio abierto para el civismo.

Mezquindades y miserias – El diario vasco.

Email this Publicado por edp el 21/07/2007 a las 7:16 en politica catalana |

 Enlace permanente Etiquetas de Technorati: acebes, pique, pp, sirera Digg | Guardar en del.icio.us

ACEBES, EL ANGEL EXTERMINADOR.

EL RINCÓN DEL NEOCON

• 

• BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS

  21/07/2007

 

Acebes, el Ángel Exterminador

 

Como siempre ocurre en estos casos fue una llamada a medianoche. El jefe nos convocaba a Eduardo, Ángel y un servidor, a una reunión temprana el día siguiente, tenía una misión especial para uno de nosotros.
Nos encontramos en la puerta del despacho poco antes de la hora indicada, al jefe no le gusta que le hagan esperar. Una cierta penumbra, a juego con el bigote, presidía el ambiente del lugar. Nos sentamos en las tres sillas dispuestas frente a su mesa y esperamos en silencio que acabara la conversación telefónica que mantenía en un fluido inglés. Sus “Yes”, “No” y “Of course Mr. Murdoch” sonaban a Shakespeare en sus labios, concretamente en el inferior, el superior nunca se lo hemos visto.
Una vez acabada la conversación, giró con velocidad el sillón de piel hacia nosotros y, por un momento, su melena se mantuvo ingravida sobre los hombros. Sin embargo, sus ojos oscuros, profundos, indicaban que no era momento para romanticismos. Como es de esperar en un hombre de su importancia no se anduvo por las ramas y mirando fijamente a Ángel le espetó:
– Tengo una misión peligrosa para ti.
– Lo que usted ordené, ya sabe que sólo tiene que decirme quién y cuándo.
– Josep, mañana.
– Perdone, ¿mañana es el apellido?
– Mañana es el cuando
– Vale, quizá necesite también un dónde o un quién más preciso
– Josep Piqué, Cataluña, mañana. ¿Cappicci?
– ¿Cappicci es el pueblo?
– No se preocupe señor-interrumpió Eduardo- ahora se lo explicamos nosotros despacito a la salida. Todo saldrá bien.

En los pasillos nos cruzamos con Mariano que, sonriente, nos invitó a un puro.
– No tenemos tiempo, Mariano – le respondió Ángel muy concentrado-, tengo una misión.
– ¿Una misión, qué misión?
– Nada, nada – interrumpió de nuevo Eduardo-, ya sabes como es Angelito, él se refiere a la misión de ayudarte a ocupar el centro, vaya, en lo que estamos todos.
– Muy bien muchachos –prosiguió Mariano mientras se alejaba intentado mantener el puro encendido- así me gusta, ¡a por el centro!
– Pobre criatura –me dijo en voz baja Eduardo- a veces me da pena.
– Pero jefe no hay más que uno- le respondí.

Mientras ayudábamos a Ángel a hacer las maletas para su viaje a Barcelona, repasamos el plan con detalle. Había que conseguir provocar la exasperación de Josep, que fuera él mismo quien diera el paso al vacío, que su grado de ofuscación y de odio hacia el partido fuera tal que maldijera el día que se le ocurrió pasar por la calle Génova. El jefe había sabido escoger al hombre ideal para la misión.
– ¿Lo has entendido, Ángel?-le preguntó Eduardo-. Desde aquí le cambiamos el equipo de dirección y cuando te pregunte porqué, tú le explicas tu teoría de la conspiración.
– No os preocupéis, no es la primera vez que lo hago. Pero ¿me prometéis que si lo hago bien me dejaréis que me encargue también de Alberto?
– Ya sabes que eso es territorio de Esperanza, pero te prometemos hablar con ella.

El día del entierro la alegría mal contenida del jefe contrastaba con la cara compungida de Mariano. Pese a la consternación, quiso ser quien dijera las últimas palabras junto al cadáver.
– “Pobre Josep, hizo lo que pudo”.

LOS CÁMBIOS DEL PP EN CATALUNYA APUNTAN QUE LA FACTURA ELETORAL A PAGAR POR EL PP EN MARZO SERÁ MAS ALTA QUE EN 2004.

21/07/2007

La víctima no ha sido Piqué, ha sido Rajoy

La factura a pagar por el PP en marzo será más alta que la del 14-M

El retorno de José Bono a la política activa confirma, a ojos de la ciudadanía, que el flanco del PSOE más moderado o centrista –de acuerdo con el lenguaje convencional político- sigue presente en el conjunto del proyecto de José Luís Rodríguez Zapatero. En cambio, dentro del PP se viene produciendo el mismo fenómeno, aunque circula en dirección exactamente contraria. El caso más reciente es el de Piqué.

Los centristas genoveses corren graves riegos. A Piqué le disparó Acebes por la espalda, mientras Rajoy seguía por televisión el Tour, que es lo que le gusta. La gaviota pepera está acostumbrada a zamparse centristas como si fueran peces cándidos e incautos. Los guardianes de la ortodoxia tradicional no consienten la más mínima tibieza o disidencia. Los herejes sobran. No ocurre en el PP aquello que, con alguna sorna, repetía Alfonso Guerra respecto al PSOE de que “quien se mueve no sale en la foto”. Aquel que siendo del PP se mueve no es que no salga en la foto, es que acaba teniendo que salir casi por piernas de Génova 13.

Acertado diagnóstico
“El radicalismo se ha apoderado del PP”, ha declarado Bono. “El Partido Popular quiere acebes y zaplanas por todas partes”, añade. Acertado diagnóstico. El PP sólo dio muestras –más aparentes que reales, pero muestras al fin y al cabo- de moderación cuando vio de cerca las orejas al lobo. Es decir, hace once años, cuando los resultados electorales de marzo de 1996 situaron a Aznar entre la espada y la pared. O pactaba con CiU o no podría gobernar España. El Pacto del Majestic supuso que el PP renunciara o amortiguara su tendencia a la crispación. La templanza conservadora duró una legislatura.

La mayoría absoluta
La mayoría absoluta alcanzada en marzo de 2000 acabó convirtiéndose en un ejercicio de autoritarismo in crescendo de Aznar. Sólo así se entienden episodios como el del Prestige, la boda imperial de Ana y Alejandro y, sobre todo, el empecinamiento bélico de Aznar, transformado en lugarteniente de George W. Bush. La traca final fue su soberbia infinita, que le llevó –con la ayuda de su fiel mayordomo Ángel Acebes- a creer que la realidad era posible cambiarla según sus caprichos y sus intereses. Había sido ETA la autora del 11-M y punto. Consecuencia: perdieron las elecciones. Las ganó el PSOE con holgura. Las encuestas de última hora apuntaban hacia un empate técnico o una victoria mínima del PP. Rajoy pagó muy caro las mentiras de Acebes.

Derrota más severa
La factura que tendrá que pagar Rajoy el próximo marzo será todavía más alta. La huida hacia delante de la derecha está llegando inexorablemente a la meta. Esta vez la derrota en las urnas puede ser incluso más severa. Sería, por otra parte, lo mejor que le podría pasar al PP. Los cambios en el interior del partido serían obligados y de envergadura. El ciclo de Aznar/Rajoy terminó el 14-M. Todos los esfuerzos para prorrogarlo han sido desmesurados, ímprobos y, a la postre, ridículos. Ningún humano puede detener el tiempo. Y el tiempo del radicalismo neocon ha terminado. La víctima del golpe de mano contra Piqué no ha sido Piqué. Ha sido Rajoy. Que nadie se engañe.

E.S.

GERMAN YANKEE DESVELA LO QUE RAJOY OPINA DE ACEBES Y ZAPLANA.

El periodista bilbaíno se centra en dos hombres, el secretario general del PP y el portavoz del Grupo Popular en el Congreso, y propone para ellos un destino: irse cuando aún es tiempo.

22 de julio de 2007. 

El Semanal Digital

 Que Ángel Acebes y Eduardo Zaplana son «la imagen del pasado» es algo que piensan muchos analistas de la vida política nacional y no es la primera vez que se dice. Pero quizá sí sea la primera vez que se pone esa frase en boca del mismísimo Mariano Rajoy.En su colaboración dominical en ABC, Germán Yanke desvela que, estando él presente, «un intelectual con algún pasado político» le dijo a Rajoy que, con ese secretario general y ese portavoz en el Congreso a su lado, «daba la imagen del pasado». «Soy consciente», respondió lacónicamente el presidente del PP.

Pero este hecho es sólo una parte de la argumentada crítica que el periodista bilbaíno lanza contra los dos principales dirigentes populares, y sus rostros más frecuentes en los medios de comunicación.

En su opinión, representan al PP del 11-M, que es «el PP del desconcierto». Y no es sólo eso: «El partido está hecho un desastre relativo y el grupo parlamentario lo mismo, pero no relativo». Tanto, que algunos presidentes autonómicos, dice Yanke, «se quejan de no poder hablar con seriedad con el secretario general y miran con pasmo el funcionamiento de la secretaría de organización, a cargo de un hombre de confianza de Acebes» (Sebastián González).

Los apoyos de Acebes y Zaplana, continúa, son hoy «más ideológicos que electorales» (aunque en el pasado el primero fue uno de los alcaldes más votados de España en Ávila, y el segundo logró dos mayorías absolutas en la Comunidad Valenciana) y, «en compañía de otros», «ayudan a financiar», dice, esos apoyos.

A continuación Yanke censura la forma en la que Acebes ha llevado la crisis del PP catalán, con la famosa frase («al que no le guste, que se marche») que decidió la dimisión de Josep Piqué, y considera que Daniel Sirera no es un hombre de confianza de la dirección nacional, sino «del grupito».

Y da un penúltimo voto de confianza a Rajoy, pero con poca convicción: «Escribí aquí mismo que las opciones del PP eran Rajoy o Rajoy. O le dejaban hacer o no tendrían tiempo ni personas para sustituirle. No me desdigo. Podría haber escrito, en vez de Rajoy o Rajoy, Rajoy o nada. Y ya me estoy preparando para escribir nada de nada».

Y, por cierto, el artículo se titula «PP: abolladuras y vías de agua». Por si no estaba claro.