300 profesionales de la judicatura, en contra de las propuestas penales del PP.

justicia1.jpg

POLÍTICA

Rechazan sus medidas sobre menores e inmigrantes

300 profesionales de la judicatura, en contra de las propuestas penales del PP

ELPLURAL.COM/EUROPA PRESS

Un total de seis asociaciones pertenecientes al ámbito del Derecho, así como 300 magistrados, fiscales, secretarios judiciales, catedráticos y profesores de la Universidad y abogados han firmado un manifiesto criticando las medidas de política criminal propuestas por el PP durante la campaña electoral. Denuncian a su vez que hayan intentado crear “un injustificado clima de alarma” en cuanto los delitos de menores e inmigrantes. Uno de los firmantes es el juez Gómez Bermúdez, lo que le ha convertido esta mañana en el blanco de los ataques de Federico Jiménez Losantos en la COPE, al hilo de la sentencia del 11-M, a la que ha calificado de “bola”.

<!–

El “Manifiesto por un debate político criminal racional” denuncia la utilización por parte del PP de propaganda dirigida a “deformar la percepción social del riesgo generado por alguna clase de delincuencia y a crear un injustificado clima de alarma”. Acusa a los populares de buscar así “persuadir a la ciudadanía” de que existe “un grave problema en la franja de edad comprendida entre los 12 y los 14 años” o que “delincuencia e inmigración son un binomio inseparable” y rechazan las propuestas penales propuestas por el PP para ambos colectivos.

La mentira de la “debilidad penal”
El escrito destaca que España es uno de los países de la Unión Europea con una menor tasa de delitos y con uno de los índices más altos de personas privadas de libertad. Por ello critican la difusión de la “falsa idea” de que la delincuencia “tiene un origen legislativo” ante “una supuesta debilidad de la respuesta penal”. El manifiesto recuerda que medidas como el Código Penal de 1995 y la Ley de Menores de 2000 “aún no han alcanzado su mayoría de edad”. De hecho, creen que la propuesta de que los menores de 14 años puedan ser sancionados penalmente es “envilecedora” y “nos sitúa al margen del patrimonio constitucional”.

Centenares de apoyos
El manifiesto ha sido suscrito por las asociaciones Jueces para la Democracia, la Asociación Valenciana de Juristas Demócratas, la Associació Catalana de Juristes Demòcrates, el Grupo de Estudios de Política Criminal, el Sindicato de Secretarios Judiciales y la Unión Progresista de Fiscales. Entre los firmantes a título individual se encuentran jueces como el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez o el magistrado del Supremo, Perfecto Andrés Ibáñez, así como vocales del CGPJ como Montserrat Comas o Félix Pantoja y abogados como Manuel de la Rocha.

Los conspiradores se fijan en Bermúdez
La opinión de los jueces ha soliviantado a la prensa afín al PP. En la COPE la presentaba como un manifiesto pro PSOE y arremetían contra uno de los firmantes, Gómez Bermúdez. Losantos llegó a recuperar las teorías de la conspiración para decir que este juez, al que definió como “el nuevo Garzón, el transformista, el evasor”, se “inventó la sentencia bola” sobre los atentados del 11-M. El Mundo también cargaba las tintas en la presencia de Bermúdez entre los muchos firmantes del manifiesto.

La respuesta de Hernando
La reacción ha llegado por parte de la facción conservadora de la Judicatura. El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Francisco José Hernando, ha ordenado hoy al servicio de Inspección que abra una información previa tras la firma por jueces de dicho manifiesto, un paso que Hernando considera “involucrarse” en el proceso electoral. Hay varios vocales del CGPJ que han apoyado, sin embargo, esta iniciativa.

Anuncios

EL PERIODICO DE CATALUNYA PUBLICA LOS SONDEOS ELECTORALES QUE NO SE PUEDEN VER EN ESPAÑA.

POLÍTICA

Ve la prohibición un error “impropio de una democracia consolidad”

El Periódico de Catalunya publica los sondeos que no se pueden ver en España

ELPLURAL.COM

El Periódico de Catalunya ha lanzado, a través de su editorial, una petición al Gobierno que surgirá del 9-M. Esta petición consiste en modificar la ley electoral, para que puedan publicarse sondeos electorales en los cinco días anteriores al día de la votación. El rotativo considera que existe una “clara limitación de la libertad de expresión” con esta prohibición, algo “impropio de una democracia consolidada como la nuestra”. Además de utilizar el editorial para lanzar esta crítica, dedica la totalidad de la portada a tratar el tema, añadiendo un enlace a El Periòdic d’Andorra, donde sí pueden publicarse sondeos de las elecciones españolas al estar publicado en otro país.

<!–

El Periódico también se muestra crítico con el hecho de que no se publiquen los sondeos pero “sí se sigan haciendo y queden para uso exclusivo de los partidos, medios de comunicación o empresas, de unas élites que los pagan”, en definitiva. Pero el ciudadano de a pie, sin embargo, sigue sin poder acceder a estos datos en los últimos días previos a la votación.

Antigua justificación
En cuanto al anuncio de una encuesta publicada en el extranjero, El Periódico aclara que “no pretendemos desafiar a las autoridades que velan por el correcto funcionamiento de los procesos electorales”. El editorial añade que “entendemos, asimismo, la intención que en su día guió al legislador, que era la de evitar que la difusión de sondeos ejerciera una influencia indeseable en un electorado poco acostumbrado a acudir a las urnas”.

Democracia consolidada
Sin embargo, los tiempos han cambiado y la democracia española es algo consolidado, por lo que “la prohibición aparece hoy como algo desfasado”. De hecho, “en democracias sólidas como Francia o Estados Unidos no existe ya limitación para poner a disposición de los lectores información como la que para estos días anuncia El Periòdic d’Andorra”.